新实用主义或经济学及未来政策

《新实用主义或经济学及未来政策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、新实用主义或经济学及未来政策　　指导一个社会中资源配置的最高价值观与社会的经济目标几乎是相同的。从这两个视角出发，最要紧的是长期的三重可持续社会和经济发展。“三重”是指：　　（1）经济平衡发展，这与商品和资本市场、投资和金融以及劳动力相关；　　（2）社会可持续发展，这与公平的、社会可接受的收入分配以及基本人口群体适当参与公共服务相关；　　（3）环境可持续发展，这与保持人类经济活动与自然界之间的适当关系相关。　　这一要务决定了未来政治经济学的演化。好的经济学不只是对世界的描述，它还是把世界变得更好

2、的一种工具。　　收入关系对于长期经济增长而言具有重要意义。后者尤其受到平衡的收入分配的刺激。这一结论是基于长期序列的比较研究，无可辩驳。在收入不平等程度相对较低的国家，经济增长更具持续性。　　此外，相比贸易自由化和政治制度性质的影响，收入关系对经济增长动态具有更大的影响。　　这一观察结论，显示出未来应该特别强调什么样的发展政策。即是说，扮演关键角色的是经济制度，而基于这一事实，从行为角度而非组织角度来看，扮演关键角色的是行为规则，或称经济博弈规则，以及分配关系。当我们可以依靠在包纳性的政治和经济

3、制度的条件下产生的利润来建立福利时，我们不能依靠剥削来建立福利。　　极为重要的是同时达成两个目标的可能性，这一可能性是源自这一事实——其中一个目标，即可持续的收入分配，同时也是达成另一个目标即经济增长的手段。新自由主义的思想以及以此为基础的经济政策，未能理解这一相互关系，也正因如此，它导致了重大危机并湮灭了自身。而各种国家资本主义样式后面的经济学思想，也同样不能把握住这一相互关系，因此国家资本主义的未来也并不光明。新实用主义的时代到来了。　　虽然不能低估新自由主义与国家资本主义之间的对立，但对未

4、来具有巨大重要性的并非二者之间的巨大差异。这两种当代资本主义的类型与以新实用主义为形式的社会市场经济之间冲突的结果，将决定未来的形态。在这个战场上，新自由主义努力重振旗鼓，恢复其地位，国家资本主义对其虎视眈眈，而它们二者都将对抗真正的社会和经济进步的概念。进步的好处应尽可能广泛地让普罗大众享受到，而不是仅限于追逐其自身特定利益的狭窄圈子，以及他们在政界、媒体界和“科学界”酬犒丰厚的代言人。有趣的是，对于发展过程片面的、甚至有倾向性的解释，仍可在经济学文献中找到，仍然得到鼓吹。　　一些人对于发展经

5、济学的概念和类别的混淆程度令人惊诧，他们努力说服自己和他人相信，具有最大程度的政治和经济包纳性（欧洲人会称之为凝聚力）的鲜明特征的，就是盎格鲁美国式风格的新自由主义资本主义。一些人走得更远，他们提出，相比历史上任何时候，从罗马帝国到明代中国到苏联所有时期，或者，相比今天的其他国家，从阿根廷到土耳其到越南，它几乎全无任何剥削要素，可以推测，大量社会大众的广泛参与正是它达到高度发展水平的根源。　　甚至连国际货币基金组织这个经济正统学说的大本营，也承认了高度发达国家中旨在克服危机的政策，不论是在美国还

6、是在欧盟，都应把重点更多地放在增加税收（大多来自较富裕的人口群体）而不是削减预算支出（大多针对较不富裕的群体），这是一个征兆。　　请允许我在此补充一句，增加财政收入并非不论何时何地都等同于增税，因为通过取消税收减免以及确保更高效的征税，也可以实现该目标。　　当采取了这样的取向时，最终需求结构会发生有利于增长的变化，而收入不均的程度也会减轻，这有助于限制危机的原因及后果。类似地，在新解放经济体（emancipatingeconomies）中，收入再分配会导致不平等的减少，促进长期的经济增长。收入分

7、配与经济增长动态　　此外，在某个国民收入水平之上，相比收入的数量增长，更平均地分配收入能够实现社会满意度更大的提升。这是对经济政策的一个重大提示。但同时，也有这样的风险，即基于该论点的政策可能最终变成了平民主义而不是实用主义。而由于产出的增长易于衡量，但一旦谈到人的满意度，相关的估量易于被人为操纵，因此这使问题更复杂了。　　把基尼指数降低一个分数，就可以感知提高满意度，而无需把传统衡量的GDP推高几个百分点。未来的经济政策将不得不越来越频繁地求助于这样的行动方案。　　我们应采取坚决措施纠正不正当

8、的不平等，尤其是那些因分配病所导致的不平等。它们削弱了人们之间的互信，而这会影响社会资本这一发展过程中非常重要的组成部分。在经济体中，就像在家庭中一样：即使钱够多，但缺乏信任，事情不会好到哪里去。　　在资本积累方面，并无实证或理论证据显示，在收入结构较平坦的国家中，人们的储蓄和投资较少。只需审视澳大利亚、法国、北欧各国和这方面具有类似特征的其他国家，就足以了解，在更具平均主义的社会中，其储蓄并不低于更具精英主义分配特征的国家。　　当比较所谓“大政府”经济体与“小政府”经济体时，易于得出的结论也能