知识产权纠纷大事记

《知识产权纠纷大事记》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、知识产权纠纷大事记标题：一、中国首例主动加入美国知识产权诉讼案最终获胜；二、中国捷康公司在美赢得知识产权诉讼；三、全国首例涉及知识产权恶意诉讼赔偿案；四、英特尔与深圳东进知识产权诉讼案“握手言和”；五、深圳海关查获涉嫌侵犯知识产权的手机配件案；六、任天堂在Guardian诉Wii专利侵权案中胜诉；七、谷歌专利诉讼逐年递增态度强硬成众矢之的；八、法国施耐德电气与中国正泰了结专利诉讼；九、“337调查”——LED专利诉讼白热化；十、中国数字电视行业全球专利诉讼的新发展与前景预测。详解：一、中国首例主动加入美国知识产权诉讼案最终获胜；中新

2、社北京二零零九年六月八日电(记者王彤)中国盐城捷康三氯蔗糖制造有限公司八日在此间召开新闻发布会表示，该公司主动应诉英国泰莱科技有限公司和美国泰莱三氯蔗糖公司美国国际贸易委员会(ITC)专利调查的判决最终取得胜利。这是自中国二OO一年加入世界贸易组织以来，唯一一家主动要求加入“三三七调查”并最终胜诉的中国企业。　　所谓“三三七调查”，是美国国际贸易委员会根据一九三O年通过的关税法第三百三十七条对外国产品是否存在知识产权侵权行为进行的调查。　　三氯蔗糖是一种甜度相当于蔗糖六百倍的新型甜味剂，应用于全球三千多种食品和药品中。近年来，中国三

3、氯蔗糖产品出口发展迅速，引发了一些美欧生产企业的关注。　　二OO七年四月，泰莱公司为了保持其在全球三氯蔗糖市场的绝对垄断地位，以专利侵权为由，要求ITC对三家中国生产企业展开调查。捷康公司一开始并不是“三三七调查”这项中的被告，但鉴于美国国际贸易委员会有可能发出“普遍排除令”，捷康公司主动申请加入调查，以证明自身的生产工艺专利不侵权。　　通过严密的调查和取证，今年四月六日，ITC认定全球最大的三氯蔗糖制造商之一捷康三氯蔗糖制造有限公司没有侵犯糖业巨头泰莱声称的美国专利。根据美国规定，对于ITC的最终判决美国总统还拥有在六十天之内进行

4、否决的权力。而截至六月六日，奥巴马并没有行使否决权，因此盐城捷康在此案中最终取得胜利。　　据了解，捷康公司在美国的整个应诉过程近两年时间，投入人民币二千多万元。　　中国商务部官员指出，近年来，许多案例表明，美国的“三三七调查”程序被许多跨国公司利用，成为其竞争策略之一。该案的胜诉表明中国企业科技创新意识、知识产权保护意识以及利用法律维权的意识都在不断增强。二、中国捷康公司在美赢得知识产权诉讼；中国江苏盐城捷康三氯蔗糖制造有限公司美国分公司高级副总裁叶晓坚６日向新华社记者证实，鉴于美国政府维持美国国际贸易委员会的裁决，该公司在与美国泰

5、莱公司有关知识产权的诉讼中赢得胜利。　２００７年４月６日，美国泰莱三氯蔗糖公司以侵犯其多项知识产权为由，正式向美国国际贸易委员会提起诉讼，要求对３家中国三氯蔗糖企业展开“３３７调查”。盐城捷康并不在３家被告之列，但为了维护公司利益，捷康公司２００７年７月５日仍主动要求加入美国国际贸易委员会的“３３７调查”，以证明其产品不存在知识产权侵权行为。经过近两年的跨国诉讼，２００９年４月份，美国国际贸易委员会裁定，盐城捷康没有侵犯美国泰莱公司的专利。根据美国相关法律，美国总统在６０天内未行使否决权，这一裁决将自动生效。　　所谓“３３７调查”，

6、是美国国际贸易委员会根据１９３０年通过的关税法第３３７条对外国产品是否存在知识产权侵权行为进行的调查。根据美国相关法规，在美国国内企业提请美国国际贸易委员会对相关进口产品发起“３３７调查”后，委员会可以发出“普遍排除令”，即只有经委员会调查确认没有存在专利侵权行为的外国产品才可以进入美国市场，而其他所有企业都将被挡在市场之外。　　近年来，中国企业在国际市场面临的跨国知识产权诉讼不断增加。据统计，中国在对全球最大消费市场美国的出口贸易中遇到的知识产权诉讼越来越多。自２０００年起，在美国国际贸易委员会有关外国产品是否存在知识产权侵权行为

7、的“３３７调查”中，中国连续７年成为第一涉案大国，而近期美国针对全球的“３３７调查”，近４０％涉及中国企业。　　　据叶晓坚介绍，盐城捷康此次主动加入“３３７调查”，历时近两年，耗资３００多万美元。盐城捷康总经理安立军在公司发表的声明中说，捷康公司主动加入调查，最主要的目的是突破美国泰莱公司设置的“知识产权贸易壁垒”，为盐城捷康的产品进入美国市场扫清障碍。　　安立军说，由于加入“３３７调查”需耗费巨额律师费，不少中国被诉企业望而却步。他说，不排除一些美国企业以知识产权诉讼为由，制造事实上的贸易保护壁垒。他强调，中国企业应转变观念，把律

8、师费当做一种投资，主动应诉，以为其产品进入国际市场扫清法律障碍。三、全国首例涉及知识产权恶意诉讼赔偿案；近日，北京市第二中级人民法院审结了北京明日电器设备有限责任公司（以下简称北京明日公司）诉维纳尔（北京）电气系统有限公司（以下简称维