信用证独立性的欺诈例外与违法例外范文

《信用证独立性的欺诈例外与违法例外范文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、信用证独立性的欺诈例外与违法例外作者：黄亚英内容摘要：：信用证已成为国际金融和贸贸易领域广泛采用的重要支付付手段。我国有关信用证的司司法案例不断增加。本文介绍绍了信用证交易中违法例外这这一全新的理论观点。文章还还结合实际，针对性地分析了了欺诈例外的基本条件以及保保兑信用证业务中的欺诈问题题。关键词：信用证欺诈诈例外违法例外保兑信用用证美国统一商法典信用证已成为金融和和贸易领域重要的结算支付工工具。确保信用证具有快捷、、可靠、经济和便利优点的一一项重要法律规则便是独立性性原则。该原则的基本含义是是指：不可撤销的信用证(无无论商业跟单信用证或备用信信用证)应与该信用证据以产产生或作为该信用证基础的

2、其其它合同、协议和安排相互分分离和独立。这种分离和独立立的实质是将信用证的开立、、兑付及纠纷解决与其它买卖卖合同、开证合同等基础性或或附属性合同的效力、履行及及纠纷隔离开来，使信用证能能够在相对自我封闭的安全环环境中运行。独立性原则还有有一项重要功能是将信用证交交易有关当事人的职责限定在在各自最专长的领域内。例如如，从专业分工角度来看，作作为贸易双方的商人对买卖的的商品十分内行，他们擅长于于货物的品质、规格、价格、、交货时间地点、包装、装运运方式等事项。然而，商人们们对信用证付款条件和各种付付款单据的审查以及如何实现现用本国货币向外国卖方付款款等事项则不够熟悉，这些单单据和金融事务的处理则是银

3、银行的专长。正是由于独立性性原则的存在，使得信用证与与买卖合同等基础交易隔离开开来，并保证银行只负责处理理信用证下代表着货物或服务务的单据和付款事项，而将基基础交易中的货物或服务本身身的问题留给商人们负责和处处理，从而最大限度地体现了了信用证交易中的专业分工原原则和效率原则。虽然信用用证的独立性非常重要，但独独立性原则并非一项无例外的的原则。首先，按照美国《统统一商法典》有关信用证的第第五篇第5—109条和其其它国家的判例、司法解释，，如果受益人的行为构成了对对信用证开证人或开证申请人人的严重欺诈(materiialfraud)，则开开证人可自行决定拒付信用证证；或者当开证人不同意拒付付时，也

4、可由开证申请人向有有管辖权的法院申请采取禁令令或类似措施阻止信用证的兑兑付。这一规定和作法实际上上允许以基础交易中产生的受受益人的严重欺诈去阻止信用用证本身的履行，从而突破了了将基础交易与信用本身分开开和隔离的独立性原则，排除除了独立性原则在此种条件下下的适用，成为独立性原则适适用中的一项例外规定。这种种特殊规定和作法被称为信用用证独立性的欺诈例外(frraudexceptioon)。除了欺诈例外，本文文还将分析介绍一种新的例外外，即在某些情况下，因基础础交易中的严重违法行为而停停止或免除开证人履行其信用用证项下的付款义务。这种有有别于欺诈例外的第二种例外外被称为“违法例外”(illlegal

5、ityexcception)。一、欺诈例外1、欺欺诈例外的基本条件卖方方将没有价值的废旧物品充作作正常货物发运给了买方。卖卖方的职员向买方透露了上述述信息并提交了相关证据。买买方根据这些证据要求开证行行拒付受益人卖方的提示。这是通常导致援用欺诈例外外的典型事例。那么，面对买买方的上述要求，开证行应如如何处理呢?对此，UCC第第5—109条(a)款(22)项规定：开证人只要善意意行事，即可兑付或拒付提示示。也就是说，只要本着善意意的原则，开证人可自行决定定兑付或拒付，而不是必须拒拒付。这条规定的原因在于，，买方可从开证人的拒付中获获得直接利益，所以买方为了了促使开证人拒付而提交的受受益人卖

6、方欺诈的证据缺乏完完全的客观公正性，需要由开开证人作出善意和独立的判断断。如果开证人驳回了买方的的拒付要求，则买方此时还可可以向有管辖权的法院提起诉诉讼，诉请法院禁止开证人向向受益人卖方付款。虽然允允许买方突破信用证独立性的的限制，利用受益人在买卖合合同这一基础交易中的严重欺欺诈去阻止开证人履行在信用用证项下的付款义务，但这种种突破必须满足两项基本条件件。第一，开证申请人买方必必须证明受益人在基础合同履履行中实施或参与了严重欺诈诈。这一条件表明，凡受益人人以外的第三人从事的欺诈((例如卖方以外的承运人、托托运人、报关行等实施的欺诈诈)或未达到严重欺诈的一般般欺诈均不符合本条件的要求求。第二，开

7、证申请人买方还还应说明法院禁付令或类似救救济措施的必要性。不同国家家的法院对信用证禁付令或类类似救济措施的实施会规定一一些不同的程序性条件，例如如会要求申请人提供担保。除除了满足这些程序性条件外，，法院通常要求开证申请人买买方进一步说明禁付令或类似似救济措施的必要性。所谓必必要性是指买方应说明，如果果不采取禁付令或类似救济措措施，将会给它的利益造成难难以挽回或无法弥补的损失。。由于买方除了要求法院