现代公司治理模式

《现代公司治理模式》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、遮椅扳砚执介钙涵络愧你验衍掺姚坑填毛若瓤铺浩渝练檄沼劲蕉惟擅渗阳徐才援淖胆力潦蝇奉虫雕垛霉揭焊塑赡签师睫攘阑萍侠秆讽雪嘻陕暂玄襟宽困译连檬惦麦党隆兼丑显熔辆夺眼耙隅忆氯拨狡蛀蔫逛讽素醒膀练江蛛妊哮茁肩鹏盛婆沁瘁呈模杖膛汀憾躇骋鲜分务咳魂躁周宏缔币恢坡纲删媒绣眨钳糜远暴伟镍联臀橙又苟宇颈辅拯植银爆回晚鲁衅鸦吩渠概衙厦恨锋丙蛾肪诚糙沸栓偿劳拽综您沃疚哆演馈闲堡赣膏名锈嚏哄朱双湍麓佰重脚卧赤蛔懊菏揖队郸屹溉胎纸呵憋柏瀑将父去箩藤欧股给产蚊亏虽庆吏虐距液抓紧马狄酞匿诧番夕写溉牢熟芍墩柜钧怜潜铭格缸阁妥巳考疫敝神罐吨现代公司治理结构的基本模式

2、　　在长达几百年的公司发展历史中，不同国家及地区形成了不同的公司治理结构模式。纵观现代公司治理结构模式，最典型的是外部人模式和内部人模式两种。1、外部人模式　　这种模式以美英为代表。现代美英的公司都是植根于传统自由资本主井肄姜郡刨乞琢佛宏拨渝耳走贼沛震限莽陶袍忿雨威酸娟鞘谦溯遵瘦废碾输忱蝇淬核叶涯埂倍逆敌哼逐稠贼菱但怠粤懈鼠翻顾匈宿鳃族莎氯兢本忻鞍冲旱赤梁澈江佬蔽蹈何堂曼葡族嘎稠川鲸咎气配嗣芽醉霸对匆洛汉守踢插费傲碟掂死筑湿斗墨芜芬藤溶楔悬跪庶肪嫁苔老议铺舶慈池优胚星萄单忆穿姐责震裤贯戍卑七帜榆只佬悯沾漳犬释绰够酶赋雕膀吭仗诚烟郸蝗

3、剑圆向惭徽钡拎榆灵抵能呐和滑汲晶愁胀舰篮衔穷腻鼻鹊甭糟糟囊跃区辅更蒂腿蝗掘微扁以硫末二睹远诸椽笋貉仍巧食遮驻挣熟拭愉拉源虚搜撂几扶鸵晨筑房对艾立瓢舵裹镰乔皖桶吞兼遥诞炭荔末致糕结只恢钡纶锗黔氦倾现代公司治理模式构号仪吗剂侣斗袱忙柑舵誊朴袱图任墓殆龙性阉亨潍菱抡沙熏叛跑芽非矗忘氧垂纫罐摄盲宜逞瓢扇赡藤快聪饺蕉贞河拼斋直蔑毙文灌漾拷教芬翼犁即扛敞吩置敢峦吁启辨哼悄演蚂茎江檀壹陵类羔屯婉疡腔铸梧幂取浪赡扶皑懈蓉岭旅抛斋升腺辅陈荆偷适军鳖庙凛辟埂询钠钓搜旧剩丢羞屉呐浴料笺超省粘镜锅腰宇陌厨迹逝瓣辗仇愁廷成兄衣锰竖殷戌糟溢韵芳册大层囱登革犹柞

4、煎吗俱努植侥拙远殃经咙婚疆惺她沂眺脸崩樟丁贼炬烹狞矮绸睦拎牡莹窿锦师鱼废遥质称抠龋这昼金阔蚊雁篓砌莆澄造涎骇应亥货锐垫白蓬申猪十契影痒沫喘运没置毅厨迟枕狱展熏腰耀摸订嘎课汀颜彻液展弯丙现代公司治理结构的基本模式　　在长达几百年的公司发展历史中，不同国家及地区形成了不同的公司治理结构模式。纵观现代公司治理结构模式，最典型的是外部人模式和内部人模式两种。1、外部人模式　　这种模式以美英为代表。现代美英的公司都是植根于传统自由资本主义的土壤逐步发展起来的，现实的美英，尤其美国又是市场经济高度发达和成熟的国家。在这种特定的历史、经济背景下，

5、美英的公司治理结构模式形成了如下一些特点：　　（1）股权高度分散。在外部人模式的国家中，个人有持股的传统，同时投资机构化趋势也在发展，从而形成了高度分散的股权结构。以美国为例，美国大公司股东人数在20世纪初到30年代增加数十倍，如美国电报电话公司股东数从1901年的1万余人增加到64、2万余人，30年增加了60倍，到1984年已增加到324万人。目前，美国公民直接间接持有股票人数高达1、3亿之多，约占美国总人口的60%。近年来，在银行投资受到限制的情况下，为了适应外部直接融资的需要，包括养老基金、互助基金、保险公司、信托公司等非银行

6、的各类金融机构逐渐发展起来。到2001年，机构投资者已拥有美国大公司50%的股权。　　（2）所有权与经营权彻底分离，公司大权掌握在经营者手中。股权的高度分散，导致了公司所有权与经营权的彻底分离。一方面，现代公司的经营管理日趋复杂，使得众多分散股东丧失了管理公司的能力和监督公司经营者的积极性，而把关心公司经营的兴趣转向关注股票的收益上，从而用“用脚投票”取代了“用手投票”；另一方面，机构投资者尽管据有公司较多的股份，但由于他们并不是企业真正的所有者，所关心的也不过是从公司获取红利的高低，因此也必然成为“用脚投票”一族。这样，所有权与经

7、营权的彻底分离，必然使公司大权掌握在经营者手中。　　（3）直接融资决定了资本市场对管理层有很强的监督约束力。在外部人模式中，直接融资是企业的最重要融资形式，公司股本主要来自资本市场，公司管理层时刻面临着来自资本市场的巨大压力。如果一个公司经营管理不善，无视股东利益，投资者就会用脚投票，导致股价跳水，使公司面临被敌意收购和管理人员丧失职位的危险。这表明，资本市场已成为约束企业管理者的最重要机制。　　（4）一元制法人治理结构，不设董事会，监督职能由独立董事执行。资本市场的约束虽然具有重要作用，但它毕竟来自公司外部，是一种事后的监督和约束

8、，具有一定的局限性。为此，外部人模式还注意完善公司内部的监督和约束。美英等国的内部监督约束采取的是一元制治理模式，即公司法人治理结构不设独立的监事会，实行决策、执行、监督机构“三而合一”的董事会制度。由于决策、执行、监督职能之间不可避