招投标由“拼价格”到“拼质量”

《招投标由“拼价格”到“拼质量”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、招投标由“拼价格”到“拼质量”　　被吐槽为“饿死同行，累死自己，坑死甲方”的最低投标价法，一直饱受争议。作为国际上通行的评标方式，最低价中标法为何会遭遇水土不服？如何破解唯价格是从的评标方式？　　“最低价中标导致恶性竞争”　　“预算XX万元的项目，1000万元中标并不少见。”在多年从事房建工程的安徽华力建设集团项目负责人王成军看来，最低价中标曾是行业内公开的秘密，房建项目低于控制价40%以上中标的并不少见，而一般类项目中标价甚至低于标底50%以上。　　实际上，最低价中标法是一种国际上通行的评标方式。　　安徽公共资源交易集团公司招标师朱锋认为，在英

2、美日等发达国家，政府投资项目均采用经评审的最低价中标方式，多年来几乎无人质疑其低价低质。究其原因，发达国家是靠完善的诚信体系去约束投标人的中标履约行为。而国内由于缺乏相应的约束机制，一些投标人盲目拼价格，甚至不惜低于成本报价，中标后则采取偷工减料、变更施工内容等方式获得额外盈利，这些做法对工程质量、安全生产以及工期进度均会带来巨大隐患。　　“最低价中标导致恶性竞争，压缩了中标企业的合理利润，比如一些项目材料成本占到造价的60%以上，低价中标企业如果风险承担能力不强，一旦遇到原材料价格上涨，往往陷入亏损境地。”中铁二十局安徽公司总经理宗长江介绍，产

3、业链上每个环节都要赚钱，因此上下游企业都在千方百计挖掘“价格低廉、质量过得去”的产品来投标，而所谓的“价廉物美”往往就要牺牲质量来赚钱。　　“针对不同行业、不同领域的项目特点，应有不同的招投标方式”　　XX年年底，安徽省政府办公厅印发文件明确提出，改革以价格为决定因素的招标和采购管理模式，实施技术、质量、服务、品牌、价格、信用等多种因素的综合评价体系，实现由“拼价格”向“拼质量”转变。提倡“优质优价、优质优先”，建设单位可在招标文件和工程合同中约定优质优价奖励条款。　　近年来，不断优化招投标评审办法：　　XX年，采用总价中位值法，并在运行过程中不

4、断优化；　　针对轨道交通等技术要求高、施工风险大的项目，采用三阶段评审法；　　公路、水利项目，采用信用折算法等。　　总价中位值法，是在商务标评审中引入数理统计中的中位值概念，以中位值代替平均报价。通过中位值计算，可以有效摒弃过高过低报价对平均值的影响。“中位值法，通俗理解就是掐头去尾取中间。适用于各类采用固定总价包干方式的通用工程类项目。通过指标的合理设置和修正计算，可以达到在充分竞争的同时保证中标人合理利润的目的。”合肥市公共资源交易监督管理局业务处处长温永忠说。　　“实行中位值评标后，企业再也不敢盲目报低价了。因为有时候价格降得太低，标也会飞

5、。”在宗长江看来，近年来，合肥有效遏制了最低价中标的“价格战”现象，投标风气明显好转。“过去房建项目有的投票价能在标底基础上降40%，现在基本降低20%。几年前，我们拿到一个项目，中标价在标底价基础上降36%，根本不赚钱，但为了做品牌亏钱也做下来了。而现在同类的项目只降到20%多就能中标，给企业留下了合理的利润空间。”　　商务标与技术标相结合：在设计领域，采用商务标与技术标相结合的评审办法，并由行业专家评审打分，对于技术能力不达标的企业，报价再低也中不了标。吴亚伟认为，这样才能让优秀的设计企业脱颖而出。“现在评标省心多了，只要做好预算，做好标书就

6、可以了，其他不用操心。入围后直接开报价。”宗长江如是说。　　“针对不同行业、不同领域的项目特点，应有不同的招投标方式。”王成军认为，按照工程造价分类对待，对于一些造价低、技术含量不高的项目，可以实行最低价中标；对一些优质项目可以适当提高造价标准，采用优质优价的评标办法，鼓励建设优质工程。　　低价绝不可以低质　　“招投标制度是一种撮合机制，其目的只有两个，定价格和定施工主体。即选出优秀的市场主体，同时实现充分的价格竞争。”合肥市公管局局长胡宏同认为，任何一种评审办法都有利有弊，创新招标方式，关键在于保证节约政府资金，在为招标人尽可能地选择优秀队伍的

7、同时，也给予投标人合理的利润空间和所有投标人公平的参与机会。　　“价格是市场调节有效杠杆，低价中标原则本身没有错，错在一味地强调低价，而忽视了质量、工期等其他因素。所谓低价应该是合理的低价，即在同一平台、同一质量的基础上的最低价。”王成军说。　　“低价绝不可以低质，低价需要完善的招标条件和严格的标后监管作保证。”朱锋认为，国外最低价中标之所以很少出现质量问题，是因为国外信用体系健全，标后监管非常严格，企业肯定不敢随意报价，而是围绕成本加上合理利润后的理性报价。　　记者从合肥市公共资源交易监督管理局了解到，XX年该局共受理投诉举报等涉诉事项448件

8、，对142家企业进行查处并记入不良行为档案，对17家企业依法实施了行政处罚，累计处以万元罚款。　　同时，根据行业主管部门成熟的信用评价结