英美专家证人制度研究

《英美专家证人制度研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、英美专家证人制度研究　　篇一：试论著作权侵权中专家证人制度研究　　试论著作权侵权中专家证人制度研究　　三百多年前，英国议会颁布的《安娜法》（StatuteofAnne），揭开了著作权保护的序幕。此后，著作权制度日趋完善，其蕴含的重要价值已逐渐被社会大众所认可，并得到尊重与保护。伴随着全球化、信息化的滚滚浪潮，作品不论是形式还是数量，都呈现出井喷式发展的趋势。这给著作权人创造了巨大财富的同时，也给他们带来诸多困扰。同时，由于互联网、出版等相关产业的快速发展，以及著作权侵权简单易行、成本低廉、范围广泛的特点给了不法分子可乘之机，侵权问题越发

2、严重，因而著作权人对作品加强保护的需求亦是与日俱增。　　一、著作权侵权的相关变化　　（一）著作权保护的对象呈现多样化趋势　　现如今的著作权制度，发生了巨大的变化，单单从著作权法所保护的对象来看，已经有了很大的发展。众所周知，最初的著作权法在保护的范围上主要限于文学艺术类作品，随着科技的进步，诸如工程设计图、产品设计图等图形作品也是纳入了著作权法所保护的范围，而1995年生效的《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPS协议）更是把计算机程序与数据库纳入其中。网络的发展，侵权对象显得更加纷繁复杂，如数字图书馆、图片等美术作品、网络视频等亦是成

3、为侵权的目标。同时各国在保护著作权的过程中，在某些法律规定仍属　　空白的领域，也有案件已经出现在司法实践当中，如我国对民间文学艺术作品保护等。　　（二）著作权侵权认定的困难增加　　我国著作权法把独创性标准认定为构成作品的实质要件之　　一。但对于独创性的具体标准却没有具体的规定。早期的文学艺术类作品，作品形式较为简单，其独创性较为明显，侵权形态也是简单而易辨。而如今侵权行为日趋多样复杂化。作品的独创性判断对于法官而言颇有难度，如上文提到的计算机软件作品、音乐作品、民间文学艺术作品的衍生品等，都涉及较强的技术性或专业性，对此类作品独创性的判

4、断要求法官有足够的专业知识作支撑。但事实上，在这些专门领域，普通公众包括法官的认识往往是一知半解，不具备相关的专业知识或者素养。法官的认识和判断能力在不符合相关公众要求（特别是当事人）的情况下，为尽量避免产生错误的判断。采用特定领域的专业人员作出的判断是较为妥当的做法。因而针对这些事实问题可以借助庭外力量，听取专家意见，为审判工作提供帮助。　　（三）著作权侵权中的举证责任分配问题　　著作权侵权适用民事诉讼法一般的举证责任分配制度，即“谁主张谁举证”。从原告的举证责任来分析，司法实践中原告为证明其拥有诉讼争议作品的著作权，通常出示其作品的

5、著作权登记证书予以证明，根据XX年实施的《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证　　机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。从中可以看出原告承担的是初步证明责任，而且该举证责任轻而易举可以完成。而被告承担的证明责任比起原告要困难的多。通常情况下他需证明两点：一是产品有合法来源；二是产品与原告的作品不存在实质性相似。特别是第二点对于被告来讲，存在较大难度的，如在某些美术作品中，对作品的形态、表情、雕刻细节等表达方式方面作

6、出专业的分析，若不是此方面的专业人士，很难做出科学合理的判断与说明。庭审过程中就很难围绕争议焦点等方面进行答辩。因而，借助专业力量来完成举证责任，也是被告的迫切需求。　　二、专家证人制度　　（一）英美法系中专家证人的产生与特点　　现代专家证人制度起源于19世纪的欧洲，是在英美法系国家得到广泛运用的证据制度。自产生以来，在英美法系国家的法庭审判中发挥着极其重要的作用。这里所指的专家有如下含义：首先，专家是具有特别知识或经验的人；其次，这些知识或经验可以通过学习和实践获得；再次，这些专家所拥有的专门知识或经验是法庭所需要的而又不为事实裁判者

7、所拥有的知识或经验。同时专家证人还具有以下特点：　　1.专家证人有着十分广泛的来源。他们可以来自于社会的各个方面，只要他们具有足够的专门知识，而且这种专门知识并不是只　　能来自于教育或是培训，纯粹是靠日常工作积累而获得的经验也是满足专家证人成立条件的。因而理论上讲，任何人都有可能因为审判活动的需要而成为专家证人。　　2.专家证人的选任十分自由，一般来说，英美国家的诉讼中专家证人的选任是由当事人自己决定的。选不选专家证人，选择具有何种资历的专家证人，均由当事人自己决定，一般情况下，法庭不会加以干涉。当然，法庭也有选定专家证人的权利。　　3

8、.专家证人主体的当事人化趋势明显。在大部分情况下，专家证人是由当事人双方聘请的，并由当事人来支付报酬。因而，许多专家处于感情、经济利益等因素会向法庭提供具有倾向性的证言，成为当事人及其律师的“诉讼助手”，而