未足额缴纳社保解除劳动合同案例

《未足额缴纳社保解除劳动合同案例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、未足额缴纳社保解除劳动合同案例　　杨某于XX年3月进入某食品公司工作，工作岗位为操作工，双方签订《劳动合同书》。工作期间，食品公司没有为杨某缴纳社会保险。XX年6月24日，杨某以食品公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，并向食品公司邮寄了《解除劳动合同通知书》。食品公司主张其未为杨某缴纳社会保险的原因是其本人曾向单位写了自愿不缴纳社会保险的保证书，所以未缴纳社会保险的责任在于杨某本人，不同意支付解除劳动合同经济补偿金。仲裁委审理后认为，根据《社会保险法》及相关规定，用人单位应自用工之日起30日内为劳动者办理社会保险缴纳手续。　　点评：缴纳社保是强制义务，不依当事人意

2、志改变。杨某于XX年即进入食品公司工作，虽然写了自愿不缴纳社会保险的保证书，但是依法缴纳社会保险是《社会保险法》和《劳动法》规定的劳动关系双方的义务，《劳动法》第72条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可见，依法缴纳社会保险是法律规定的一项强制性义务,即便是杨某写了保证书也是违法的，食品公司的主张不能够作为其未为杨某缴纳社会保险的理由。根据《劳动合同法》第38条第一款第　　项的规定，用人单位未依法缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位还需要支付解除劳动合同经济补偿金。依法缴纳社会保

3、险虽然让用人单位承担一些费用，但却可以规避可能发生的风险，如：用人单位依法缴纳了工伤保险，劳动者发生工伤意外时所引发的支付工伤待遇的主要义务由工伤保险基金支付，医疗、生育、失业、养老等也类似，但如果用人单位未依法缴纳社会保险造成劳动者损失的，用人单位是要承担赔偿责任的，孰轻孰重不言自明。　　02中断缴纳社保致员工无法享受工伤待　　俞某某于XX年10月进徐州某机械公司处工作，XX年4月13日，俞某某在该公司车间在用行车吊运动臂油缸时被砸伤，经住院清创缝合加内固定手术。XX年5月认定为工伤，XX年8月评定为八级伤残。该公司因中断为俞某某　　缴纳社保费用，致使俞某某未能依据《工

4、伤保险条例》享受工伤保险待遇。XX年6月经劳动争议仲裁裁决：某机械公司解除与俞某某劳动关系，一次性支付俞某某伤残补助金等118570元。某机械公司不服该裁决，提起诉讼。铜山区法院XX年5月作出判决：解除双方劳动关系，某机械公司一次性支付俞某某伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金等合计118570元。某机械公司上诉，市中院维持了原判。　　点评：用人单位为其职工依法缴纳社会保险是其法定义务，违反该法定义务应承担相应的法律责任。《江苏省实施办法》第三十二条规定，如用人单位出现中断缴费情形，应当按照规定足额补缴工伤保险费后，职工继续享受的工伤保险待遇才由工伤保险基金和用人单

5、位按照《条例》和上述办法规定的项目和标准支付。本案中，某机械公司虽曾为俞某某办理了工伤保险，但是因自身的原因出现中断缴费情形且至今未能向社保部门补足，殆于履行法定义务，致使俞某某未能享受工伤保险待遇，应承担因此给俞某某造成的损失。　　03用人方未参加社保劳动者可单方　　丹灶烨明灯饰厂只为段某参加了工伤保险，后段某行使单方解除权，要求该厂支付解除劳动关系的经济补偿金。　　点评：据《劳动合同法》第三十八条第一款第项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，并要求支付经济补偿金。实践中，未依法为劳动者缴纳社会保险的情形包括：从未为劳动者参加社保或仅为劳

6、动者参加部分险种。　　XX年9月8日，某客运公司与不二精机公司签订班车租赁合同，由不二精机公司向某客运公司租用客车，租赁期为两年。XX年9月15日，李某与某客运公司签订了《驾驶员聘用协议》，合同期为三年，某客运公司安排李某为不二精机公司开车。关于工资待遇及工作时间，聘用协议第十四条约定“工资待遇3100元(含五金)包括加班费，工作时间按本公司规定”。某客运公司按照约定每月支付李某工资人民币3100元。李某在与某客运公司的劳动合同到期后，向仲裁机构申请仲裁，请求确认双方聘用协议第十四条无效，并基于该条款无效要求某客运公司支付加班费、经济补偿金、培训费等。仲裁裁决确认双方聘用

7、协议第十四条“含五金”部分内容无效，该条款的其余部分有效，并支持了李某部分请求。　　李某不服，诉至法院。法院认为，用人单位定期为劳动者缴纳社会保险金是用人单位和劳动者依法向国家履行的强制性义务，具有强制保险的性质，用人单位和劳动者之间不能就是否缴纳及缴纳的金额和比例问题自行协商来规避法律的明文规定，故某客运公司与李某之间约定的工资待遇条款中含“五金”的部分无效，但该部分无效不影响该条款中其他内容的效力，如工资待遇3100元中包括加班工资的约定仍然有效。法院遂判决确认双方聘用协议第十四条关于工资待遇“含五金”部分无效，支持了李某