在新形势下如何加强司法队伍建设的调研报告

《在新形势下如何加强司法队伍建设的调研报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、浅谈新形势下如何加强基层法院队伍建设——以志丹法院为样本作者：志丹法院徐小龙摘要：我国正处于深化改革的深水区，尤其是十八届四中全会以来，全面推进依法治国战略，这就对基层法院队伍的建设又有了更严格、更迫切的要求。我们结合基层法院工作实际，对新形势下如何加强基层法院队伍建设进行了调研。关键字：新形势依法治国基层法院队伍建设一、基本现状志丹法院现有在编在岗人员共60人，其中：政法专项编制34人；地方事业编制26人。院领导7人；审委会专职委员2人。审判员和助理审判员共计29人，占总人数的48.3%。审判、执行一线办案人员共30人，按照性别划分：男性20人，占一线办案人员总数

2、的66.7%；女性10人，占一线办案人员总数的33.3%。按照业务方面划分：审判人员21人，占一线办案人员总数的70%；执行人员9人，占一线办案人员总数的30%。按照年龄划分：25岁至35岁之间有17人，占一线办案人员总数的56.7%；35岁至45岁之间有5人，占一线办案人员总数的16.6%；45岁至60岁之间8人，占一线办案人员总数的26.7%。另外，在编在岗书记员共8人，占审判辅助人员总数的26.7%，其中：年龄在30岁至35岁之间有7人；35岁至45岁之间有1人；平均年龄为5.1-9,,services,andmakethecitymoreattractive

3、,strengtheningpublictransportinvestment,establishedasthebackboneoftheurbanrailtransitmulti-level,multi-functionalpublictransportsystem,thusprotectingtheregionalpositionandachieve732岁。二、存在问题（一）活多人少，人才缺乏。基层法院受理案件数量呈逐年上升趋势，但一线办案人员数量却没有增加，人员短缺现象严重，尤其缺乏具有专业法律知识、精湛业务素质以及丰富工作经验的一线办案法官。以志丹法院为例

4、：志丹法院2014年受理案件2215起，而仅在2015年上半年受理的案件数量就接近2000之数，案件数量的不断上升，已经成为基层法院新常态，但伴随着受理案件数量的急速增长，办案人员数量却没有随之增多，更令人担忧的是，一线办案法官不仅没有增多，反而出现人员流失情况（2014年志丹法院一名一线办案助理审判员、两名基层法警调离；2015年又一名年青一线办案人员离开审判工作岗位），案多人少问题愈发严重。基层法院行政部门也同样面临人手不足的问题，尤其随着受理案件数量的不断剧增，大多数工作人员被分配到业务部门，大多行政部门人员数量不足一手之数，部分基层法院的办公室、监察科等部门

5、甚至出现“一人坐守”现象，“活多人少”问题凸显。（二）管理机制不够健全。一是人员成分比较复杂，有政法专项编制、有地方事业编制，有公务员、干部、工人等多种身份，法院缺乏专项管理机制，导致法院队伍管理困难。二是考评机制不够健全。缺乏科学的考评机制，基层办案人员晋升渠道单一，尤其是办案辅助人员“晋升难”问题严重。业务部门主要以办案数量为主要考评数据，这就促使部分办案人员盲目追求办案效率而忽略办5.1-9,,services,andmakethecitymoreattractive,strengtheningpublictransportinvestment,establi

6、shedasthebackboneoftheurbanrailtransitmulti-level,multi-functionalpublictransportsystem,thusprotectingtheregionalpositionandachieve7案质量，从而造成一系列不良影响和问题。对于基层干警来说，工作量日益繁重，如果“晋升难”问题继续持续下去，难免影响干警的积极性，进而影响整个审判工作质效。三是缺乏有效的激励机制。面对日益增多的案件数量，一线办案人员工作量日益剧增，加班加点已经成了家常便饭，但与之同时，没有行之有效的激励机制来激发干警工作热情，

7、从而导致办案人员工作积极性不高，办案质效受到严重影响。（三）司法环境恶劣，法官荣誉感缺失。一是群众法律意识薄弱，履行公民义务的自觉性不高，导致整个办案进程受到一定影响。由于志丹法院地处陕北落后地区，群众文化程度普遍低，缺乏法律常识，少数群众甚至目不识丁。群众落后的法律意识导致审判工作步履维艰，一线办案法官有时要面对和忍受当事人无理的辱骂和指责，导致法官尊严受损，荣誉感缺失。二是受当地政府约束。由于部分干警属于地方事业编制，干警的选拔提干受制于地方政府，加之法院财物在当地政府管理之下，“吃人嘴短、拿人手软”，因此对于一些涉及政府部门的案件，难免会受到当地政府部门和