病历资料存在瑕疵的医疗诉讼的相关法律问题

《病历资料存在瑕疵的医疗诉讼的相关法律问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、病历是指医务人员在医疗活动过程中形成的文字、符号、图表、影像、切片等资料的总和，包括门（急）诊病历和住院病历。医疗机构的病历书写和保管要按照卫生部《病历书写基本规范（试行）》和《医疗机构病历管理规定》的要求进行。《医疗事故处理条例》第九条规定，严禁涂改、伪造、隐匿、销毁、或者抢夺病历资料。在医疗纠纷赔偿诉讼中，医疗机构病历资料整个丢失或者全部造假的情况是很少见的。大部分是在病历资料中存在着部分文字的涂改、添加、病历资料少部分的缺页、影像资料的丢失或者缺少相应的标记、病历记载存在前后矛盾、医护人员的签名不是本人所签等。后者即本文所称的“病历资料存在瑕疵”。本文结

2、合典型案例，对此类案件的相关法律问题。 一、病历资料存在瑕疵的医疗事故技术鉴定决定权的主体问题医疗诉讼涉及医学专业问题，法官接手案子后首先考虑的就是医疗事故技术鉴定。在发现被告医疗机构提供的病历资料存在部分欠缺时，能否进行鉴定由谁决定就成了问题。1、由医学会决定《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十六条第（二）项规定，提供的材料不真实的，医学会中止组织医疗事故技术鉴定。在发现被告医疗机构提供的病历资料存在部分欠缺时，原告以此为据，要求医学会不予组织鉴定或者拒绝鉴定。而被告则认为病历资料部分的欠缺不影响鉴定的进行，要求医学会组织专家鉴定。在实践中，在原告有确切的证据证

3、明部分病历资料不真实时，医学会一般都以鉴定材料不真实为由终止鉴定。案例1：患者王某，因食管癌而入住某医院进行食管癌切除、食管胃胸内机械吻合术，术后一周突然出现呕血及黑便，一个月后死亡。患者死亡后，患者家属与医院产生纠纷，双方立即对患者的病史和摄片进行了封存。后来家属要求医院对患者医疗过程中是否存在过失作出解释，故双方拆封了病史和摄片。然后，患者家属仅对病史提出再次封存，未要求对摄片再封存。患者家属起诉至法院后，否认双方曾拆封过摄片，认为医院对封存的摄片进行了更换，同时对病史资料提出文检。文检结论：ICU护理交班记录中一个“褐”字由“血”字改写而成；存在连续三天

4、的血液化验单的填写字迹是同一人书写、同一枝笔书写的现象等。经被告某医院申请，法院委托某区医学会进行医疗事故技术鉴定。因被告提供的摄片的真实性无法确认，以及文检的鉴定结论，区医学会致函法院认为无法组织医疗事故技术鉴定，故终止鉴定程序。法院最后判决被告承担全部责任。2、由专家决定在病历资料存在部分欠缺的情况下，作为原告的患者方不希望进入医疗事故鉴定程序，而作为被告的则认为是否能进行鉴定应由专家判断，而非医学会未组织专家进入进行鉴定作出决定，能否鉴定应由鉴定专家决定。案例2：患者韩某，因误食野蘑菇中毒而到某医院就诊，医院按急性腹泻病进行治疗。后患者出现肝功能损害，皮

5、肤、巩膜均出现黄染。因不满该院的诊治而转入其他医院治疗，诊断为中毒性肝炎（毒覃中毒），急性，重型。经治疗后，病情好转。患者认为首诊医院存在医疗过错，遂诉至法院。被告某医院按照法院的规定提交了病历资料。法院委托某区医学会鉴定。原告韩某认为被告病历存在伪造现象，后经文检证实了原告的说法。原告以此为由要求医学会不予组织鉴定，被告坚持进行鉴定。经办法官认为，部分病史的欠缺是否影响鉴定的进行应由专家决定，医学会于是组织专家进行鉴定，专家认为被告病史中有一部分“修改”，是违反病史书写规范的，但是该部分主要内容是分析病情情况，对医疗行为及损害后果的判断不构成影响。结论是不构

6、成医疗事故，但医方对毒覃中毒可以引起中毒性肝炎认识不足。二、病历资料存在瑕疵而没有鉴定的责任方认定问题《医疗事故处理条例》第二十八条有这样的规定，医疗机构无正当理由未依照本条例的规定如实提供相关材料，导致医疗事故技术鉴定不能进行的，应当承担责任。因病历资料部分欠缺而医学会没有组织鉴定的，原告方以此为由，认为没有鉴定的责任在被告医疗机构。医学会终止鉴定的法定事由只有《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十八条有规定，就是当事人拒绝配合。因病历资料部分欠缺而终止鉴定，大部分是由于患者方以病历资料不真实为由拒绝鉴定。因此，作为被告的医疗机构认为是患者方拒绝配合而造成终止鉴

7、定，责任应在患者方。到底应由谁承担责任，不光医患双方意见不同，法院内部也存在相互对立的观点。案例3、患者施某，既往有糖尿病、高血压、房颤等病史多年。因腹痛多日入住某医院，拟诊“急性腹膜炎、阑尾穿孔”，立即进行手术。术后出现多脏器功能衰竭而死亡。患者家属认为医院存在医疗事故而诉至法院。根据被告某医院的申请，法院委托某医学会进行鉴定。医学会在收到被告提供的材料后，发现病史中缺失第1、5、6页，并告知原被告，并认为病史缺失对于鉴定结论是否存在影响，应当由专家审阅后作出决定。原告起初同意医学会的意见，但后来，向法院及医学会表示拒绝配合鉴定，理由是《条例》第二十八条第四

8、款的规定。由于原告坚持拒绝鉴定，医学会