论东亚货币合作的层次障碍及突破.

《论东亚货币合作的层次障碍及突破.》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论东亚货币合作的层次障碍及突破.本文讲述了关于东亚货币合作的层次障碍及突破的内容，供大家参考，接下来我们一起仔细阅读下吧。内容摘要：目前，东亚货币合作取得了一些进展，但仍然面临着经济、政治等方面的多层次障碍，因此尚无法建立类似于欧元区的东亚统一货币区。本文认为，我国从自身利益出发应在东亚货币合作中发挥积极作用，应加强与东亚各国汇率政策的协调，再通过推动次区域的货币合作，最终建立东亚共同货币区。关键词：货币合作层次障碍对策进入21世纪，随着经济全球化的发展和金融国际化趋势的日益增强，经济一体化和区域集团化已经成为世界经济发

2、展的总体趋势。当今世界经济出现了北美、西欧、东亚三足鼎立的局面，作为世界经济两极的西欧和北美在一体化方面进展迅速，分别建立了欧洲共同市场和北美自由贸易区，而东亚在区域合作方面进展缓慢，除中国─东盟自由贸易区谈判获得进展外，其它区域经济合作的谈判正在进行中。而在区域货币合作方面，欧元的问世以及稳定运行，在理论和实践上创造了通过区域货币一体化以实现价格稳定与经济增长双重目标的模式，并对美元的霸权地位构成了挑战。而在北美，美元化进程也在不断推进中。由于东亚国家与美国经济周期不一致，采用钉住美元的汇率制度已不再是最优选择，东亚货

3、币危机已经充分证明了这一点。而由于经济、政治、文化等方面的差异，东亚地区在短期内又不具备建立类似欧洲统一货币的条件。面对世界经济其它两极的挑战，东亚货币合作该何去何从?由于种种原因，东亚地区货币合作在1997年亚洲金融危机前一直没有得到很好发展。亚洲金融危机成为东亚各国进行货币金融合作的催化剂，各国开始意识到货币合作的紧迫性与必要性，各国政府、研究机构和一些国际组织纷纷提出各种方案、设想和倡议，从亚洲货币基金的构想、10+3(即东盟10国加中、日、韩3国)财政金融合作对话机制的建立，到清迈倡议的签署和落实以及亚洲债券市场

4、的启动，东亚货币合作取得了一定的进展。尽管东亚国家经济贸易联系日益密切，并且在货币金融合作领域已经取得了一定的进展。但是与有着几十年历史的欧洲货币合作相比，东亚货币合作刚刚起步。各国在政治、经济、历史、文化等方面的差异不同程度影响和制约着货币合作的进一步发展，特别是如果合作的最终目标是要建立欧元区那样的统一货币可能面临更多障碍，需要经历更漫长的路程。东亚货币合作的层次障碍东亚地区经济发展水平差距较大东亚地区内部发达国家、新兴工业国和发展中国家等不同类型的国家(地区)共同存在，经济发展水平可以划分为四个层次：日本为第一层次

5、;亚洲四小龙为第二层次，中国为第三层次，其它东盟国家如越南、老挝、柬埔寨为第四层次。东亚各国(地区)在经济上的差距比较大，没有欧共体建立欧洲货币体系时经济发展接近的实观背景。由于东亚不同国家和地区面临的主要经济问题不同，对经济运行机制的理解不同，经济学家为政府进行经济决策和预测时使用的计量模型也不同，因此对国际宏观经济协调的成本和利益估计就不同。这种不确定性存在最终导致两个结果：对经济问题及经济运行机制的理解不同，使来自不同国家的政策制定者对协调参与的积极性有所不同，很难达成一致性;即使通过协调达成一致性，对协调效果的评

6、估也会存在不同，政策制定者很容易认为其协调没有达到预期效果，从中只能得到消极的教训。政治障碍是制约亚洲货币合作的重要因素Mintz(1970)认为，政治上联合的意愿有时候被认为是采用共同货币的一个重要条件。Cohen(2000)指出，货币的本质在一定程度上是政治的，货币关系最终反映出主权国家的权力安排。Mundell(2001)则进一步指出，如果没有一定程度的政治融合，却要求各国放弃本国货币转而加入单一货币联盟，在全世界范围内可能都不会成功。欧元得以顺利诞生，在很大程度上归功于欧洲有一个强大、统一的欧洲联盟。国际货币合作

7、在一定程度上非常脆弱，受到许多敏感因素如政治、民族情绪等的影响。因为区域内部的国际协调涉及生产、分配乃至整个国民经济，在许多时候已经超出了货币金融的范围。货币合作需要让渡一部分国家主权，主要是货币主权，执行某些共同政策，建立统一协调区域内部经济金融政策的超国家机构。西方文明有一种很强的契约观，各国均强调要有一种正式的制度来约束参与合作的各方，因此也就能够为了一个共同的目标(如为了实现政治上的统一，建立一个大欧洲)而彼此让渡或放弃一部分主权，如货币主权等，从而使欧元顺利诞生。相比较而言，由于过去几十年松散的、非制度化的区域

8、合作，使东亚逐渐形成了一种独特的亚洲传统。其特点有三：一是非正式性，如APEC一直强调其论坛性质，反对欧洲让渡一部分主权、建立一种正式的制度;二是强调互不干涉成员国的内政;三是寻求达成共识，将有分歧的问题搁置起来。这种强调非正式性和达成共识的亚洲传统以及对主权的强烈要求，是无法适应区域货币合作进一步发展需要的。此外，