法理学边缘人眼中法理学

《法理学边缘人眼中法理学》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、法理学边缘人眼中的法理学　　一、支离破碎的中国法理学　　中国法理学追溯到什么时候?学者分歧很大，我这里不想追溯得太远，只从77年算起。近三十过去了，我们有自己的法理学吗?法理学成为了一门成熟的学科吗?我的答案是否定的，我对中国法理学的评价只是两个词：支离破碎和惨不忍睹。　　我从两个角度来看，主流法理学的水平可以从两个方面看，一个是法理学的年会，这是高手云集的学术战场，主题和主题发言者代表了当时学术的最高成就。二是统编教材，这是法学的“官方”著作。　　1，法理学年会的分析12法理学边缘人眼中的法理学　　一、支离破碎的中国法理学　　中国法理学追溯到什么时候?学者分歧很大，我这里不想追溯得太远

2、，只从77年算起。近三十过去了，我们有自己的法理学吗?法理学成为了一门成熟的学科吗?我的答案是否定的，我对中国法理学的评价只是两个词：支离破碎和惨不忍睹。　　我从两个角度来看，主流法理学的水平可以从两个方面看，一个是法理学的年会，这是高手云集的学术战场，主题和主题发言者代表了当时学术的最高成就。二是统编教材，这是法学的“官方”著作。　　1，法理学年会的分析12　　法理学会开了很多年会，从性质上看可以分为三类。第一类，以探讨学科框架为主题：其中有：法理学研究会首届学术年会(1985年，庐山)，以法学的概念和法学改革的研讨为主题;全国首次法社会学理论研讨会(1987年，北京)，以法社会学基本

3、理论建构和专题研讨为主题;第二类，以专门学术为主题：法学基本范畴研讨会(1988年，长春)第三类，以政治应时为主题：法理学研究会1986年年会(重庆)，以社会主义民主的制度化和法律化为主题;法理学研究会1988年年会(珠海)，以社会主义初级阶段的法制建设为主题;法理学研究会1990年年会(合肥)，以社会主义民主与法制建设为主题;民主、法制、权利、义务研讨会(1990年，大连);法理学研究会1992年年会(武汉)，以人权为主题;法律与社会发展研讨会(1992年，上海);法理学研究会1993年年会(杭州)，以社会主义市场经济与法制建设为主题;市场经济与现代法的精神理论研讨会(1994年，大连

4、);法理学研究会1994年年会(济南)，以建设有中国特色社会主义理论与法理学的发展为主题;法理学研究会1995年年会(昆明)，以走向21世纪的中国法理学为主题;依法治国，建设社会主义法治国家研讨会(1996年，北京);依法治国与精神文明建设研讨会(1997年，北京);法理学研究会1997年年会(北京)，以依法治国的理论与实践为主题。　　我的感觉有二：第一，法理学家都是政治家。与当党中央保持一致，是应该的，但是，不为党提供法律的智慧，真是对不起党对他们的培养。国家设定了法学和法理学家，不是让他们做法律具体的政治性的工作，而是需要他们拿出有理论价值的成果，这应该是一个学者的责任，从这个意义上

5、讲，法理学家对不起他们所拿的工资和拿的经费。如果我们考察一下，各法学院院长的知识背景，法理学和法史学的人居多，原因有二，一是法理学和法史学是宏大叙事的精通者，有这种素质的人适合做领导;二是这两个学科内容就那么多，研究来研究去就那么多内容，没有什么好研究了，就只好做官去。第二个理由是北大一个博士毕业生说的笑话，但是也有其道理。　　第二，法理学发展缺乏内在逻辑。研究了几十年，还是在一些老问题上绕来绕去。20年来，法理学的热点问题是：(一)法的本质(二)现代法的精神(第一阶段的讨论开端于法律面前人人平等的讨论，第二阶段讨论主要是围绕权利与义务、权利与权力问题，第三阶段的讨论开始于“市场经济与现

6、代法的精神”学术讨论会)(三)法治/依法治国(四)法制现代化(五)法学的变革与创新从内容上看，都是在原有框架内增增补补，谈不上有什么创新和新的发展，逻辑演绎，高喊口号，缺乏理论研究内在的魅力。　　2，统编教材的分析12　　法理学的教材太多了，从同时代的特点上分析，大多大同小异，看一本足够。出版社是发了财，学术没有什么长进;从发展的角度上看，还是有些变化的。我分为两段，一段是以陈守一沈宗灵教授主编的教材为典型，我称为沈类教材;二是以张文显教授主编的教材为典型，我称为张类教材。当然从沈到张的转移，意味着法理学“正宗”的转移，因此法理学的研究基地现在在长春，而不在北京。　　两类教材反映了法理学

7、两个时期的不同特点，各有所长各有所短。沈类教材是以马克思法理学为主线，可以称之为马克思主义法理学。在编章结构到理论阐释基本上没有超越马克思理论的框架。但是马克思毕竟是19世纪的德国人，无法预料到20-21世纪中国的情况，那样的教材自然跟不上新的形势，因此要发展。张以后的教材在坚持马克思的坚持上，加上了新的内容，其中包括了大量西方的理论。沈类的问题解决了，但是新的问题也出现了。比如说，一本书里同时有马克思和马克斯，这本书就不好写。马克