浅析中国当前的财政政策

《浅析中国当前的财政政策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅析中国当前的财政政策摘要：在2008年全球金融危机这个大环境下，中国政府采取了很多措施，积极的财政政策和积极的货币政策。在积极的财政政策方面，四万亿的扩大内需的救市计划到底给我们带来了什么呢？本文从扩大城镇居民消费需求这个角度来评价中国当前的财政政策　　关键词：新古典综合派；积极的财政政策；扩大城镇居民消费需求　　　　一、新古典综合派的宏观经济政策主张　　1929年世界爆发了一场震荡资本主义的经济大危机，各国都在寻求超越自由市场经济的出路，1936年英国著名经济学家凯恩斯在其出版的《通论》一书中提出主张国家干预经济的政策。第二次世

2、界大战以后，在发展凯恩斯主义的热潮中，后凯恩斯主义经济学的内部大体上形成了两大主要支派：以美国萨缪尔森为首的新古典综合派和以英国琼罗宾逊为首的新剑桥学派。萨缪尔森的《经济学》一书使新古典综合的经济理论以最完整的形式呈现①。　　那到底什么是新古典综合呢？所谓新古典综合，实质上是将马歇尔为代表的新古典经济学与凯恩斯主义经济理论综合在一起。其核心思想是在采取凯恩斯主义的宏观财政政策和货币政策来调节资本主义的经济活动，使现代资本主义经济能避免过度的繁荣或萧条而趋于稳定的增长，在实现充分就业的条件下新古典经济学的主要理论将仍然是适用的。　　新

3、古典综合派的宏观经济政策主张也适用于社会主义市场经济的中国。在全球金融危机这个大环境下，国家的调节和市场机制的作用要共同结合才可以发挥充分的作用。下面我们从扩大城镇居民消费需求这个角度来评价中国当前积极的财政政策。　　二、我国城镇居民消费需求现状及特点　　财政政策的四大常用工具包括预算政策、税收政策、支出政策和公债政策。国家近期以来实施的积极财政政策，所采取的各项措施基本上都可以归类为以上四大政策领域。我们主要来看一下支出政策。扩大城镇居民消费需求是支出政策中的一个方面。　　那么我国城镇居民的消费需求现状是什么样的呢？首先我们可以看

4、到令人欣慰的是城镇居民消费总量是增长的。近十年来扣除价格因素后的实际增长率基本维持在10%以上。另据统计2008年前11个月我国城镇社会消费品零售总额为66526.6亿元，比上年同期增长了22.4%，扣除价格因素后，实际增长了21.8%。②　　第二，但是我国城镇居民的最终消费率远远低于世界平均水平，并且表现出逐年下降的趋势。这种总量和消费率矛盾的现象是由多种原因造成的，最重要的是我国城镇居民的消费结构问题。　　第三，近年来我国城镇居民消费结构的变动。食品衣着类消费支出总量不断上升，比重平稳下降；交通通讯及居住方面的支出持续增长，支出

5、比重日益增大，原因或许可以归结为城镇居民收入水平的提高及电子通讯家用汽车产品价格的下调，近期家电下乡等国家的一些辅助政策；医疗保健及文教娱乐消费比重也有较大幅度的上升；家庭设备用品的支出在总量上保持平稳，比重呈下降趋势。　　三、对财政政策的评价　　从积极的财政政策对城镇居民的消费的影响我们可以对积极的财政政策给予一定的评价。政府采取的积极财政政策，以增加基础设施投资为主，四万亿的救市计划可见一般。增加基础设施建设可以吸收更多的农民工，帮助解决三农问题；政府通过税收优惠，降低贷款利率鼓励城镇企业发展；政府通过家电下乡等政策刺激城镇居民

6、消费，给城镇居民带来财政补贴。　　虽然积极的财政政策确实取得了一些成绩，但是由于一些制度方面的问题使这个成绩不太显著。从根本上说消费是受收入水平决定的，虽然收入增长在一定程度上的确带动了消费的增长，但是总体消费水平不高是不争的事实。尤其是在现阶段随经济形势变化，外需减弱，收入增长可能受阻的情况下，消费不足成为制约经济增长的关键性问题③。　　首先，随着这些年来的经济的快速发展，我国个人收入差距不断拉大。少数人先富裕起来，但是其边际消费倾向是递减的，大多数人的收入增长明显缓慢，尽管他们的边际消费倾向较高，但缺乏相应的消费能力，从而导致社

7、会消费总需求增长缓慢。　　第二，中国居民倾向于储蓄，边际消费倾向不高。凯思斯的货币需求理论（流动性偏好论）指出流动性偏好即货币需求是由三个动机决定的：交易动机，即由于收入和支出的时间不一致，为进行日常交易而产生的持有货币的愿望；预防动机，即为应付各种紧急情况而产生的持有货币的愿望，如应付失业、疾病等意想不到的需要，以及企业的不时之需；投机动机，即由于利率的不确定性，根据对市场利率变化的预期需要持有货币以便从中获利的动机。从这里我们或许可以看出，社会生活的不确定性越大，居民就越是倾向于多储蓄，换句话说居民之所以进行储蓄不过是为了降低以

8、后生活的风险减少不安全感而已。在一个社会中那些降低人们生活风险的保障制度越是健全，人们就越敢于消费。在我国经济转轨时期，由制度变迁导致的收支对居民尤其如此。一方面失业风险的加大导致收入的不确定性增大，另一方面未来支出的不确定性也在增大