质监局开门审案调研报告　

《质监局开门审案调研报告　》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、质监局开门审案调研报告近年来，随着市场主体维权意识的不断增强，社会对行政执法部门如何正确行使自由裁量权提出质疑，人们把目光聚焦在行政处罚上，对罚与不罚，罚多与罚少颇有争议。质监部门不能不作为，也不能乱作为。XX年XX省XX质监局带着对这一问题的思考，顺应整个社会渐行的政务公开的趋势，抓住案件审理这个“牛鼻子”，在关键环节上加“笼套”，提出了开门审案这一课题，以此作为切入口，将案件审理的全过程进行实质性公开，实施“阳光工程”，让自由裁量权在阳光下操作。“开门审案”的三年探索XX年初，XX质监局经过广泛调研和征求意见，制订了《行政处罚开门审理案件实施细则》，对建立开门审案

2、专家库、案件范围、审理程序和步骤、专家意见采纳等11个方面作了具体规定，形成了包括范围、程序、决定、保障在内的制度雏形。全市系统共向各级人大、法制、司法、行政监察和新闻媒体等部门聘请139名专家委员和记者。凡重大案件、疑难案件和社会关注的案件均公开审理，随机抽请专家和媒体记者参加，对审委会的初审意见行使指导权、监督权、评议权和建议权。对个别争议较大的案件，审委会在听取专家意见的基础上采取票决制。✓LaXX年11月，XX省质监局决定在全省系统全面推广实施“开门审案”后，XX质监局以改革创新的精神，在实践中继续探索前进，开展了一系列工作研讨，国家质检总局组织六一市质监局法

3、规处长赴XX质监局专题观摩指导，国家行政学院著名法学教授王宝明也来XX调研开门审案。在博采众长的基础上，XX质监局开门审案工作也在不断进行改进:如让行政相对人到案审会，对事实进行陈述申辩；让法定技术机构提供检验检测数据，技术人员到场接受专家质询；让群众代表列席会议，了解审理情况并提出建议等。经过一段时间实践总结，形成初步的规范，XX市相继出台了开门审案《告知制度》、《票决制度》、《通报制度》、《督查巡查制度》和《行政处罚自由裁量指导参考》、《开门审案若干规定》等文件，开门审案制度日臻完善。XX质监局自XX年5月12日首次实行开门审案以来，已历时三年多。3年多来，共开门

4、审案104次，审理案件249件，涉及质量、计量、特种设备、标准、认证、生产许可证、棉花等7类法律法规的17种质量技术监督典型违法行为，共吸纳专家评审意见和建议90余条，采纳率达90%以上，并对专家从法律角度提出的处罚过轻过重的质量违法案件进行了纠正，其中首查不罚16件。开门审案的制度内涵1、范围。从道理上讲，所有行政案件都可以实行“开门审案”，但考虑到实际执法工作的复杂性，XX质监局采取了比较稳健的做法，一般情况下，是否“开门审案”由质监部门自行选择确定，但是，有3名以上专家提议的、在本辖区内有较大影响的、以及引起政府或者群众普遍关注的三类案件，应当积极实行“开门审案

5、”。另外，规定凡涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的，不列入公开审案范围，尽量避免可能带来的不利影响。2、程序。制定了规范的程序来保证“开门审案”的顺利实施，一是“开门审案”的确定程序；二是参加“开门案”的专家和代表的聘任程序，保证专业性和广泛性；三是“开门审案”的实施程序；四是回避和保密程序。3、决定。实施“开门审案”主要是为了广泛听取意见，追求行政处罚更加科学公正，而不是由专家来代替案审会。公开审案的最终行政处罚决定必须由案审委作出，有关行政案件审理决定必须执行，作出行政处罚决定的责任仍然由质监部门承担。不因实施“开门审案”而推卸责任，避免由一个极端走向另一个极端

6、。4、保障。为规范有序地推进“开门审案”，XX质监局还作出如下规定：一是开门审案专家聘任制度。明确了专家范围，专家的权利义务，专家的参与方式。二是回避制度。与行政处罚案件有利害关系，影响或可能影响行政处罚公正的，专家成员应当自觉回避。三是充分考虑专家意见制度。应当充分考虑专家成员的意见和建议，专家意见和建议中凡有事实和法律依据，依法不应处罚或者从轻、减轻处罚的，应当采纳。绝大部分专家认为不宜处罚或者从轻、减轻处罚的，应当充分考虑。专家提出涉及其他种类合理的行政处罚建议应当根据法律法规规章规定采纳。四是实行专家意见和建议采纳情况通报制度。将专家意见和建议的采纳或不采纳情

7、况采取多种方式反馈给有关专家成员，并说明理由。“开门审案”的实践结论经过“开门审案”的实践，XX质监局深切地感到，这不仅是一个案件审理方法的变革，而且是一个对行政执法理念、体制、程序、效果等均产生实质影响的举措，三年的实践使他们能够回答开始之初社会和同行的疑惑：三种类型和20%的量是适宜的。他们公开审理的案件主要是三种类型：一是新的案件；二是3名以上专家成员共同提议需要审理的疑难案件；三是有较大影响、引起政府或群众关注的大要案。数量占全年查办案件的20%左右。票决制更能体现案审意见不一时多数人的意志。法治社会追求的是公开、公平、公正，行政执法的目的也