长三角与珠三角利用台资的比较研究

《长三角与珠三角利用台资的比较研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、长三角与珠三角利用台资的比较研究摘要：本文采用业绩指数及潜力指数测度方法，对长三角与珠三角利用台资的业绩与潜力指数进行了测算，通过比较分析发现：两地区均取得了较为优秀的利用合资业绩，但珠三角更为优秀；两地区利用台资潜力都还存在空间，但长三角潜力更大。对两地区利用台资业绩与潜力的比较研究，可为国家对台招商引资提供定量化决策依据，具有重要的政策启示意义。关键词：台商投资，业绩指数，潜力指数长江三角洲与珠江三角洲地区（以下简称长三角与珠三角）是我国人口最稠密、经济最发达的地区，也是台资高度集中的地区，两地区实际利用台资金额占大陆利用台资总额的近80%o客观分析、评价与比较这两个地

2、区利用台资的业绩及未来利用台资的潜力与优势，不仅有利于了解两地区利用台资的特征与差异，确定两地区在利用台资方面的目标定位，有针对性地制定对台招商引资政策，以避免两地区产生不必要的竞争，而且可为其它地区对台招商引资提供有益的借鉴。表1长三角与珠三角利用台资的总体比较单位：件、亿美元、％、万美元地区别长三角珠三角类别项目敷实际利用金额比重平均项目规模项目数实际利用金额比重平均项目规模1991—1998585947.39368177001099196442831775.0040282200042413.205131128810.2039354XX6832393，57.882825

3、0XX137836.845526787716.3524186XX151736.26542391147159XX.1—852128.16645403197.7720274累计10932191.514818410904113.8930106资料来源：台湾“经济部投资审议委员会”，网址：http:/.注：表中的累计部分为20世纪80年代以来长三角与珠三角累计利用台资的数值。一、利用台资的总体比较（一）实际利用金额比较从实际利用台资金额看，截止到XX年8月，长三角累计实际利用台资191.51亿美元，占大陆利用台资总额的48%,集中了大陆利用台资的近一半；而同期珠三角累计利用台资11

4、3.89亿美元，占大陆利用台资总额的30%。两地区累计实际利用台资金额占大陆利用台资总额的78%，可见，台资在大陆的地域分布极不均衡，主要集中于大陆东部沿海的长三角与珠三角两大区域。台资在两地区的地域分布在不同时期还存在明显变化。1998年以前，两地区实际利用台资规模相当，比重各占1/3左右。1999年以来，长三角利用台资呈现快速扩张之势，所占比重迅速达到一半以上，XX年1-8月高达64%。而同期珠三角尽管实际利用台资金额也有所增加，但所占比重却逐年下降，H年1一8月仅为20%。由此可见，台资在东部沿海地区内部还存在明显的“北上”趋势。（二）项目数比较从项目数看，截止到XX

5、年8月，长三角累计利用台资10732项，略少于珠三角的10904项。1998年以前，长三角累计利用台资5859项，少于同期珠三角的7700项，但1999-XX年1一8月，长三角利用台资项目数持续高于珠三角，两地区累计利用台资的项目数差距正逐渐缩小。可预见，在近两三年内，长三角累计利用台资项目数将超过珠三角。（三）平均项目规模比较从平均项目规模看，长三角明显大于珠三角，但不同时期又有所不同。1998年以前，长三角的平均项目规模为81万美元，略高于同期珠三角的59万美元，1999XX年1一8月，两地区的平均项目规模相差不大，各有高低十卜止到n年1一8月，长三角的平均项目规模为1

6、84万美元高于同期珠三角的106万美元。结合两地区利用台资项目数可发现，珠三角有为数众多的中小型台资企业，而长三角则有较多的大型台资企业。（四）产业分布比较大陆台资主要分布在制造业，所占比重为81%，长三角与全国平均状况相似；93%集中于制造业，这主要是由于中国加入世贸组织后，电子电器等制造业成为台商新一波投资的主流，而长三角也是新一波台商投资热点地区所致。相比之下。服务业等其他产业利用台资比重较低，仅为7%，远低于全国平均比重的19%（见表2）。表2长三角与珠三角利用台资的产业比较单位，％类别全国比重长三角比重珠三角比重制造业819375服务业41.25.4其它产业151

7、9.6资料来源同表1。受地缘因素的影响，珠三角是大陆利用台资最早的地区之一，台商在珠三角经营发展了20多年，涉及的产业与领域相对较广，制造业比重低于全国平均水平，为75%，也低于长三角，服务业、农业等其他产业利用台资占25%的比重，明显高于长三角与全国的平均水平。可见，珠三角利用台资的产业分布较长三角地区更为合理。二、利用台资的业绩比较（一）业绩指数的测度比较两个地区利用台资的绝对值是衡量这两个地区利用台资差异状况的重要方法，但该方法忽视了这两个地区经济规模的差异。为了消除经济规模的差异对评价结果的影响，本文引入了