对于再论“土地财政”与城市高房价

《对于再论“土地财政”与城市高房价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、对于再论“土地财政”与城市高房价再论“土地财政”与城市高房价论文导读：本论文是一篇关于再论“土地财政”与城市高房价的优秀论文范文,对正在写有关于土地论文的写有一定的参考和指导作用,”的“维稳”工作。　　2.财政压力迫使“以地生财”。财政体制，尤其是分税制改革几乎把地方财政逼上了绝路，想方设法增加本级财力成为各级政府无奈的选择。无疑，“土地财政”使濒临绝境的地方财政见到了一丝希望，甚至成为地方财政和地方政府运转的“救命稻草”。所以，有观点认为，正是分税制改革导致的财权与事权不对等将地方摘要：地方政府“以地生财”有其必要性和合理性，“土地财政”动机明确。政府垄断供地长久有之

2、，可地价和房价飙涨却是近10年的事情。“招拍挂”只是发现了土地的真实价值和转变了土地利益的分配结构而已，本身并不抬高土地价值。“土地财政”过程合法、方式公正，“土地财政”收入的多少与增长速度更不构成房价上涨推动因素。“土地财政”与城市高房价无关。　　关键词：“土地财政”；高房价；“招拍挂”；土地垄断；地价　　1671—6604（2013）03—0087—07　　房价是一系列社会、经济和自然因素综合作用的结果，房价高涨绝非简单的一两种力量所能铸就与支撑。对于近十年来中国城市房价飙升的理由，学界、业界与政府部门均提出了诸多理论观点与解释，其中的“土地财政推高房价说”影响最大

3、，社会认同度亦最高，尤其在2009—2010年城市房价暴涨时期。自2010年4月以“国十条”为标志的调控新政实施以来，城市商品住宅平均价格涨幅逐步回落，从2009年的21.10%下降到2010年的7.11%和2011年的更低，人们对“土地财政”的关注与指责相应地开始降温。但此时的“土地财政”收入，无论是总量、增长率还是占财政总收入的比重非但没有下降，反而加速增长（见表1）。这说明“土地财政”现象和理由依旧，如果说“土地财政”必定推高房价的话，那这个理由并未能真正解决。　　更主要的是，2012年6月全国100个城市新建住宅平均价格在连降9个月后已首度出现回升，2012年1

4、1月全国70个大中城市中，新建商品住宅价格环比上涨个数和平均涨幅更是双双再创年内新高。足以证明，全国房价已全面复苏，那么被暂时冷却或遗忘的“土地财政是否推高了房价”这一“古老”命题又将被学界和社会公众重新拾起和热议。因此，本文对“土地财政”与城市高房价关系的再讨论可谓适当其时。　　一　　理论界将主要依靠出让土地使用权来增加本级政府财政收入和维持财政支出的财政类型称为“土地财政”，简单地讲，“土地财政”就是“以地生财”财政。在“土地财政”与促使房价高涨的关系上，目前“土地财政推高房价”说依然占主流，但也有质疑和反对声。　　（一）赞同与支持论　　1.在学界。高海燕认为“土地

5、财政”是房价居高不下的重要推手；刘维新认为“以地生财成为房价上升的推手已是不争的事实”；孙波和李惠认为，房价真正大幅攀升是在土地使用权出让的“招拍挂”制度实行之后；周天勇认为，“招拍挂”制度已成为房价上升的一个深层次推动因素；王岳龙通过计量研究得出了“土地招拍挂使得房价整体上升了13.2个百分点”的结论；董加斌和王祖山认为，高房价会引起对土地的需求增加甚至供不应求，反过来又推动地价上涨Ⅲ；周彬和杜两省认为，“土地财政”必定推高房价，而房价攀高又成为激励地方政府推动地价上升的内在动力，如此形成一个恶性循环。　　2.在业界。房地产商不仅高度认同“土地财政推高房价”说，而且利

6、用各种机会与媒介熏染这种论调，如潘石屹认为“不彻底转变‘土地财政’，控房价只是扬汤止沸”；任志强认为，房地产利益的近七层落入了政府腰包，他坚信“招拍挂”是土地价格暴涨的根源；王健林认为“拍卖制度简单公平但是却推高了房价”。　　3.主流媒体更是站在了讨伐“土地财政”的第一线。如新华社从2010年3月28日到4月2日，一连六天发表“新华时评”，矛头直指地方政府，痛批当前房地产市场的根源所在——“土地财政”以及腐败所酿生的高地价高房价。　　（二）质疑与反对声　　刘尚希认为，“土地财政”仅仅是政府职能之树上的一条枝丫，决定不了房价，也左右不了楼市新政；陈宜明认为，房价主要由房屋

7、供求形势决定，只要商品房供应短缺，无论地价高低，房价都会上涨；来自湖南商学院课题调研组的实证研究表明，土地成本每平方米增加1元，对应的商品住宅的价格会增加0.209元，即地价的房价弹性为0.209，而“土地财政”相关税收每增加1元，对应的商品住宅的价格只会增加0.001元；王志敏认为，经营建设用地的“招拍挂”不一定推动了房价上升。　　（三）简单评述　　我们认为，学界对“土地财政”实质的认识还不够全面、深刻，甚至还存在偏颇；业界出于自身（既得）利益，其观点不值得信任；作为当事人和最大的既得利益者，政府过多地为自己辩解恐怕会招致更多、更猛烈的