浅析民事诉讼再审程序

《浅析民事诉讼再审程序 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅析民事诉讼再审程序　　【摘　要】再审程序对于于保障当事人的诉讼权力以及实体权力，保持当事人之间的利益均衡，入步办案质量以及法官业务素质，都起到了突出的作用，然而其有1些也不绝完美的处所，本文对于该程序的完美提出了1些建议。　　【关键词】民事；诉讼；再审程序。　　再审程序是指为了保障法院判决的公正，使已经经产生法律效劳但有过错的裁决、裁定患上以纠正而特设的1种再审提起以及审理程序。再审程序在我国的民事诉讼法中拥有10分首要的地位，在审判实践中是1项不可或者缺的首要程序。然而随着诉讼理论钻研的深进，中西方诉讼文化交换日益频繁，审判方式改革以及诉讼制度的不断完美，随着人们

2、法律意识的不断增强，认真总结我国再审程序的经验以及实践，我国的再审程序也存在着不少的题目。　　1、关于再审程序存在的题目。　　（1）“事实求是、有错必纠”有背民事诉讼的运行规律。从我国民事诉讼法的立法内容来望，现行的民事诉讼法的再审程序贯彻了“实事求是、有错必纠”的原则。立法者以该原则作为再审程序的立法指导原则，其出发点是好的，然而从内容上望，该原则切当存在1些熟识上或者实践上的题目。1是在民事诉讼进程中，对于“实事求是”的“实事”的寻求存在尽对于化。在现代价值多元的社会，民事诉讼制度的价值是多元的，人们在寻求实体公正的同时，还要寻求程序公正，除了了寻求诉讼公正外，还

3、要寻求诉讼效率，寻求程序利益，另外，还要寻求诉讼程序的稳定。2是对于“有错必纠”的“错”的熟识有误，人们主要理解为实体过错，因此存在重实体轻程序之现象。3是该原则有悖于法的稳定性。裁决贵在稳定，裁决准确，依裁决所恢复的法律瓜葛就被肯定而不患上对于其争执，由此，社会瓜葛才患上以稳定。　　（2）启动再审的主体分歧适。在大陆法系国家，能诱发再审程序产生的主体通常只能是当事人，且当事人提起再审之诉有严格的条件限制，法院本身诱发再审程序的产生的情景，在国外是没有的，检察院诱发再审程序也是很少见的。法院作出的裁决拥有既判力，非但当事人应该尊敬裁决的既判力，法院本身也应尊敬，为保护

4、裁决的既判力，保护司法势力巨子，当事人不能随意请求法院颠覆裁决，法院也不能随意颠覆自己作出的肯定的裁决。依现行法划定，检察院只要发现法院的肯定裁决有误，无论什么情况，就向法院提起抗诉，直接背违了民事诉讼的处罚原则，损害了当事人的处罚权，且使法院的裁决始终处于不肯定状况。　　（3）再审的条件过于宽泛，缺少可操纵性。依据《民事诉讼法》第１７９条第１款的划定，当事人有新证据，足以颠覆原裁决、裁定的，人民法院应该再审。这1立法划定表明，当事人可以在诉讼的任何阶段提供证据。这样划定必定带来1些弊病：其1有背程序保障论，使两审终审流于形势；其2不相符诉讼经济以及效益的原则；其3与

5、再审的目的以及性质不符。再审次数无限制也是有害的，再审程序是1种特殊的程序，它是对于可能有过错的裁决的1种营救，这类营救应该是有条件的，不应该是无止境的。　　2、关于再审程序的完美。　　（1）细化可以申请再审的理由。笔者以为，应该从下列几方面细化当事人提起再审的理由：　　１、实体方面的理由。主要有：（１）作为生效裁判基础的证据材料是虚假的或者不真正的。如作为原裁判根据的书证或者物证是捏造或者变造的；证人证言、鉴定结论系捏造的。（２）作为原裁判基础的另1裁判、仲裁机关的判决、国家行政机关的详细行政行径被依法撤销或者变更的。（３）由于对于方当事人的行径，致使对于于裁判结果

6、拥有抉择意义的证据未能提出的。（４）有证据证实调处背抗自愿原则或者调处协定内容背抗法律或者行政法制止性划定的。（５）应裁判的事项有重大漏掉的。　　２、程序方面的理由。主要包孕：（１）审判组织组成不正当。　　（２）合议庭成员或者独任审判员应该归避而没有归避的。（３）漏掉应该参加诉讼且能独立主意权力的当事人的。（４）未依法送达即缺席审理或者裁决的。（５）依法应该公开审理的案件没有公开审理。　　（６）其他严峻背抗法定程序的其他情景。　　３、适用法律方面的理由。主要包孕：（１）适用已经经失效或者者还没有生效的法律法规的。（２）适用法律条款过错的。　　（2）取缔法院依职权发动再

7、审。法院主动再审不相符民事诉讼的处罚原则。原审法院裁判生效后，当事人未申请再审，说明双方当事人认可了裁判的结果。在当事人未请求再审的情况下，法院主动再审是与当事人的处罚原则相抵牾的。司法权是1种被动性的权利，法院的审判须受当事人诉的制约，在当事人未提起诉讼的情况下，法院不患上主动介入纠纷的处理，即使在当事人提起诉讼的情况下，法院也不患上越过诉的规模入行审判，所以在法院审理终结后，除了非当事人请求再审，法院不患上对于其以为有过错的裁判入行再审。　　（3）入步再审管辖法院的审级。由同级法院专事再审的社会效果不令人知足，因此建议再审1律由终审法院的上1级法