封建社会概念辨析

《封建社会概念辨析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、封建社会概念辨析在中国史学界，长期以来一直有“封建社会”的称谓。大约从上世纪30年代的屮国社会性质大讨论开始，“封建社会”的提法在学界渐次普及。到50年代，历史分期问题的研讨，也涉及到封建社会这一概念的内涵问题。近年来，史学界对“封建”一词的讨论再次受到关注，有助于深化这一问题的研究。一、“封建”争论的由来近年来关于“封建”争论的焦点，是西欧封建制、中国西周封建制、秦汉大一统封建制之间的交错和歧义问题。中国传统有“封建”一词，其渊源来自商周。即所谓“封邦建国，以藩宗周”。《说文》释“封”曰：“从土,熏声”，“封，爵诸侯之土也。从之土，从寸。寸，守其制度也。公侯百里，

2、伯七十里，子男五十里。”周初大分封为史学界所熟知，后来对中国历史影响重大的各诸侯国，从春秋五霸到战国七雄，都出自周初大分封。而这种分封，来自于商周时期的部族社会性质。如果要与西欧的封建制度比较，我们不难看出，西周分封制的建立，与生产力的发展水平并无直接关联，尤其是生产工具，西周同商代相比，从考古发现和文献记载来看，差异不大。所谓封建，是周室分遣本族子弟统治四方的基本手段。简而言之，西周封建是以宗法制度为核心，把部族统治推向势力所及地区的政治举措，其社会意义大于经济意义。对于这一点，学界已经有较多认识，其中许倬云《西周史》说之较详。本文从略。[1]西欧的feudali

3、sm,有一个长期演化过程，同中国西周的封建制迥然有别。对此，法国年鉴学派的马克•布洛赫，在其名著《封建社会》一书中有着详尽的词源学考证。feudalism来源于fief,即封土，其最主要的含义是产权。英语中的fee,feoff,feu,feud,fie,field等，都与fief同源同根，而且含义互相交错。西方学者多数认为，西欧的封建制，最初起源于罗马帝国和H耳曼部落的结合部，在法兰克王国得到了充分发展，诺曼征服把这种封建制推广到了英伦三岛。这就是领主分封制。这种分封制的核心，是以产权界定领主与附庸的权利义务关系，而同屮国西周的宗法式分封完全不同。如果说屮国西周的分

4、封制是由政治出发而影响经济，那么欧洲的分封制则是由经济出发而影响政治。所以，欧洲在很忪时间A,feud属于与产权相关、进而与权利义务相关的法律用语。用布洛赫的话来说，就是属于“律师的行话”。到18世纪，feud在英国才演变出形容词feudal,用来指称政府或社会体制。19世纪，西方思想界进入了“建立体系的时代”，各种主义层出不穷，-ism成为流行时尚，feudalism最终形成。随着近代的西学东渐，最先把feudal翻译为“封建”的是日本学者。在1873年的英日词典《英和字汇》中，feudal的对应tl文就是“封建的”。把封建制这一词汇用在中国历史研究上，首推梁启超

5、和严fi。梁启超在1899年写了《论中国与欧洲国体异同》，1902年又写了《中国专制政治进化史论》，采用了封建社会这一概念。他把中国社会历史的演变概括为四个时期，称：“自黄帝以至周初，为封建未定期。自周以至汉初，为封建全盛期。自汉景武以后至清初，为封建变相期。自康熙平定三藩以后，为封建全灭期。”在该文中，梁启超显然以欧洲范式对中国传统的“封建”一词做了变通。他把汉代到清代的制度形式称为“封建变相期”，就说明他不是把封建看作单纯的西周式“封邦建国”，而是看作一种社会政治体制。对于为何屮国封建起源远远早于欧洲而未能发展至近代，他的解释是欧洲有市民自治而中国没有。他在该文

6、附论中称：“封建之运，东西所同也。中国有之，日本有之，欧洲亦有之。然欧洲日本，封建灭而民权兴，屮国封建灭而军权强。何也？曰：欧洲有市府，而屮国无有也；日本有士族,而中国无有也。”[3]梁启超的观点，可以看作中国现代通行的“封建社会”这一概念的滥觞。正式把feudalism翻译为封建制的，是严fi。他对西学的精通程度远远高于梁启超，深知中西封建的不同。在所译《原富》的按语中，严明确指出：“案考欧史，知欧洲诸种，大抵皆自西域安息流徙而西，其先皆游牧民，降而后有耕稼，随畜荐居，藩生日众。其建国本始之事如此，非必有锡土胙茅若中国也。”所以，以追求信雅达而第1页著称的严复，在

7、最初翻译feudal时，采用音译方式，译为“拂特”。到1903年翻译《社会通诠》时，开始以“封建”称之。可见，严复对屮西“封建”的差异是清楚的，然而，在找不到更准确的名词时，他经过深思熟虑，多方推敲，最后采用了“封建”这一译名。马克思主义传入中国后，人们把“封建制”作为人类社会历史发展中的一个阶段，给这一词汇注入了新的内涵。经过长期的讨论，现今学界所说的“封建社会”，其概念既不同于中国传统的西周封建制，也不同于欧洲中世纪的领主封建制。其命名逻辑，与梁启超、严复的考虑大体一致。有些论者不察，把“封建社会”的广泛使用单纯归之为马克思主义史学的影响，这有失偏颇。梁启超