试论基于ｃｇｅ模型的能源税政策影响

《试论基于ｃｇｅ模型的能源税政策影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、试论基于ＣＧＥ模型的能源税政策影响基于ＣＧＥ模型的能源税政策影响论文导读：本论文是一篇关于基于ＣＧＥ模型的能源税政策影响的优秀论文范文,对正在写有关于能源论文的写有一定的参考和指导作用,为了解决能源一环境理由，能源税是一个运用较为广泛的政策措施。从经济合作与发展组织(OECD)国家的实践来看，能源税已经成为一些发达国家的主要税种之一，在其环境税收体制中占据十分重要的地位，并且在环境保护、增加税收收入和改善能源结构等方面起到了非常重要的作用。2007年6月，国务院印发《节能减排综合性工作方案》，提出我国将制定和完善鼓励节能减排的税收政策，为我国能源税的制定和实施提供了契机。

2、本文通过一个静态可计算一般均衡(putableGeneralEquilibrium，CGE)模型，定量分析能源税政策对我国经济、福利、能源、环境等方面的影响。探讨我国强化能源税政策的可行性。　　　　1　策略与模型简介　　　　1.1CGE模型　　因为能源政策通常与经济系统的许多方面相关，如价格、产量、收入及其分配、消费行为、政策手段等等，因此对能源政策的分析需要一个连贯且系统的工具。CGE模型正好符合建模者的这种要求，能够较好地描述经济体的复杂性，分析能源政策的经济影响和环境影响。因此，在能源一环境一经济领域的分析中，CGE模型得到了广泛的应用：如Jorgemon等人的应用

3、CGE模型的开创性研究，Boyd和Uri对美国1990空气清洁法案修订的效果的分析，Boyd和Roy分析应用能源税手段减少二氧化碳排放的净收益[引，Alfsen的动态MSG-4模型，G.E.Metcalf、Goulder、模型，美国西北太平洋国立实验室(PNNL)的MINICAN模型，荷兰的AGE模型，国际应用系统研究所的HASA模型等。此外，一些学者用CGE模型研究了中国的温室气体减排与经济发展的关系，其中具有代表性的包括格罗宁根(Groningen)大学张中祥，哈佛大学R.F.Garbaccio，M.s.H0和D.w.Jorgenson等人的工作。　　　　我国学者利用

4、CGE模型进行研究起步较晚，但是由于中国的环境理由伴随着经济的发展日趋严重，因此环境理由成为我国CGE模型开发者关注的焦点。谢剑，李善同、翟凡，郑玉歆、樊明太，贺菊煌、徐嵩龄、沈可挺，武亚军、宣晓伟，魏涛远，王灿等学者都做过相关的探索。　　　　1.2本文的CGE模型　　本文将研究对象能源税界定为：对能源(包括煤、石油、天然气等一次能源)的使用和消费所征收的税。　　以能源税作为模拟分析的重点，本文建立的静态CGE模型区分了10个生产部门及产品，包括农业、重工业、轻工业、交通、建筑、服务、煤炭、石油、天然气和电力，假设每个部门生产单一产品。生产要素投入包括资本、劳动力、能源和

5、其它中间投入，其中能源包括煤炭、石油、天然气、电力。生产函数形式为(资本一能源)一劳动多层嵌套常替代弹性(ConstantElasticityofSubstitution，CES)函数，并采用Leontief函数形式描述中间投入品和(资本一能源)一劳动合成品的线性关系。市场是完全竞争的。假设只有一类居民。对外贸易按小国假设处理。劳动力可以在部门间完全流动，各部门工资率相等，劳动力总供应量外生给定。资本可以在部门间流动，固定资本总量外生给定。　　　　模型由6个模块组成，分别是：生产模块、收入支出模块、对外贸易模块、投资模块、宏观闭合与均衡模块，以及扩展模块(包括能源税的征收

6、和使用、环境指标以及福利指标的计算等)。模型的基准数据集是在中国2002年投入产出表的基础上编制的2002年中国10部门社会核算矩阵。限于篇幅，模型的具体结构、方程表达、社会核算矩阵的编制、模型参数估计及模型求解过程参见文献。　　　　2　模拟结果及讨论　　　　模型以2002年为基准年，研究设定5个情景，包括一个基准情景(BAU，即不征收能源税情景)和四个能源税征收情景(税率分别为50元／吨标煤、100元／吨标煤、150元／吨标煤和200元／吨标煤(均为2002年价格))，上述情景唯一的区别是能源税税率不同。通过模型模拟实施能源税对我国宏观经济、能源、环境等方面的影响。　　

7、　　2.1对宏观经济的影响　　选取实际GDP、总投资、要素收入、进口额、出口额作为主要宏观经济指标，不同能源税征收情景下的各指标的变化率(相对于基准情景而言)见表1。随着能源税税率的提高，实际GDP的损失率从0.183％增大到0.790％，要素收入和进、出口额都有所降低，表明能源税的征收对国民经济造成了一定的负面影响。主要理由在于征税使得大多数部门产出下降，要素收入减少，从而社会总消费减少，同时由于各部门产品相对价格的变化，导致进口和出口的减少，其中出口额的降低幅度小于进口额降低幅度。虽然总投资有所增加，但未能抵销前者带来的负