论布鲁贝克的学术自由思想

《论布鲁贝克的学术自由思想》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、论布鲁贝克的学术自由思想李香玲（广西师范学院教育科学学院】约翰.S.布鲁贝克(John.S.Brubacher)是美国著名的高等教育学家，曾任耶鲁大学、密执安大学等大学教授，研究领域涉及高等教育史、高等教育政策、高等教育哲学等，其中，高等教育哲学思想使他在国际高等教育界享有盛誉。他的经典著作《高等教育哲学》出版于1978年，是西方第一部以高等教育哲学为书名的专著，是在50年的工作经验基础上对高等教育许多问题进行的哲学思考。该书从高等教育的实际问题出发，以高深学问为主线，围绕高等教育存在的哲学基础、学术自治、学术自由、高等教

2、育为谁服务、普通教育和专业教育、高等教育学、治学道德、作为教会的大学，构建了一个完整的高等教育哲学体系。自1987年《高等教育哲学》被译介引入中国后，对中国的高等教育学科、研究以及实践产生了深远的影响。本文对布鲁贝克的学术自由进行了探讨和思考，期望能对我国学术自由有所启示。一概念界定学术自由是高等教育哲学的一个核心问题，也是现代大学发展所面临的实践问题。什么是学术自由？要了解学术自由，首先应了解“学术”与“自由”，所谓学术自由一词源于德语akademischefreheit，akaderrusche源于柏拉图的学园(aka

3、demy)，有大学的、学院的、学术的等各种含义。关于学术自由有很多界定，如在英国《简明不列颠百科全书》中，“学术自由是指教师和学生不受法律、学校的各种规定的限制或公众压力的不合理干扰，而进行讲学、学习、探究知识及研究自由。”美国哲学家胡克(SidneyHook)认为，“学术自由是在专业上够资格的人享有自由去探讨、发现、出版并教导他们在各自专业领域内所看到的真理，这种自由不受任何限制，也不听任何权威指挥，除非该种限制及权威来自于运用理性的方法在那些专业学科中建立的或获得真理或结论。”一般来讲，学术自由是指学术活动不受任何非学

4、术势力干预和获得法律保障的自由和权利，根源于学术本身的专业化和职业化。二布鲁贝克的学术自由思想（一）学术自由的合理性布鲁贝克认为，学术自由的合理性至少基于三个支点：认识的、政治的、道德的，大概最主要的是认识方面的。并从认识的、政治的、道德的三方面分析了学术自由的合理性。在认识方面，他认为，“为了保证知识的准确和正确，学者的活动必须只服从真理的标准，而不受任何外界的压力，如教会、国家或经济利益的影响。”在他看来，要想享有追求复杂的、深奥的高深学问的自由，学者行会必须在处理知识的技术方面具有专长。要想获得专长，需进行长期的艰苦

5、训练。他强调训练对于自治的重要性，他说：“学术界不是人人平等的民主政体，而是受训练的有才智的人的一统天下。由于经受了这种训练，运用真理的标准的自治得到了妥善保护。”从政治角度来看，学术自由是指学者作为公民应该享有的言论自由。从道德角度来看，学术自由的基本理由是为了公众利益，他引用弗尔曼和麦奇路普的话来阐明，“这种自由的基本理由完全是为了公众利益。社会依靠高等学府作为获得新知识的主要机构，并作为了解世界和利用它的资源改进人类生活条件的手段。”他认为，对于个人而言，追求真理不仅因为它在认识和政治方面有价值，而且也出于个人的道德

6、责任感。（二）学术自由的限度关于学术自由的限度，他认为，按照逻辑推理，需要广泛的学术自由。他说：“迎接未知真理的挑战，需要鼓起勇气，摆脱理智障碍和理智保留，不这样做就不可能发现真理，即使发现也只能是局部的。因此，按照逻辑推理，忠实于高深学问看来需要尽可能广泛的学术自由。”他指出：这里所说的学术自由学说基于对自动进步的信念，这一信念源于产生经济上的不干涉主义学说的同一思想。他认为，如果能够说服政府除了提供必要的经济补助之外对研究不加干预的话，那么科学知识，像经济上的不干涉一样，是可以指望产生进步的。但是，他引用普莱斯的话“即

7、没有限制的学术自由是否会像没有限制的经济上的不干涉主义一样成为灾难”指出学术自由并不是没有限制，是有限度的。他认为，“学术自由的必然结果是学者有义务为他们借以得出结论的思想过程提出充分的证明，以便由其他学者评价这些结论的准确度和效度。”并认为这是一个好原则，但也会出现例外。（三）学术自由与高等教育他认为，如果高等教育的根据是认识论的，那也许可允许追求真理的无限自由。然而，现代高等教育合法存在的主要基础是政治论的，关于学术自由的运用导致社会力量的现有平衡出现分歧，他说：“在这种背景下，学术自由的运用几乎必然导致社会力量的现有

8、平衡的改变，一些人赞成，而另一些人不满。那些对变革不满的人不仅会抵制变革本身，而且会抵制引起变革的学术自由。”当涉及价值时，怎样保护学术自由？一些人认为，学院和大学为自由付出的代价是对有争议的问题采取中立的态度。而另一些人认为，为了学术自由所付出的中立代价太高了，并指出“他们把中立看做是既放弃了判断，也