20131025塔楼地下室设置夹层与否土建成本分析报告

20131025塔楼地下室设置夹层与否土建成本分析报告

ID:26852239

大小:4.08 MB

页数:17页

时间:2018-11-29

20131025塔楼地下室设置夹层与否土建成本分析报告_第1页
20131025塔楼地下室设置夹层与否土建成本分析报告_第2页
20131025塔楼地下室设置夹层与否土建成本分析报告_第3页
20131025塔楼地下室设置夹层与否土建成本分析报告_第4页
20131025塔楼地下室设置夹层与否土建成本分析报告_第5页
资源描述:

《20131025塔楼地下室设置夹层与否土建成本分析报告》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、塔楼地下结构竖向布置方案对比分析报告汇报人:设计管理部罗朝华方案汇报原因中海苏州公司凤凰熙岸项目一期反馈过来的可售比指标偏低,而塔楼地下部分夹层面积属于不可售面积,故需要探讨在保证成本最低情况下是否可能取消地下室夹层?目前中海苏州公司典型项目可售比指标统计结果为:Page2高层住宅建筑优化设计基本思路高层住宅建筑定义:10层及10层以上或房屋高度大于28米;需要抗震评审;注:4-6层为多层,7-9层为中高层,也是《抗规》范畴高层建筑受地震力和风荷载较大,规范上和审批上均从严控制。结构设计概念设计为主,力学计算为辅;考虑成本优化的基本点是安全合理。实践和有关理论专著证明(见朱炳

2、寅《抗震规范应用与分析》P230):对于多塔楼大底盘结构把结构嵌固端设在首层从结构概念上讲是最经济方案。Page3中海苏州公司凤凰熙岸项目3#地块总平面图局部Page4总体结构方案分析:多个塔楼与地下车库(不设缝)连通构成了多塔楼大底盘结构。这是问题讨论的前提。(设计单位:上海原构设计)典型楼栋17#楼,20F地库边线Page5中海苏州公司凤凰熙岸项目一期代表性塔楼17#楼结构剖面现有塔楼地下结构方案优劣势评估:优势:1、基础底板与地库底板拉平,结构设计概念合理。同时,建筑的使用比较合理。2、通过设置夹层,最大可能避免了地下室层高带来的为满足结构嵌固在首层前提下对竖向构件

3、的刚度要求的不利影响。保证了塔楼地下部分结构经济性。劣势:1、降低了地下面积可售比。综合上述,认为此方案技术和成本控制两方面结合的比较好。塔楼地下结构备选方案一:取消主楼下设备夹层结构板,地下室层高增加Page7优劣势评估:优势:增加了地下面积可售比。劣势:1、由于本项目采用大底盘结构,所有塔楼均嵌固在地库顶板上;如取消设备夹层,则地下室层高将增加至5.200m,地上一层层高仅为3.040m,此层高的差对嵌固计算极为不利,经复核计算,地下室Y向大部分剪力墙需加厚至500mm,X向大部分剪力墙需加厚至400mm,才能满足嵌固要求,且如剪力墙做到500mm,按照规范要求需设置三排

4、钢筋,初步确认,此方案难以满足我司对含钢量及混凝土用量的控制。综合上述,认为此方案技术可行,但是不经济。塔楼地下结构备选方案二:在备选方案一基础上可考虑将-0.200m结构板下降至主楼相关范围地库顶板标高,然后采用回填土或架空板形式抬高至-0.200m楼面。Page8优劣势评估:优势:增加了地下面积可售比。劣势:1、首层层高为4140mm,比二层层高2900mm高很多,形成竖向不规则结构,虽经验算首层-二层间剪力墙厚度仍为200mm,但配筋局部有所加大;2、为满足结构首层嵌固要求,地下室X、Y向大部分剪力墙需加厚至350mm,不经济。综合上述,认为此方案技术可行,但相对不是很

5、经济。塔楼地下结构备选方案二剖面附图Page9塔楼地下结构备选方案三:取消主楼下设备夹层结构板,主楼地下室底板上抬至仅满足埋深要求Page10优劣势评估:优势:增加了地下面积可售比。劣势:1、如按照此方法进行设计,则将会造成地库底板与主楼底板存在2.1m左右的高差,此从结构概念上极为不利,此结构缺乏必要的安全性,且原构设计反映类似工程经验也从无此类做法;根据我们与苏州审图公司沟通协调后得到结论也是认为此方案不可行,无法通过抗震专家评审。2、从建筑使用功能上来说,主楼底板的上抬,使主楼底板顶至相关范围高差梁梁底高度仅为1.750m左右,对建筑使用功能影响较大,牺牲了建筑使用品

6、质;3、此方案会导致塔楼与地库交界处底板和桩施工不利(围护方案不易解决)。综合上述,认为此方案技术不可行。Page11中海苏州公司凤凰熙岸项目17#楼(20F)现方案与备选方案一、二成本量化对比分析注明:仅根据原构设计提交的达到施工图纸深度的图纸对塔楼首层及地下部分进行测算,不包含基础底板和桩基部分(含首层-二层间剪力墙)Page12中海苏州公司八号公馆项目总平面图局部地库边线典型楼栋5#楼,27F典型楼栋11#楼,9F总体结构方案分析:多个塔楼与地下车库(不设缝)连通构成了多塔楼大底盘结构。这是问题讨论的前提。(设计单位:苏州华造设计)(注:5、11#楼地下室剖面图与凤凰

7、熙岸17#楼地下室剖面基本一致,故省略)Page13中海苏州公司八号公馆项目5#楼(27F)现方案与备选方案一成本量化对比分析现方案(含两层梁、板)备选方案一(含一层梁、板)计价分类计算部位总量总价总量总价混凝土部分(单位:m³,综合单价480元/m³)地下室墙、柱197.0194564.8226.49108715.2梁48.5623308.835.9817270.4板117.2156260.8112.7154100.8成本小计362.78174134.4375.18180086.4模板部

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。