中国开放战略的历史走向

《中国开放战略的历史走向》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中国开放战略的历史走向在中国进入WTO后过渡期，对外开放进入新阶段的时候，我们需要从理论上重新审视开放的现实模式与既定思维，以新开放观探索对外开放水平的提升，在一个更高意义上维护国家的经济安全。科学发展观呼唤新开放观所谓新开放观，就是要从对外开放与发展的成就与现实出发，探索更高阶段开放和更高效益开放的新理念。如果说现行开放观在于怎样突破旧体制旧观念束缚以实现更大开放，那么新开放观则在于解决在开放中如何提高效益的问题；如果说现行开放观在于如何运用政策激励更多出口和更多吸收外资，那么新开放观则在于探索以战略和体制的优化实现

2、国家综合国力的提升。可以说，现行开放观是注重数量的粗放型开放观，而新开放观则要求注重效益的集约型开放观。根据科学发展观“以人为本，全面协调可持续发展”的要求，对外开放必然贯彻“以人为本”的方针。在中国利用外资取得巨大成就的同时，值得注意的是一些外资企业严重侵犯了中国劳动者的合法权益，包括超时加班，恶劣的工作与生活环境，在企业中不建立工会等。有些外资本身就是为了要转移低级落后的产业才来到中国，加上要从中国的廉价劳动力上尽可能更多获利，合法乃至不合法地在中国生产经营，完全不顾中国劳动者的全面发展问题。从国内看，在激励性外资

3、政策和地方政府的外资数量目标导向下，一些政府管理部门也忽略了对中国劳动者权益保护的职责。这些现象必须改变。对外开放也有全面协调发展的问题。目前中国已经进入了全面开放的阶段，不仅在WTO承诺中各种市场准入地区差别安排在后一、二年中将全部结束，而且各种政策优惠也基本上没有区域差异。但是与沿海相比，内地的吸收外资环境仍然较差，基础设施不足，社会与经济管理的机制效率更不能适应扩大开放的需要。如果不能解决对外开放环境上的差异，那么沿海与内地在发展水平上的差异还会继续扩大，从而进一步加剧整个国家经济发展的不平衡。今天中国发展的不可

4、持续性许多方面与开放模式相联系。由于发展水平低下，在国际产业结构大转移的浪潮中中国被动地接受了大量能源、资源高消耗型和环境损害型的落后产业。在以解决就业为首要目标的情况下，难免作出这样的选择。发达国家跨国公司本身就是为了扔掉包袱才来投资的，中国实现了目前世界产业重新布局打开国门，为新的国际分工承担最困难角色的时候，国际社会又提出了环境保护的更高要求。当然环境保护也符合中国的自身利益。说得更明确一点，中国目前产业结构所体现出来的发展的不可持续性，既是发展战略的失误，在一定程度上也是全面接受国际产业转移的后果。在开放条件下

5、发展起来的一般劳动力密集型产业正在出现另一种意义上的不可持续性。由于发展中国家普遍从劳动力密集型产业出发，特别是由于中国庞大的劳动力队伍不断地进入出口主导的传统产业之中，国际市场已经无法承受巨大的供给压力，中国已经发展起来的地区不可能持续扩大，未发展起来的地区不可能模仿继续走这种发展道路。劳动力密集型发展战略已经进入了瓶颈，明显表现出这种开放模式的不可持续性。的发也为长期可持续发展制造了障碍。当中国为提高对外开放水平的现实任务提高对外开放水平的问题已经提出多年，但是，由于现行开放模式与格局的体制与机制根源，我们迄今仍然

6、没有实现根本性的突破。实现对外开放水平的提高必须认识到以下几点：1、中国发展阶段与发展瓶颈的变化。根据发展经济学原理，对外开放的必要性在于消除一国发展中资本与外汇两个缺口，中国对外开放初期的目的也在于此。中国劳动力十分充裕，自然资源也大量得不到开采，核心问题是缺乏资本。25年来数千亿美元的外资从根本上改变了中国资本短缺的状态，持续的高增长和高储蓄率已经在银行系统积累了巨额资金，加上高速增长的出口大大提高了国家的外汇储备，从国家整体上说，目前无论是资本供给总量还是外汇储备水平，都己经不再是发展的主要瓶颈。2、开放激励型体

7、系的效益损失。由于中国目前经济发展是一个幵放激励型的政策体系，对外资与出口的优惠高于内资与国内销售，以至于从企业经营到地方政府的政策导向都更多偏向于出口与吸收外资。在投资体制不完善、国内市场需求不旺、国有企业制度改革滞后以及国内企业产品创新落后等多方面问题伴随下，这种对外部市场和资金偏向型的发展格局也就更明显了。各地都把扩大出口和吸收外资作为拉动经济增长的战略重点。与此同时，地方政府发展导向型的经济体制强化了各级政府的经济职能，也相应强化了地方政府在对外开放中的作用，强化了中国经济发展的开放激励性。政策激励型的开放模式

8、中隐含着国民利益的损失。这是因为，政策激励总是意味着要素扭曲的形成，受到激励的经济主体和地区有更大空间降低个别成本，更多机会吸收社会资源，事实上这是在提高社会成本的基础上实现的。扭曲意味着国民利益的减少。在开放激励型体制中，引资几乎本身就成了目的，而不是它的技术含量或经济效益；完全落后的、基本不创造就业或税收的、甚至需要地方政府付