《清末新政整合》ppt课件

《《清末新政整合》ppt课件》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、第八章、清末新政9/26/20211一、关于清末新政的研究状况（一）、研究成果1、《清末新政史》，张连起著，黑龙江人民出版社，1994年版。2、《清末宪政史》，韦庆远、高放、刘文源著，中国人民大学出版社，1993年版。9/26/202123、《二十世纪初中国政治改革风潮——清末立宪运动史》，侯宜杰著，人民出版社，1993年版。9/26/202134、《晚清经济政策与改革措施》，朱英，华中师范大学出版社，1996年版。9/26/20214（二）、关于新政的几个问题1、关于清末新政的性质（1）、认为清末新政是带有资本主义倾向的地主阶级改革。以季云飞为代表。（2）、认为清末新政是资本主义或资

2、产阶级性质的改革。以蒋华志为代表。（3）、认为清末新政是一场近代化或现代化性质的改革。以郭世佑为代表。（4）、认为清末新政是中国现代化历史上一个重要的发展时期和阶段。以萧功秦为代表。9/26/202152、关于清末新政的历史作用（1）、经济上，促进了民族资本主义的迅速发展，壮大了民族资产阶级的力量。（2）、政治上，导致了政治体制改革开始实施。（3）、思想文化上，造就了一个新型的现代知识分子群体，为民主革命思想的传播创造了条件。积极作用：9/26/20216消极作用：强化了封建专政的国家机器；导致袁世凯和北洋军阀的崛起；筹集经费增加了人民的负担等等。9/26/202173、关于清末新政的

3、历史地位4、关于宪政改革9/26/20218二、新政的提出“连日奔走，又不得饮食，既冷且饿。途中口渴，命太监取水，有井矣而无汲器，或井内浮有人头，不得已，采秫秕秆与皇帝共嚼，略得浆汁，即以解渴。昨夜我与皇帝仅得一板凳，相与贴背共坐，仰望达旦。”——《庚子西狩丛谈》9/26/20219“我中国之弱，在于习气太深，文法太密，庸俗之吏多，豪杰之士少。文法者庸人藉为藏身之固，而胥吏倚为牟利之符；公事以文牍相往来，而毫无实际，人才以资格相限制，而日见消磨。误国家者，在一‘私’字；困天下者，在一‘例’字。”9/26/2021101901年1月29日颁布上谕：“着军机大臣、大学士、六部、九卿、出使各

4、国大臣、各省督抚，各就现在情形，参酌中西政要，举凡朝章、国故、吏治、民生、学校、科举、军政、财政，当因当革，当省当并，或取诸人，或求诸己，如何因势治兴？如何因人才始出？如何而度支始裕？如何而武备始修？各举所知，各抒己见，通限两个月，详悉条陈以闻。”9/26/202111“示中外臣工，须知国势至此，断非苟且补苴所能挽回厄运，惟有变法自强，为国家安危之命脉，亦即中国民生之转机。予与皇帝为宗庙计，为臣工记，舍此更无他策。”9/26/202112江楚会奏三疏第一疏：论育才兴学第二疏：论政治、致富、致强之道第三疏：论采用西法9/26/202113三、新政的内容1、军制改革清朝军制绿营时代勇营时代

5、新军时代9/26/2021142、政治体制改革前期（1901——1905年）：整顿吏治，裁汰、合并中央和地方的若干机构。后期（1906——1911年）：1906年清政府宣布“筹备立宪”后，政治体制改革被纳入到宪政的轨道。9/26/2021151902年5月，清政府派刑部侍郎沈家本、出使美国大臣伍廷芳兼取中西，修订律例。3、法制改革:9/26/2021161903年设立商部，后改为农工商部，并制订商律，先后颁行《商部章程》、《奖励公司章程》、《公司律》、《破产律》等一系列商法；提倡奖励实业，振兴商务，鼓励私人出资兴办企业、交通等。4、奖励实业：9/26/2021175、教育改革（1）、兴

6、办新式学堂（2）、广派留学生（3）、推行新学制壬寅学制癸卯学制（4）、废除科举制度9/26/2021181、社会各阶层对以慈禧为首的清政府普遍持不信任的态度，清政权的信誉度很低。四、清末新政面临的困境9/26/2021192、在失去多次改革机遇之后，清政府在万般无奈的情况下才启动的“新政”，不仅在政治上感到被动，而且在经济方面也是困难重重。9/26/202120“征天下之饷，练兵一省，如人单护腹心，而听四肢之屠割，未有不立死者也。”9/26/2021213、清末新政不但不曾整饬腐败问题，反而变本加厉，腐败问题严重，既增加了“新政”的难度，又败坏了“新政”的形象。9/26/2021224

7、、清政府没有能力驾驭和消化“新政”的有关成果，无法将这些成果纳入不断推进的改革轨道中，成为深化改革的一种动力，而成为清统治者的对立物。新政的结果必然是种瓜得豆。9/26/202123一位外国学者（L.T.怀特）分析：“随着科举制度的废除，整个社会失去了作为自己特色的制度。……终止科举制度的行动，斩断了2000多年来经过许多步骤而加起来的社会整合制度的要基。这个行动逐渐呈现出来的事与愿违的后果，远比推行这一改革的士大夫在1905年所明显预见到的那