著作权案例和与分析

《著作权案例和与分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、.著作权案例及其分析　　1．如何确定委托作品的著作权归属？　　案情介绍：　　......著作权案例及其分析　　1．如何确定委托作品的著作权归属？　　案情介绍：　　......1995年，某外语学院学生甲、乙二人受老师丙的委托，帮助翻译《大学英语实用语法》一书。全书共13章内容，甲翻译了前8章，乙翻译了后5章。书稿翻译完成后，甲、乙将译稿交给老师丙。但书出版后，甲、乙发现书的署名是丙某，而没有他们的名字，便找到老师丙询问缘由，丙先称书未出版，后又说书稿丢失，搪塞甲、乙。甲、乙对丙的行为非常不满，便以丙侵权为由，向版权局提出申诉。丙辩称：甲

2、、乙虽然翻译了全书的13章，但是如果没有自己的努力，该书根本无法出版，那些书稿也将是废纸一堆。版权局将双方提供的材料进行核实，认定全书的30万字除前言为别人另加的外，其余均出自甲、乙的译稿，修改的地方也很少，此外，甲和乙、丙之间也不存在任何委托协议。　　问：该书的著作权应当归属谁？　　案例分析：　　本案中，首先，《大学英语实用语法》一书是合作作品。甲翻译了前８章，乙翻译了后......5章，二人的共同创作行为使其成为该书的合作作者，因此二人对该书享有著作权，有权在书上署名。丙虽然对该书的出版也付出了一定的劳动，但是这种劳动不是著作权法意

3、义上的作品创作行为，因此丙不能成为该书的合作作者。其次，《大学英语实用语法》是甲、乙受丙的委托而翻译完成的，即该书也是委托作品，其著作权的归属应当由甲、乙和丙通过委托合同予以约定。但在该书在出版前后，甲、乙和丙之间并没有就该书著作权的归属达成协议。《著作权法》第１７条规定：“受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。”据此，该书的著作权属于甲和乙，丙不能成为该书的作者，更不能在该书上署名。本案中丙既未参加《大学英语实用语法》一书的创作，也没有通过委托合同来明确该书著

4、作权的归属，却把甲、乙共同翻译完成的作品当作自己的作品发表，侵犯了甲和乙的著作权，应当依法承担侵权责任。　　2．修改、编辑家传旧书如何预防著作权纠纷？　　案情介绍：　　高某家中珍藏一本《世界伟人成功秘密之分析》。该书1936年由南京东海书店出版，作者萧某，书中引用了大量翔实的材料，对古今中外的成功伟人做了全面细致的分析。由于该书介绍的创业、立业、守业以及做人、做事、处世的道理很有价值，2000年高某打算将此书重新修改、编辑后出版，并署原作者和修改者的姓名。......　　问：高某这样做是否会引发著作权纠纷？　　案例分析：　　高某要修改、

5、编辑家传旧书，必须首先了解该书是否还在著作权法规定的保护期内。根据《著作权法》第......20条、第21条的相关规定，公民的作品，除其署名权、修改权和保护作品完整权的保护期不受限制外，其余的著作权保护期为作者终生及其死亡后50年。如果《世界成功伟人秘密之分析》一书还在著作权保护期内，根据著作权法规定，高某修改、编辑该书就必须征得作者萧某或者其继承人的许可并向其支付报酬。从该书的出版时间来分析，该书出版于1936年，作者萧某此时可能已经不在人世，该作品亦可能已经超过著作权法的保护期限。如果该作品已经超过著作权法规定的保护期，那么高某修改

6、和编辑该书就不必得到许可，亦不必支付报酬。但是，高某必须注意不能随意修改和歪曲该书，并应尊重作者萧某的署名权。3．著作权受到侵害后，应当以何种具体权利受到侵犯寻求法律保护？　　案情介绍：　　某市文化局干部李某业余时间爱好摄影。1994年李某趁到西藏旅游之际，拍摄了几十张反映西藏风光的照片。之后，他将精选的十张照片（题为：雪域风情）于1995年初投寄给《旅游》杂志编辑部。该杂志在1995年第四期登载了其中的六张照片，其余四张未退稿。1995年11月，青山书社就编辑年历一事，找到《旅游》杂志编辑部，请求提供照片。《旅游》杂志编辑部未征求李某

7、意见便把其余的四张照片提供给了该书社。同年12月，编辑部以代转名义从青山书社领取稿酬200元，但实际上并未转交给李某。李某看到“雪域风情”照片被印到年历上之后，于1996年2月向版权局投诉，要求解决著作权及稿酬问题。......　　问：李某应以何种具体权利受到侵犯进行投诉？　　案例分析：　　李某应当以其摄影作品的发表权和获得报酬权受到侵犯进行投诉。《著作权法》第10条第1款规定：“著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；……（十七）应当由著作权人享有的其他权利。”......　　因此，所谓发表权，是指决

8、定作品是否公之于众的权利；所谓获得报酬权，是指作者或者其他著作权人以各种形式使用作品或者许可他人使用作品，自己获取经济报酬的权利。本案中，首先，李某对其拍摄的照片享有发表权，即其有权决定是否将其摄影作品公之