心理护理干预在癫痫并发抑郁患者中应用的效果

《心理护理干预在癫痫并发抑郁患者中应用的效果》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、心理护理干预在癫痫并发抑郁患者中应用的效果(江苏省江阴市人民医院江苏江阴214400)【摘要】目的：探究心理护理干预在癫痫并发抑郁患者中应用的效果。方法：选取我院2013年2月〜2015年2月收治的140例癫痫并发抑郁患者，按照患者住院的先后顺序，分成观察组和对照组，各70例。观察组接受心理护理干预，对照组接受常规护理干预，对比两组临床效果。结果：两组FM指数评分优良率分别为：95.71%、80%,观察组的优良率明显高于对照组，P<0.05o观察组护理满意度97.14%,对照组护理满意度72.86%,P&

2、lt;0.05。护理前、后，两组SDS评分对比，差异具有统计学意义，P<0.05。结论：心理护理干预应用于癫痫并发抑郁患者护理中，可消除患者的负性心理，提高护理满意度，值得临床深入推广。【关键词】心理护理干预；癫痫并发抑郁；临床效果【中图分类号】R473.74【文献标识码】B【文章编号】1007-8231(2016)14-0190-02癫痫病症的发病率、病死率、病残率均较高，且易于合并并发症，这类病症的出现，无疑会对患者的生活质量构成严重的影响［1］。癫痫病症可分为：症状类癫痫、特发性癫痫、隐源性癫痫，进

3、而会使得患者发牛.负性心理/情绪，产生抑郁症状［2］。为此，木次研究，对近年来我院收治的140例癫痫并发抑郁患者，探宄这类病症患者接受心理护理干预的效果，现进行具体的报道。1.资料和方法1.1一般资料选取我院近年来收治的140例癫痫患者，随机分成观察组和对照组，各70例。观察组男42例，女28例；年龄E间2〜22(12.6±0.7)岁。对照组男45例,女25例;年龄区间4〜18(11.4±0.5)岁。两组基木资料比较，差异没有统计学的意义，P〉0.05,具有一定的可比性。1.2方法1

4、.2.1对照组经常规护理干预，主要需对患者的身体情况进行严格的观察，并结合患者的个体差异进行精神、意识和血压方面的护理。如果患者指数异常,需采取药物进行治疗，以促使患者的身体指数保持稳定。1.2.2观察组在对照组之上，加强心理护理干预。护理人员需结合患者的抑郁、焦虑、不安等心理，实行个体化心理疏导。经专业的医师定期组织患者分析病情，进而使得患者能够正确的看待自身病症，了解癲痫发作的原因、临床症状，并掌握基本的预防和处理方法。通过以往成功治愈的案例，鼓励并帮助患者树立治疗的自信。构建良好的护患关系，帮助患者正确的

5、认识病症。对于患者提出的问题，耐心并认真解答，对于患者不正确的病症认知，需及吋进行纠正。除此之外，还应加强对患者隐私位置的充分保护，以便患者能够感受到被尊重、关爱、重视。严格观察患者的日常生活习惯、心理状态，如果发现异常需及吋进行处理，防止造成不良影响。每周定期实行系统健康教育，主要的0的为帮助患者树立治疗的自信，每次开展健康教育活动的吋间为30min，2次/w。除此之外，定期还可以组织病友、医护人员参加病友联谊会，加强患者间的沟通，进而提高患者治疗的依从性。加强心理干预训练，精神训练法，护理人员平吋主动和患者

6、沟通，指导其一积极、乐观的心态接受训练，消除心理顾虑；健康行为训练，对患者的行为4惯进行正确的指导，主要的B的为帮助患者重拾优质的生活质量,树立治疗的自信；可通过暗示的方式影响患者，告知患者家属多陪陪患者，以便患者能够冇足够的安全感和治疗的信心；加强自我管理，教会患者自我调节心理的方法、管理的方法，进而帮助患者走出心理误区，消除负性心理，确保临床效果。1.3观察指标及疗效评判观察两组FM评定指数、护理满意度、治疗前后SDS评分。经FM评定指数对两组患者的身体状况进行评判，其中优评分范围：80分〜120分；良：评

7、分范围40分〜79分；差：评分低于40分者。护理满意度，按照我院自制的调查问卷，经非常满意、满意、不满意评判。抑郁程度，经抑郁量表(SDS)评分，分数越高，表示患者的抑郁程度越严重。1.4统计学的处理本文中的数据均经过SPSS14.0统计学软件统计分析，计数资料以率(％)为单位，比较采用χ2检验，当P<0.05时，表示数据之间组间对比差异明显，具有统计学意义。1.结果2.1两组FM评分指数情况的对比观察组FM指数优良率95.71%,对照组FM评分优良率80%,差异具有统计学意义，P<0.05。表两组FM

8、评分指数情况的对比［n(%)］2.2两组护理满意度的对比观察组中，非常满意、满意、不满意各56例、12例、2例，护理满意度97.14%(68/70)；对照组中，非常满意、满意、不满意各25例、26例、19例，护理满意度72.86%(51/70);组间比较，差异显著，P<0.05o2.3护理前、后两组SDS评分的对比护理前，观察组和对照组SDS评分分别为:(71.4±6.2