执行裁定复议申请书3篇

《执行裁定复议申请书3篇》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、为了确保“教学点数字教育资源全覆盖”项目设备正常使用，我校做到安装、教师培训同步进行。设备安装到位后，中心校组织各学点管理人员统一到县教师进修学校进行培训，熟悉系统的使用和维护。执行裁定复议申请书3篇（1435字）申请人西安xx有限公司，经营地址西安市友谊东路x号，企业性质新加坡独资，电话xx;法定代表人林xx，职务董事长。被申请人陕西xx工程有限公司(原名称为陕西xx工程xx有限公司)，经营地址西安市尚德路68号(虚假)，实际地址南关正街泛美大厦xx室，企业性质有限公司，电话xx;法定代表人杨xx，电话xx。申请人因不服新城区人民法院(XX)新法执字第xxx号终结执行的裁定。认为该裁定认

2、定事实不清，适用法律不当。请求西安市中级人民法院依法撤销该裁定。一.本案作为执行依据的支付令已经生效。1.债务人已非正常经营。新城法院送达支付令时，因债务人提供的公司地址虚假，按照其注册地址无法送达，从而证明其公司已经非正常经营。为了充分发挥“教学点数字教育资源全覆盖”项目设备的作用，我们不仅把资源运用于课堂教学，还利用系统的特色栏目开展课外活动，对学生进行安全教育、健康教育、反邪教教育等丰富学生的课余文化生活。为了确保“教学点数字教育资源全覆盖”项目设备正常使用，我校做到安装、教师培训同步进行。设备安装到位后，中心校组织各学点管理人员统一到县教师进修学校进行培训，熟悉系统的使用和维护。2

3、.债务人已着手逃避债务。从工商局调取的债务人新办公地点的《房屋租赁合同》中显示，该合同的出租人、承租人均为债务人陕西泛美施工程纤维有限公司的股东刘x、刘x，证明其公司股东为转移资金、逃避债务，一起串通进行虚假地址变更。。3.支付令已经依法送达债务人。审判员后来在债务人原公司注册办公地(泛美大厦)找见股东刘x，其拒收支付令后被留置送达;公司的副总经理刘x拒收支付令后也被留置送达。故本案支付令已经依法送达债务人事实清楚。因此，债务人收到支付令后，既没有在15日内清偿债务，也没有向法院提出书面异议及公司变更情况，(XX)新民督字第xx号支付令即发生法律效力。被执行人应对其蔑视法律的不负责任行为承

4、担法律后果，故支付令合法生效，执行局应认真予以执行。二.债务人执行中称其名称变更不应影响本案的执行工作。为了充分发挥“教学点数字教育资源全覆盖”项目设备的作用，我们不仅把资源运用于课堂教学，还利用系统的特色栏目开展课外活动，对学生进行安全教育、健康教育、反邪教教育等丰富学生的课余文化生活。为了确保“教学点数字教育资源全覆盖”项目设备正常使用，我校做到安装、教师培训同步进行。设备安装到位后，中心校组织各学点管理人员统一到县教师进修学校进行培训，熟悉系统的使用和维护。首先，债务人在收到人民法院送达的支付令后，没有在有效期内提供相关证据证明其公司名称变更的事实。对此，债务人理应承担其行为给自身带

5、来的法律责任。其次，我公司诉前曾到陕西省工商局档案室调取债务人备案资料，内容显示债务人名称并未变更，仅将公司法定代表人刘x变更为刘x，公司地址由南关正街的泛美大厦变更为尚德路68号。所以我公司已经履行诉前注意义务，所以才确定到新城法院诉讼。为了充分发挥“教学点数字教育资源全覆盖”项目设备的作用，我们不仅把资源运用于课堂教学，还利用系统的特色栏目开展课外活动，对学生进行安全教育、健康教育、反邪教教育等丰富学生的课余文化生活。为了确保“教学点数字教育资源全覆盖”项目设备正常使用，我校做到安装、教师培训同步进行。设备安装到位后，中心校组织各学点管理人员统一到县教师进修学校进行培训，熟悉系统的使用

6、和维护。第三，债务人陕西xx工程xx有限公司名称虽然变更为陕西xx工程xx有限公司，但债务人主体没有变更，清偿债务的还款责任也未更改。且执行中债务人均表示同意还款，执行部门应依法裁定变更本案债务人的名称，这不仅没有损害债务人的实体权利，也符合高法《关于适用(民事诉讼法)若干问题的意见》第273条的立法精神。现执行机构无视债务人予以还款的书面认可，仍简单、草率地决定终结本案执行，无异是增加当事人的诉累，有违人民法院及时、有效处理案件的司法原则。同时，最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定(征求意见稿)第二条明确规定：“除执行依据中指明的债务人外，可以对下列人申请执行，或者在已经开始的

7、执行程序中，申请追加、变更下列人为被执行人：(四)债务人姓名或者名称变更的，变更姓名或者名称后的人。”因此，无论是在审判还是在执行中，被执行人名称的变更均不影响执行机构对债务人的执行。尊敬的法官，本案债务人为达到逃避债务的目的，已采取欺骗手段将公司法定代表人变更为杨xx，经执行法官询问杨xx，其称自己是农民，从未参与债务人经营，也未接管债务人一文一纸，更不知道本案的情况。显然债务人是在蔑视法律有意阻碍人民法院执行。为了净