违法所得认定浅议

《违法所得认定浅议》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、违法所得认定浅议2009-08-1509:12:131分类：执法办案

2、标签：

3、字号大中小订阅案情简介：红宝公司是1993年成立的中外合资经营企业，营业范闱为各种成品汕的卸载与仓储。丨997年2月开始背业，1999年8月，XX海关稽查局对红宝公司于1997-1998年闹在无海关放行文件的情况下，放行客户的非保税油品问题嵌开调查。XX海关查实，从1997年到1999年卸入公司的进口油轮共有167条，合计存储货物2039886864吨，其中柴汕1150156.9吨、毛菜籽油15568.344吨、棕榈汕7

4、171.22吨、粘豆汕30008.01吨、精棕榈油5633.231吨和大豆汕15945.921吨，以上货物均系未办理报关纳税手续的定私货物。海关认定红宝公司仓储收入47985270.77元，已缴税款3006504/77元，卸载存储油品必须支出的经背赀用26809123元，违法所得44978766元，海大依据《屮华人民共和同海关法行政处罚实施细则》第六条第二款规定没收红宝公司违法所得人氏币44978766元，并科处罚款1(X)0万元。该海关行政处罚案焦点在丁•：红宝公司因仓储实阮支出的经昔费用足否应

5、计算在违法所得之内。笔冇认为收取的涉案货物仓储费用不能全部作为红宝公司的违法所得。一、违法所得应是违法行为所得到的利益。无论税款与经营费用的支出都不是红宝实鉍得到的利益。税款是依照国家法徘规定必须缴纳的，而红宝支出的经营费用由工人工资、设各折旧，管理费用、能源耗用等项H构成，这些足按法扑规记、会计通则必须支出的费川，也是实际已经发生的费川，无论税金还是经皆费川的支出都是红宝必须支付出去的费用，而不记可W可不付，史不是红宝可以随意作出的利益处分。从这个角度讲，经背费用与税款性质是一样的，都不是红宝实

6、际得到的利益。海大将红宝交纳的税款从收取的仓储费用屮扣除，却没打将实际支出的经营费用从仓储费用屮扣减，将｝t认定为违法所得是错误的。M吋海关的这种做法在逻辑上也是说不过去的：难道违法所得交了税的部分就变成合法的了？二、人W法院迕审理行政诉讼案件、适川法律规定的“没收迪法所得”条款时，将“没收违法所得”中的违法所得认定为当唞人违法行为所荻将的实际收益，而不足全部经背收入。南*市屮院行政庭审理的《涂传林等19人因未办理烟草准运证长途贩运烟草被南京市秦淮区工商局行政处罚案》被敁髙人民法院编辑的《人K法院

7、案例选》收录，对司法帘判实践起着指导和参考作用。该案基本事实为：1995年1()月，涂传林等19人集资867000元购进卷烟，未经烟草专卖部门办理烟草出省准运证等合法手续到南京出饩,获利30000元，南京市秦淮区工曲局对此做出处罚决定，对涂传林等19人给予没收销货款420000元的行政处罚。涂传林等人不服，向人民法院起诉，南京市屮级人民法院认为：针对原告涂传林等19人非法贩运销垡行为，南京市秦淮区T商行政管现局对原告的处罚应根据《中华人民共和国烟草专卖法》第三十八条没收原告违法所得3万元J1可以并

8、处以货値89万元的2()°%以下的罚款。掏京市屮级人R法院于1996年1()月30曰作出判决，撤销了被告W京帘秦淮区工商行政管理局处罚决定1$,责令被告南京il/秦淮区工商行政管理局在本判决生在效一个PJ重新作出其体行政行为。在该案件审理中，人L＜法院在认定没收迪法所衍数额时，认为涂传林等人从事非法贩烟行为获得的劣际利益3力*元足违法所得，而不记销货款。正足基于对违法所得这一法律概念的正确汄识，人民法院纠正了行政机失对行政相对人错误的行政处罚。如果按照海太的理解，涂传林等人尤准运证长途贩运烟草违法

9、行为的违法所得就是销竹收入42万元，而不是实呩获得的收益3万元。笔者认为这-•判例作为被最岛人L＜法院选入《人L＜法院案例选》的案例对本案的lE确处理宥荇积极的借鉴意义，从另-个角度说明海关对违法所将这一法律概念的理解足错误的，将红宝存储货物的实际赀川支出计入违法所得数额内是不正确的。三、从M•高人民法院、城高人民检察院相关司法解释來看,违法所得应该是违法行为人通过实施违法行为而获得的实际利益。设商人民法院、S岛人民检察院在颁亦实施的司法解释屮将非法经营数额与非法荻利区分歼來，価司法解释史明确将违

10、法所得解释为“获利数额”。根据《最高人比法院尖于司法解释工作的矜干规定》第叫条规定，笔者认为司法解释对迪法所得的解释是冇效解释，本案海义•在对红宝做!1!行政处罚吋，应按照司法解释对违法所得的认定计算原告违法所得实际数额。笔芯认为，敁商院、敁商检的司法解释关丁•违法所得的规定相当明确。《敁商人K法院域商人K检察院关于办理盗窃、盗M非法经营和走私文物的案件其体应川法律的若千问题的解释》（法（研）发[1987]32号、《Jg高人民法院、圾高人民检察院关于当前处理企业审业单位、机关、团体