共同治理视野下的美国州立大学内部权力制约机制

《共同治理视野下的美国州立大学内部权力制约机制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、共同治理视野下的美国州立大学内部权力制约机制　　摘要：弗吉尼亚大学是美国第一所真正的州立大学，通过近两个世纪的发展，形成了以分权制衡的治理结构为基础、制度为支撑、文化为动力的系统的大学内部权力制约机制，有效保障了大学内部权力的规范运行，值得我们借鉴。我国高校应从结构、制度和组织文化三方面完善权力运行制约的机制的设计，从制度层面明确高校权力运行的范围、程序、方式和方法，尤其要高度关注权力运行的程序性的规范，并积极培育建设性的大学组织文化。　　关键词：州立大学；权力制约机制；美国州立大学　　探索和完善高校权力运行制约机制，是完善我国高校治理和现代大学制度不可或缺的内容，也

2、是我国中长期教育改革和发展规划的要求。近些年我国公立高校也开始注重权力运行制约的问题，但屡屡曝出的高校腐败案件，表明我国公立高校在权力运行制约机制上依旧存在问题。因此，研究和借鉴他国的经验和做法，对探索和建构我国高校权力运行制约机制无疑具有重要的意义和价值。为此，笔者对弗吉尼亚大学（下文简称弗大，美国“第一所真正的州立大学”[1]，如今名列美国公立大学第二）的权力运行制约机制进行了深入的实地调查研究。研究发现，弗大在近两个世纪的发展中，逐步形成了以分权制衡的治理结构为基础、制度为支撑、文化为动力的大学内部权力制约机制，大学权力的运行得以规范和制约，减少了权力失范和腐败

3、发生的风险。12　　一、分权制衡的治理结构是大学内部权力制约机制的基础　　分权制衡是指不同的权力体系之间或同一种权力体系内部，不同的权力之间的制约。[2]分权制衡强调在各权力系统之间分配权力，使之既互相独立、分离，又互相对应和制衡，保持一种权力之间相互牵制的态势。美国大学主流的共同治理原则正是深受此思想的影响。正如美国宪法学者罗德尼?斯莫乐所说，“宪法中关于权力的分立和制衡被高等教育通过传统和共同治理所生动模仿”[3]。　　共同治理的重要原则就是大学的重要利益相关者在大学的重要决策事务上拥有话语权，成为大学的权力主体。因此，作为大学主要利益相关者的董事会、行政团队、教

4、师和学生都成为大学共同治理中的参与者，并在不同程度上参与大学治理，掌握相应的权力，成为大学内部的权力主体，实现了权力在大学内部不同利益群体之间的分立。由于利益追求各不相同，各利益相关者群体势必受到其他群体的制约或牵制，形成大学权力的分立制衡。这种分权制衡的治理结构主要包括三个方面。　　（一）在校级层面，董事会、校长、教师评议会和学生自治组织之间分权制衡　　董事会是弗大的最高权力机关，其权力在被创设时即由州法律予以规定。理论上，董事会拥有大学的全部权力，因为“在法律意义上，是董事、而不是教师代表着学院或大学，他们合法地享有雇用和解雇教师以及就学校治理做出几乎所有各个方面

5、决策的权力”[4]。然而，由于外行董事的非学术性和兼职性，导致他们没有足够的知识和时间来行使全部的大学权力，而只能在负责总体监视的同时，将行政事务委托给行政官员――12校长与院长，将教学与研究事务委托给教师。董事会的实际权力就大大缩小，主要负责大学重要事务的决策。总的来说，董事会的权力涵盖很多个方面：保持大学基本精神和传统；聘任大学重要的行政官员；确保学校良好的管理；审批教育项目；批准教师晋升，决定教师薪水等级和相关福利；筹集资金，管理捐赠；照料并保存大学的财产；批准学生贷款和奖学金政策；批准长远规划和年度预算；经校长同意并提名，选举大学副校长等。12　　大学校长是大

6、学的首席执行官，行使恰当管理大学所必需的行政权力。校长通常被授权全权代理去阐明和发布董事会政策中所不包含的规则和秩序，并有重要责任去维持现有的院校资源，并去获取新资源；在大部分的非学术事务上有最终管理责任；负责对公众解释，是学校的主要发言人。在这些领域中，校长的工作是规划、组织、指导和代表学校。如弗大的校长不仅是大学的首席执行官，还是教师评议会的主席，同时也具有大学教师的身份。校长有权参加所有的董事会会议，并行使下列权力：1）保证大学的运行符合董事会设立的大学目标和政策；2）向董事会建议，提升大学利益的方案；3）向董事会推荐长期的教育目标和项目，以及完成这些目标和项目

7、的最适合的新学位；4）有权力设立和修改他认为必要的大学内部行政管理结构，任命或建议任命除副校长和维斯学院校长之外的全部行政人员；5）作为教师评议会的主席；6）与校友的关系中负首要责任；7）与学生保持核心联系，保护他们的利益；8）努力保持和繁荣荣誉系统；9）负责学生的行为规范，有权力实施恰当的惩罚，包括开除学籍；10）向董事会提交年度预算，并向州长提交两年一次的法律规定的预算请求；11）促进大学捐赠资金的增长并被授权可接受赠与；12）执行其他董事会要求的职责。[5]　　教师评议会是教师参与大学治理的重要途径，是教师的主要权力机构。学术评议会不仅在诸如总