和谐社会视野下的志愿服务

《和谐社会视野下的志愿服务》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、.和谐社会视野下的志愿服务汤学恒内容提要：从志愿服务事业产生的背景来看，它是社会和谐发展的重要因素和积极力量。志愿服务事业的产生适应了社会治理的需要，反过来又积极参与了公共产品与服务的提供，促进了社会矛盾的消解和社会进步。我国改革开放和社会转型也引起了第三部门和志愿服务事业兴起和发展的强烈需求。志愿者精神、志愿服务事业的功能和它在社会运行与发展中的重要意义决定它是建设和谐社会的重要途径。借鉴国际经验，从具体的国情市情出发，志愿服务事业发展的关键是要不断提高认识和更新思维方式，形成社会化、专业化、法制化的长效运行机制。关键词：第三部门志愿者服务和谐社会志愿者精神志愿服务社会化志愿服务是指社

2、会公民志愿贡献个人的时间及精力，在不为任何物质报酬的情况下，为改善社会服务，促进社会进步而提供的服务。这是一个没有国界的概念，其主要特征是志愿性、无偿性、公益性、组织性和亲身参与性。志愿服务从宏观角度来看具有的公益性和组织性表明它不仅仅是个人的行为，而且是一种社会事业，它对社会发展与进步有着重要作用。从十六大到十六届四中全会，我们党提出了建设社会主义和谐社会的目标和任务。那么，志愿服务事业同社会主义和谐社会的构建，是一种什么样的关系？如何发展志愿服务事业，促进社会主义和谐社会的建设？便是本文所要探究的中心议题。一从志愿服务事业产生的背景来看，它是社会和谐发展的重要因素和积极力量。志愿服务

3、事业的产生适应了社会治理的需要，反过来又积极参与了公共产品与服务的提供，促进了社会矛盾的消解和社会进步。广义地说，志愿服务事业的兴起与发展就是第三部门的兴起与发展。西方学术界对于第三部门和志愿服务事业兴起和发展背景，进行了深刻的研究，他们用“全球结社革命”来形容第三部门的兴起和志愿服务事业的发展。美国霍普金斯大学教授莱斯特·萨拉蒙的观点最为典型。在1994年发表的《非营利部门的兴起》一文中，他将出现全球“结社革命”的原因归纳为四次危机（福利国家危机、发展危机、世界性环境危机和社会主义危机）和两次革命性变化（通讯革命和市民革命）。①引自李亚平、于海：《第三域的兴起》上海复旦大学出版社199

4、8年版p15-19在《美国的第三域》一书中他概括出五个方面的具体原因：一是历史原因；二是市场缺陷；三是政府缺陷；四是民间组织推进了社会多元化和自由价值观；五是民间组织反映了一种情感机制。②引自李亚平、于海：《第三域的兴起》上海复旦大学出版社1998年版p35-39而在1999年“非营利组织与国际学术会议”...上，萨拉蒙再次归纳出三点原因：一是市场与政府的内在缺陷恰恰是第三部门的优势所在，二是社会上存在着一些既有能力又有抱负的人们在创造这些组织；三是科学技术特别是通讯技术的迅猛发展以及第三部门已将促进公民社会的发展作为其组织使命的一个重要组成部分等因素，增进了人们对第三部门将如何服务于他

5、们的需要的理解。①参见黄健荣：《公共管理新论》社会科学文献出版社2005年版p210结合上述论述中我们认为第三部门和志愿服务事业兴起和发展最为重要的原因和背景是以下两个方面：第一，市场和政府交替失灵导致探索公共管理新途径的迫切需求。第二次世界大战以后，针对自由放任的市场经济产生的“市场失灵”和严峻的经济、政治危机，西方发达国家普遍采取国家干预经济的办法和社会福利政策，导致了战后资本主义世界经济的普遍繁荣，社会出现相对协调发展的局面。但是随着上个世纪70年代末经济滞涨和福利国家危机的出现，科层制为核心的传统行政模式弊病的显现，“政府失灵”的现象明显地暴露出来。加上经济全球化背景下国际竞争的

6、加剧和发展危机，发达国家改革政府的呼声不断高涨，推动着政府的治道变革，出现了当代各国被称为新公共管理运动的政府改革浪潮。然而，政府改革在取得积极成果的同时，并未能解决一切问题，社会发展不和谐的现象依然存在。在这样的背景条件下，治理和善治理论的兴起，表明公共管理新途径的探索并成为第三部门和志愿服务事业兴起和发展的重要前提。第二，第三部门和志愿服务事业自身的性质和特点恰恰是是其兴起和发展的重要原因。按照传统的思维，政府与市场是一种互补的关系。市场在有效配置资源的同时，会导致经济波动、两极分化、垄断、外部性等一系列问题，因此它不能有效提供公共产品，导致社会公平。政府宏观调节经济建设福利国家，目

7、的正是为了矫正“市场失灵”，保障社会公平和公共产品的供应。但是实践证明政府也会“失灵”，由于政府官员的经济人本质及政治市场运作的特点，选民无法有效制约官员行为；政府提供公共产品没有利润观点，效率低下；政府运作成本高，容易滋生文牍主义、官僚主义，发生寻租行为。而且，政府还有一种“失灵”：由于社会复杂程度越来越高，利益多元化越来越明显，现代民主政府的社会政策往往有一种“中位取向”，即往往只能体现大多数选民的利益，而不能很好地满足社会中弱