行政认定不应作为行政犯认定的前置程序.doc

《行政认定不应作为行政犯认定的前置程序.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、行政认定不应作为行政犯认定的前置程序　　摘要：要求在办理经济犯罪案件中出具行政认定意见，是近年来司法实践中新出现的现象，它关系到对行政犯的行政违法性和刑事违法性的理解。行政认定的实质是行政违法性认定，虽可由行政主体出具，但评价其能否作为犯罪构成要素的是司法机关。司法机关既可采信，也可按照开放的犯罪构成要求，依据刑法条款及其指示的行政法律法规，直接进行实质的行政违法性和刑事违法性判断，而不简单地迷信于非议颇多的行政认定。在行政犯的刑率违法性判断中，行政认定可以缺位，行政违法性判断必不可缺。以行政认定作为

2、刑事认定前置程序的弊端明显。　　关键词：行政犯行政认定行政违法性刑事违法性　　相对于刑事犯的自体之恶，行政犯①属于禁止之恶，是指由于法律的规定才成立的犯罪，行为本身不具有罪恶性，只是由于法律的规定，才使之成立犯罪。②行政认定不应作为行政犯认定的前置程序　　摘要：要求在办理经济犯罪案件中出具行政认定意见，是近年来司法实践中新出现的现象，它关系到对行政犯的行政违法性和刑事违法性的理解。行政认定的实质是行政违法性认定，虽可由行政主体出具，但评价其能否作为犯罪构成要素的是司法机关。司法机关既可采信，也可按照开

3、放的犯罪构成要求，依据刑法条款及其指示的行政法律法规，直接进行实质的行政违法性和刑事违法性判断，而不简单地迷信于非议颇多的行政认定。在行政犯的刑率违法性判断中，行政认定可以缺位，行政违法性判断必不可缺。以行政认定作为刑事认定前置程序的弊端明显。　　关键词：行政犯行政认定行政违法性刑事违法性　　相对于刑事犯的自体之恶，行政犯①属于禁止之恶，是指由于法律的规定才成立的犯罪，行为本身不具有罪恶性，只是由于法律的规定，才使之成立犯罪。②行政认定不应作为行政犯认定的前置程序　　摘要：要求在办理经济犯罪案件中出具

4、行政认定意见，是近年来司法实践中新出现的现象，它关系到对行政犯的行政违法性和刑事违法性的理解。行政认定的实质是行政违法性认定，虽可由行政主体出具，但评价其能否作为犯罪构成要素的是司法机关。司法机关既可采信，也可按照开放的犯罪构成要求，依据刑法条款及其指示的行政法律法规，直接进行实质的行政违法性和刑事违法性判断，而不简单地迷信于非议颇多的行政认定。在行政犯的刑率违法性判断中，行政认定可以缺位，行政违法性判断必不可缺。以行政认定作为刑事认定前置程序的弊端明显。　　关键词：行政犯行政认定行政违法性刑事违法性

5、　　相对于刑事犯的自体之恶，行政犯①属于禁止之恶，是指由于法律的规定才成立的犯罪，行为本身不具有罪恶性，只是由于法律的规定，才使之成立犯罪。②行政认定不应作为行政犯认定的前置程序　　摘要：要求在办理经济犯罪案件中出具行政认定意见，是近年来司法实践中新出现的现象，它关系到对行政犯的行政违法性和刑事违法性的理解。行政认定的实质是行政违法性认定，虽可由行政主体出具，但评价其能否作为犯罪构成要素的是司法机关。司法机关既可采信，也可按照开放的犯罪构成要求，依据刑法条款及其指示的行政法律法规，直接进行实质的行政违

6、法性和刑事违法性判断，而不简单地迷信于非议颇多的行政认定。在行政犯的刑率违法性判断中，行政认定可以缺位，行政违法性判断必不可缺。以行政认定作为刑事认定前置程序的弊端明显。　　关键词：行政犯行政认定行政违法性刑事违法性　　相对于刑事犯的自体之恶，行政犯①属于禁止之恶，是指由于法律的规定才成立的犯罪，行为本身不具有罪恶性，只是由于法律的规定，才使之成立犯罪。②行政认定不应作为行政犯认定的前置程序　　摘要：要求在办理经济犯罪案件中出具行政认定意见，是近年来司法实践中新出现的现象，它关系到对行政犯的行政违法性

7、和刑事违法性的理解。行政认定的实质是行政违法性认定，虽可由行政主体出具，但评价其能否作为犯罪构成要素的是司法机关。司法机关既可采信，也可按照开放的犯罪构成要求，依据刑法条款及其指示的行政法律法规，直接进行实质的行政违法性和刑事违法性判断，而不简单地迷信于非议颇多的行政认定。在行政犯的刑率违法性判断中，行政认定可以缺位，行政违法性判断必不可缺。以行政认定作为刑事认定前置程序的弊端明显。　　关键词：行政犯行政认定行政违法性刑事违法性　　相对于刑事犯的自体之恶，行政犯①属于禁止之恶，是指由于法律的规定才成立

8、的犯罪，行为本身不具有罪恶性，只是由于法律的规定，才使之成立犯罪。②它是伴随着福利国家理念的日益深人、行政权的日渐扩张、行政法律法规的不断增加而逐步出现的犯罪类型。在我国，随着社会主义市场经济往纵深方向发展，各类触犯行政法律法规的行政犯尤其是经济犯层出不穷，作案不断翻新，以致侦查机关、检察机关和审判机关对新型经济犯的定性经常出现认识不一致，直接将行政机关的行政认定作为刑事认定依据，实际上变相造成定罪权由行政机关主导的客观现象。常见的是检察机关要求侦查机关