证明责任microsoftword文档3

《证明责任microsoftword文档3》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、.论刑事证明责任制度若干问题探讨社会现状的不断改变，社会法治的不断发展，不仅是实体法逐步得到了完善，程序法也跟紧紧跟着时代的步伐不断的进步以求最贴合现阶段的具体情况。刑事证明责任是刑事诉讼中的核心之处，它的分配制度是刑事实体法得以实施和落实的关键所在。证明责任是对于案件审理公正性必不可少的要件，所以关于证明责任的分配制度的全面平衡对于促进司法公正有至关重要的作用。然而在司法程序实现过程中有许多的概念模糊不清，并且在实际使用过程中使用不当，面对案件在审理前，审理中各机关的证明责任、公诉人的证明责任，被告人在刑事公诉案件中的证明责任，证明责任分配的实际问题直接影响制度的构建与操作。因此存在诸多的争

2、端和问题值得我们思考与探索。1、我刑事证明责任的概念及与他国法学理论的比较考察1.1刑事证明责任概述刑事证明责任，也被叫做”举证责任，是指在刑事诉讼活动中收集掌握并提出证据，用来证明被告人是否具有该罪状，是此种罪还是彼种罪，罪重还是罪轻的责任到底应该由哪一方来承担的责任参见孙佳伟.《浅谈我国刑事司法中的证明责任》.[J]《魅力中国》，2011”，是诉讼主体要求法院就其主张提出的证据而作出裁判并承担由此产生的不利后果的一种责任，诉讼主体对于主张的事实，承担提供证据的证明责任。我国刑事诉讼中的证明责任，是指承担刑事诉讼责任的专门机关或者参与主体，按照职责的分配应当由谁来提供确实、充分的证据，承担证

3、明案件事实真伪和提出诉讼主张的责任。...社会法治的不断发展，不仅是实体法逐步得到了完善，同时程序法也跟紧紧跟着时代的脚步不断的更新以求最贴合现阶段的具体情况。刑事证明责任的分配是刑事实体法规范落到实处的关键所在。证明责任是对于案件审理公正性必不可少的要件，所以关于证明责任的分配制度的全面平衡对于促进司法公正有至关重要的作用。证明责任是控诉方提出控诉主张之后所要承担的能够支持其主张的责任。这是刑事诉讼中不可缺少的环节，是实现准确有力的打击犯罪目的的一种责任。不履行这种责任是控诉方对其职责的失职，如果忽视证明责任的分配，极有可能会导致犯罪的猖獗对秩序造成破坏，所以证明责任是司法程序中公平公正的外

4、在行为表现。1.2刑事证明责任分配比较大陆法系国家所承担的证明责任是指相关的参与者能够有效履行其证明责任承担其不利主张后果的责任。而英美国家运用的另一种方式，这种方式采用的是“参见储槐植.美国刑法[M].北京:北京大学出版社,1996.犯罪本体要件—责任充足条件，根据犯罪行为和犯意来衡量犯罪标准，犯罪本体要件必须由控方承担说服责任。责任充足条件是指被告人没有合法的辩护理由;辩护理由可以由辩方承担说服责任。”在英美国家证明责任包含提出证据的责任和说服责任。而所说到的说服责任是相对于审判者产生的，就是在公诉人完成了提出证据的责任后，经过对质后还需要针对被告方的抗辩，用一种能够说服案件的审理者相信其

5、主张的方法。1.2.1英国的证明责任概述按照英国学者的解释,证明责任是指为确立或免除法律制裁,谁必须负有证明其相应诉讼主张或案件争议事实的责任。是证明法律制裁成立，是原告一方的责任，证明法律不成立或者要求免除是被告方的责任。在英国的普通法中，证明责任在诉讼的具体运用中分为两种情况：”参见PeterMupohy:MurphyonEv-idencesirthEdition〔M〕byblackstonepressLimited1997,P91、P91、P93.一是提供证据的责任，它是指为了使法官或者陪审团能够有效的进行审理和裁决而在各个环节提供足够的证据来证明。二是劝说责任，也就是上面提到的说服责任

6、，负有举证权利的一方需要提供出相应的证据来证明其主张，而且其证据必须具有一定的证明能力使其主张的权利得到法官或者陪审团的认可，其诉讼主张方能成立。”在英国的诉讼模式中控辩双方都具有举证的权利，在审理过程中通过双方的提出证据，对证据进行对质的活动来推进诉讼的进程。不过对于证明责任的归属问题,英国法律并不是死板的坚持要在在双方当事人之间寻求一种中立平衡、对等的原则,而是充分的考虑对被告人处于诉讼活动中相对弱势的角度而给予保护倾斜，以实现实质意义上的司法公正和和法律的正义精神,这种精神也就是说被告人在没有安全保护的情况下是不被定罪的。所以英国普通法确立了刑事证明责任原则:证明被控人具有犯罪情节的和证

7、明被告人有罪的法律责任,始终归于起诉方。其原因有如下两点：...第一,无罪推定原则同样也在英国得以适用，在这一原则下，被告人不具有举证的责任，因为被告人在法官判决确前,被推定为无罪,当然就无需提出证据证明自己无罪,从而不具有证明自己无罪的必要。第二,虽然法律宣称法律面前人人平等，但是鉴于一边是代表国家公权力，一边代表在违反社会规范的团体活个人，控辩双方并没有完全处于对等和均衡的地位，虽然都是诉讼的