全球化歧义纷沓的解说与真实的历史进程

《全球化歧义纷沓的解说与真实的历史进程》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、全球化：歧义纷沓的解说与真实的历史进程董正华（北京大学世界现代化进程研究中心）内容提要：“全球化”是当今世界无所不在的话语，也是最惹争议的话题。在迄今的现代化和“全球化”进程中，人类生存环境遭受了巨大的压力和破坏，许多原来局部的地区性的问题，现在都变得普遍化、全球化了。已经发生的全球化进程并不限于经济领域。而由新自由主义所支配的经济全球化，给众多发展中国家所带来的与其说是福音，不如说更像一场“全球化颠峰状态”的车祸。以相互竞争的民族国家和现代世界体系为载体、以人类对自然界的征服为标志的“现代化”必将被超越，作为这种世界体系和

2、现代化继续的“帝国”和“全球化”也必将被超越。在纷繁的历史与现实当中，诸如跨国公司与WTO，卫星通讯系统与互联网，温室效应与“京都议定书”，金融危机与难民潮，核泄露、核废料转移与绿色和平组织的抗议活动，从西雅图到罗马的大规模抗议示威，针锋相对的“达沃斯”与“阿雷格里”，甚至恐怖袭击与阿富汗、伊拉克战争，禽流感与SARS，以及更多的英文缩略语如IMF（国际货币基金组织）、MAI（多边投资协定），等等，几乎无一不与全球化有关。“全球化”已经成为当今世界无所不在的支配性话语，一切关键词里最具关键性的词汇，数不清的各种系列丛书、论坛

3、和研讨会的第一主题，从而也是最惹争议的话题。歧义百出的解说纷至沓来。细心的研究者指出了在全球化问题上的极端全球主义、怀疑论和变革论等不同流派，辨析了全球化与国际化、相互依赖、整合、普世主义、趋同等概念之间的差别。但也有许多著述在论及“全球化”时用语含混，甚至把它（以及与它有关的“现代化”）当作方便贴、随意贴的标签，以至于保罗·克鲁格曼等人不客气地称之为“globaloney（全球胡话）”。参见彼德·A·考克莱尼斯：“来自过去的教训？——历史语境下的农业全球化”，《现代化研究》第三辑，商务印书馆2004。例如说21世纪的竞争将

4、不会是国与国之间的竞争，“一国之内所剩下的只不过是组成那个国家的人”参见杨伯溆：《全球化：起源、发展和影响》，人民出版社，2002，第2页。之类，大概就属于这种“全球胡话”。面对喧闹得让一些知识精英忘乎所以的全球化声浪，史学工作者有责任唤起人们对真实世界既有经验的记忆。一王思睿先生认为“全球化”应当与“现代化”同义，所指是人类历史长河的一个特定时段：“现代化是从人类诸文明阶段向多元一体的世界文明或全球文明阶段过渡的时期。现代化的过程即世界化、全球化的过程。”王文以“人类文明主流”为利器，回答了如何建构新的全球金融体系、什么是

5、“理想的世界秩序”（国际政治无政府状态还是世界联盟或世界政府）、如何开放有秩序的世界人口流动等当前世界所面临的问题。王思睿：“现代化与人类文明主流”，《战略与管理》，1999年第2期。王文提出要“以动态的全球化进程取代静态的现代化指标体系”15，然而现代化从来不是一些静态的指标体系所能涵盖的。现实中一国的现代化虽然以工业化带动的经济增长、技术进步、城市化水平等等为指标（这也是追赶型现代化计划发展的产物），其首要目标却是独立的现代民族国家（一般是多民族国家）的建设（无论通过革命还是改革）。既有的世界现代化进程大体可以用两种索取

6、或征服来概括：其一是人类对自然界的索取或征服，其程度可以用一些指标体系（如生产力）来显示；其二是城市对农村、发达地区对欠发达地区、强国对弱国的索取或征服，迫使后者从属于前者。现代化的世界进程所造成的现代国际体系和国家关系，激烈国际生存竞争甚至生死搏斗，一些国家兴起而另一些国家衰败，曾经演出并且仍在上演着无数令人回肠荡气、大喜大悲的活剧。这些都是难以用指标或数字确定的动态的历史进程。王文还提出：“在业已形成的人类文明主流的核心原则与制度上，必须逐步实现一体化。……以国际法取代国家法，以全球共同体主权取代国家主权”。这“两个取代

7、”其实是难以并列的。从现代主权国家学说的代表人物和国际法的创立者格劳秀斯开始，国际法就被规定为防止和解决主权国家之间纷争的一整套规则。无国家不成其为国际，而有国家则必有国家法（宪法及相关法）。“全球化”的本义和基本特征是“超越国界”，亦即侵蚀直至消除现代化的基本载体——国家，以及国家赖以存在的领土原则、主权原则、合法性原则，侵蚀直至最后消除由国家组成的国际体系。这是“全球化”对“现代化”的否定，也说明二者不仅有时段上的差别。建立“多元一体的全球文明”、“开放有秩序的世界人口流动”早已为世人所憧憬。这样的全球化用一句中国老话说

8、就是“天下为公”的“大同”世界——然而直到今天，这些都还只是“理想的世界秩序”，而不是作为历史和现实进程的全球化。现实当中国家主权和国家结构的削弱，甚至导致达伦多夫所称的“强大的反向发展趋势”：“有人坚决地转向追求比19世纪和20世纪的民族国家更加狭小的空间。它的主角不是加拿大，而是魁北克