国外研究生选拔方式对我国研究生复试的启示

《国外研究生选拔方式对我国研究生复试的启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、万方数据第10卷第1期2012年1月北京大学教育评论PekingUniversityEducationReviewV01．10，No．1January2012国外研究生选拔方式对我国研究生复试的启示孙晓敏薛刚(北京师范大学心理学院，北京100875)(国家行政学院公共管理教研部，北京100089)摘要在系统回顾国外研究生选拔中认知和非认知因素考察方式的基础上，本文对应用最为广泛的本科成绩、录取面试和推荐信三种方式的相关研究进行了综述。本科成绩对研究生绩效有良好的预测效度，录取面试由于结构化程度过低而影响了其预测价值，传统推荐信的预测作用并不理想而标准化推荐信则是极具潜力的发展

2、方向。在我国研究生复试阶段应重视本科成绩的作用，提高录取面试的结构化程度，并采用标准化推荐信加强对考生非认知因素的考察。关键词研究生复试；认知因素；非认知因素；本科成绩；面试；推荐信中图分类号：G40—054文献标识码：A文章编号：1671—9468(2012)01-0165-22一、引言据教育部统计，2011年全国报考硕士研究生人数达到151．1万人，超过2001年报考总数的3倍，达到历史最高点⋯。面对人数逐年攀升的考研学子，如何提高研究生选拔的有效性，既使真正有潜力的学生获得进一步深造的机会，成长为国家建设的栋梁之材，又确保有限的教育资源应用于最适合的群体，提高其使用效率

3、，成为当前我国高等教育改革面临的一个紧迫任务。研究生选拔的有效性在很大程度上取决于选拔方式的有效性。目前，研究生选拔的方式可以分为两类，一类旨在评估影响研究生成功的认知因素，另一类则旨在评估影响研究生绩效的非认知因素I2“。。对申请人的认知因素进行评估，确保录取的研究生有充分的认知能力和知识基础以胜任研究生阶段的学收稿日期：2011—06—09作者筒介：孙晓敏，女，北京师范大学心理学院副教授，博士。薛刚，男，国家行政学院公共管理教研部讲师，博士。基金项目：教育部人文社会科学研究一般项目青年基金“评价中心技术在研究生复试中的应用研究”(08JCXLX001)。万方数据166北京

4、大学教育评论习，这一点在研究生选拔的实践与研究中早已被广泛认可”。。。同时，大量研究表明，人格、态度和动机等非认知因素对于研究生的成功也至关重要¨“⋯，因为它引导着个体在智力活动和情境中的选择、努力程度及坚持性水平¨“。Kuncel等¨引基于来自多个学科的1753个独立样本(总样本量为82659)对美国研究生入学考试(GraduateRecordExamination，GRE)的预测效度进行了元分析，最终得出结论：要提高研究生选拔的效度只有通过在认知变量的基础上引入非认知变量，仅仅停留在对认知因素的考察上很难实现研究生教育选拔的目标。概括而言，目前研究者已达成共识，研究生选拔

5、的过程应该既包括对申请人认知特征的测量，也包括对其非认知特征的评估¨””1。与上述研究结论相一致，我国的研究生选拔也是从认知和非认知因素两个方面对申请人予以考察。初试环节的全国研究生入学考试重在对考生认知因素的测评。就复试而言，教育部2006年发布了《关于加强硕士研究生招生复试工作的指导意见》，要求通过专业课笔试、实践能力考核以及面试等方式，对考生的专业素质和能力以及综合素质和能力予以评估。其中，专业素质和能力包括大学阶段学习情况及成绩，对本学科理论知识和应用技能掌握程度等；综合素质和能力包括思想政治素质和道德品质，本学科以外的学习、科研、社会实践，事业心、责任感、纪律性，人

6、文素养以及举止、表达等¨“。由此可以看出，我国的研究生复试既包括对考生专业知识等认知因素的进一步考察，也包括对其道德品质等非认知因素的考察。《意见》规定，复试成绩占总成绩的30％一50％，复试成绩不合格者，不予录取。复试在研究生选拔中的地位已相当重要，其有效性在很大程度上影响着研究生选拔的整体有效性。尽管《意见》对研究生复试工作作出了规范化的要求，但当前研究生复试实践中仍存在大量问题。就认知因素的考察而言，主要的评价方式是专业课笔试。而复试中的笔试缺乏标准化，往往是本专业教师考前命题，缺乏对题目难度、区分度的必要预测和分析，信效度令人质疑。此外，尽管绝大多数研究生招生机构也要

7、求考生提交本科成绩单，但本科成绩并未用于对考生认知因素的评估，而只是作为复试资格审查的资料Ⅲ。⋯，对复试成绩以及最终的录取决策并未产生实质性的影响。就非认知因素的考察而言，主要的评价方式是面试。面试存在的问题很多，一方面，一些根本不适合通过面试考察的非认知因素被要求通过面试予以评价，如道德品质和价值观嵋1。等具有很强社会称许性和内隐性的因素也经常被列为面试维度，事实上这类非认知因素很难通过短短半小时的口头面试而得到准确评价；另一方面，面试实践中程序不规范、面试问题不科学、评分标准不明确以及主考教师缺乏面