诗词楹联书法艺术选季兆秋文稿

《诗词楹联书法艺术选季兆秋文稿》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、.季德新（季兆秋）文选（选辑）集目（一）文艺评论、文史论文（浅议李白、苏轼诗中的失误等）（二）诗词楹联、书法艺术（三）地方文史（四）云雾贡茶、茶文化专集（五）贵定人文景观、传说、传奇（六）贵定历史名人内容简介1、文艺评论小辑中包括对电影《红高粱》的评论，对唐代大诗人李白诗中的“失误”，宋代著名词家苏轼的“失误”等作有证据的“指疵”以及某些名诗中的字句或因版本之误而置疑等。2、对北宋诗人黄庭坚诗《谪居黔南十绝》的评述；关于清明节清明诗及寒食节的论述；3、对于名词的考证如《都是讲“买东西”为何不讲“买

2、南北”》的考证；4、对于明末清初天下第一美女陈圆圆叶落贵州贵定的论证；5、对六朝贡品茶——贵定云雾贡茶历史依据的考定；6、贵定历史名人传略，贵定人文景观、传说、传奇的记述。...季兆秋文章自选集赘言在下我的文章暨诗词对联自选成集，是将已发表在报刊之作品原版复印而集。拙作不避浅陋而杂糅者，是因读马南邨（邓拓）的《欢迎“杂家”》一文的启迪而为之。我自幼受父辈的影响而喜读旧体诗词对联等文艺作品，亦不避浅薄学吟唱。而历练中知其概括事物的“能量”极深广；移之为文亦厌冗长之作。因拙作中有关地方文史自应“删繁就

3、简”，著名历史学家段兆鳌有名言：“写史修志重文德。无据之说，臆造之言，贻误当代，遗害后人！”写史志如此，作其他诗文亦应如此。至于“传说传奇”在众说纷纭中取其符合历史背景符合逻辑者“打造”之，“人情练达即文章”。拙文中有指出古今名人诗词楹联之“瑕疵”者亦不畏遭“狂妄”之讥而言之有据以作“抛砖”。缀此短篇以代序。...季德新，笔名季兆秋，男，1937年7月生，贵州省贵定城关人，祖籍安徽宣城。自幼受父辈文化熏陶，喜爱旧体诗词、楹联艺术、文史典故。贵州省贵定总工会退休干部。系中国楹联学会会员，北京华夏诗联

4、书画艺术研究院研究员，贵州省黔南自治州诗联学会第一届副会长，贵定诗联学会会长。已在报刊发表专题文章百余篇，诗词楹联千余首，书法作品曾参加北京、南京、香港等11省市展出。个人艺术传略被编入1992年版《当代对联艺术家辞典》、2002年北京《中华诗词艺术家传略辞典》等专著。地址：贵州省贵定城关园丁路14-4-4号。邮编：551399手机：13086926037..................文艺评论、文史论文【季兆秋文稿一】△受宠若惊与民族尊严——谈谈电影《红高粱》的获奖△浅论古代名人诗中之误暨版

5、本字词或读音今讹△关于北宋诗人黄庭坚的《谪居黔南十绝》诗△清明节、清明诗及寒食节。“寒食”应与“清明”同。△两袖清风话廉洁△都是讲“买东西”为何不讲“买南北”？△陈圆圆叶落贵定△有关吴三桂与陈圆圆在贵定的历史记载十二例——附流传的山歌民谣11首△贵定县土司制度史话...已在报刊以表的文稿小集选之一：文艺评论、文史论文；之二：诗词楹联、书法艺术；之三：贵定地方文史；之四：贵定云雾贡茶、茶文化专集；之五：贵定人文景观、传说传奇；之六：贵定历史名人。《电视与戏剧》1989年第2期（总第90期）受宠若惊与

6、民族尊严——谈谈《红高粱》的获奖□季兆秋《红高粱》在第三十八届西柏林国际电影节获奖，并不是坏事。然而，倘若“受宠若惊”则大可不必。因为这次获奖决不能作为我们评论这部影片好坏的唯一标准。日本赴国外留学生们在国外所获得的任何学位，都必须再经日本东京大学或有关最高学术机关的再考虑方能得到承认；他们并不特别崇拜外国的承认。这大概是不会因不失其民族气节而被扣上“闭关”、“排外”的帽子的。在社会科学上，特别是在文学艺术界，我们至今尚未有谁得到过诺贝尔文学奖的，这并不能因此“证明”我们中国的作家们都全是“低能儿

7、”。艺术是真实，并不等于原封不动地照搬现实生活。这是公认的定论。鲁迅先生说过，现实生活中有鼻涕、有毛毛虫之类，但我决不去写毛毛虫和鼻涕的。...阿Q讳其“癞疮疤”以博取“真实”的赞誉，却不见得就是高明的手法。正如“性生活”为公开秘密，而倘若把它完全真实地再现于文学艺术特别是电影艺术中，只能说是诲淫。一个国家，一个民族，自有其优良传统的，自有其对优良传统的继承和发展的特点。离开了“民族特点”四字便不能成其为民族的。用现在的话说，便是“中国特色”四字。日本人尚且不以洋人认可为“最高准则”，我们又怎能只

8、围着“国际获奖”四字人云亦云，大作文章自甘“受人殊荣”而失去自己的民族尊严呢！我们对于《红高粱》的评论，决不能“是用英尺来量俄里，又用法尺来量密达”（鲁迅语）。我们的尺子只能是“中国特色”。用这把尺子来评量《红高粱》，它所暴露的决不是“中国特色”中的典型，也决不是鲁迅所说过的三座大山压迫下的“愚弱的国民性”。我们仍希望有更多的艺术作品在国际获奖，就是要以独具中国特色的这一特点去赢得世界的公认，而决不是以“噱头”去博取持“外国特色”的外国评论家们的喝采。这便是拙文所持的结论。（责任编