宋代土地价格程民生

《宋代土地价格程民生》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、宋代土地价格（1）《宋代物价研究》第一章程民生自唐代中期均田制崩溃以来，以往的土地国有制再也不占统治地位，代之以土地私有制。作为不动产的土地，立即成为商品领域流通频繁的、最主要的大宗商品。正如宋人生动表述的那样：“古田千年八百主，如今一年换一家。”①土地私有化是历史的进步，极大地促进了社会经济活力，在社会生活中，土地的多少直接决定着经济实力。受自然条件限制，土地的肥沃与否，水利设施及地理位置的便利与否，直接决定着其价格高低。同时，当地人口密度、阶级关系等社会因素也起着重要作用。关于宋代地价，学术界已有不少研究，漆侠先生和朱瑞熙先生，均从不同角度对宋代土地价格做了比较透彻、比

2、较全面的论述。②但学无止境，仍然有研究的余地。在此，笔者以本书的角度和一些新资料，分地区再做补充和概括，对前人所引用过的有关史料，取舍理解也不尽相同。①罗椅《涧谷遗集》卷1《田蛙歌》，第2页。②漆侠《宋代经济史》上册，第382—383页《宋代地价表》；朱瑞熙《宋代土地价格研究》，《中华文史论从》2006年2辑。【一、开封府及京西】一般来说，城市的地价普遍贵于乡村。正如王禹偁所说的首都开封那样：“重城之中，双阙之下，尺地寸土，与金同价，其来旧矣。”①正是所谓的寸土寸金。太平兴国八年(983年)，曾多年担任河南尹的向拱，“表献西京长夏门北园，诏以银五千两偿之”。②西京洛阳的北园

3、，大约价值5000贯。然而，由于不知道园林的面积，所以意义不大，仅供参考。天圣元年(1023年)，河南府报告说：巩县因建造宋真宗的永定陵，“占故杜彦珪田十八顷，凡估钱七十万”。宋仁宗诏令“特给百万”。③占用民田地18顷，估价钱70万即700贯，每亩平均388文。而宋仁宗为显示对先帝的孝心和皇家的慷慨、恩典，将价格提高到1000贯，即每亩555文，这显然已不是市场价了。嘉祐八年(1063年)，京西转运使吴充下令济源修复了唐代温造所建的渠堰，使当地大量土地由旱地变成了水田，重新种植水稻，土地价格随即上涨：“向时亩为钱百余者，今几贰千钱，则厚薄可见。”④原来每亩旱地只值100余文

4、，此后升到了将近2贯，增值约20倍!熙宁五年(1072年)，朝廷出卖开封、京西等地的官方淤田，分为2等4级：第一等的赤淤地每亩3贯至2贯500文，第二等的花淤地每亩2贯500文至2贯。⑤淤田是将原来的“咸卤之地”经过灌淤改造的良田，此价可视为当地良田之价。北宋后期，京西有两条比较含糊的地价资料，一条钱数不具体，一条亩数不具体。元丰年间，程颐在汝州购置了一笔田产：“以钱数百千，市汝州户绝荒田二十余顷。”⑥这条资料虽价钱含混，但仍很珍贵，不妨算出个大致价钱。若以500贯、25顷计，则每亩200余文。也即无论具体数字是多少，每亩土地不过数百文而已，最多(以900贯计)超不过500

5、文。河南府永安县城的东边，“有民田数亩，距城百步，平原爽垲，俯视郊畛，南直崧少，东走青垄，有足乐者。”崇宁年间，被人以100贯的价钱买下建筑道观。⑦12这块地理位置极佳的负郭之田，可惜的是不详具体亩数。我们再来推算：若以5亩计则是每亩20贯，若以9亩计则是每亩11贯，估计约在20贯左右，无疑是京西路最高的地价。孟州汜水县有个李诚庄，“方圆十里，河贯其中，尤为膏腴，有佃户百家，岁纳租课，亦皆奧族矣。”宋仁宗时，此庄因事被官府没收，随即予以拍卖：“前已估及一万伍千贯，未有人承买者。”出卖前估价15000贯，因价格贵没有成交，改为1万贯才卖出。⑧这片土地没有具体亩数，但可考出大概

6、。按宋人林勋的说法：“五尺为步，步百为亩。亩百为顷，顷九为井。井方一里，井十为通，通十为成。成方十里，成十为终，终十为同。同方百里，一同之地，提封万井，实为九万顷。三分去二，为城郭市井、官府道路、山林川泽，与夫硗确不毛之地。”⑨方圆10里大约是9万亩，除去三分之二，实际可耕地大约是3万亩。考虑到这里仅是一座农庄，没有官府、市井等建筑和公共用地，耕地面积还要再多些。若以4万亩计，合计每亩250文。而原估价钱是每亩约375文。京西还有租地价格。皇祐年间，地方长官陈襄在孟州河阳推广水稻种植，“出钱十万，僦田二顷以试之”，⑩以100贯租种民间农田2顷，每亩合500文。从这条资料还可

7、以推知，河阳的地价肯定高于每亩500文。①王禹偁《小畜集》卷16《李氏园亭记》，第16页。②《宋史》卷255《向拱传》，第25册第8910页。③《宋会要辑稿·礼》29之32，37之9。李焘《续资治通鉴长编》卷100，天圣元年六月戊申(第4册第2324页)载土地数为“四十八顷”。据朱瑞熙先生考证，应以《宋会要辑稿》所载为准(《宋代土地价格研究》，《中华文史论丛》2006年2辑)。④(清)萧应植《乾隆济源县志》卷6《济水》，熙宁三年《千仓渠水利奏立科条碑记》，第3页。⑤李焘《续资治通鉴长编》卷230，熙宁五年二月壬子，