图像重组与主题再造_宁懋_石室再研究

《图像重组与主题再造_宁懋_石室再研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、图像重组与主题再造——“宁懋”石室再研究邹清泉内容提要 作者认为，“宁懋”石室后壁石板并非原有组件，而是棺床屏石，在被移作“宁懋”石室后围板之前，这块石板至少曾先后两次被使用过，并在移作“宁懋”石室后壁时，通过凿残《庖厨图》中部画面隐晦其原有主题，进而契合“宁懋”石室“献祭”语境；而且，石室左右侧壁石板亦有较大可能挪移自石棺床。“宁懋”石室实际上是由葬具画像石拼凑而成，故兼有祠堂和葬具的特点。而且另有所属，并非宁懋遗物。关键词 “宁懋”石室 郭玉堂葬具 祠堂 貂尾 重组一 引 言‹1›长期以来，“宁懋”石室一直被作为中国北朝美术史“经典作品”，尤其对于北魏墓葬艺术的研究，其意义非比寻常。但由于

2、“宁懋”石室非经科学发掘出土，早期著录又十分简略，以至学界虽‹2›经长期研究，但在一些关键问题上，尤其是石室的功能，仍未达成共识。郭玉堂最初著录“宁懋”石室时，称之“石制阴宅”，赵万里后又称之石椁，显然意指葬具。“宁懋”石室流失海外后，甚为学界见重，二十世纪四十年代初，富田幸次郎（KojiroTomita）在对“宁懋”石室的研究中，界定为祠堂‹3›（Hallofsacrifice），此说在西方学界影响广泛，并一度占据主导。近年来，伴随着北魏宋绍祖墓、北魏智家堡墓、北齐库狄廻洛墓、北齐青州傅家石刻、北周史君墓、隋代虞弘墓屋形葬具的陆续发现，‹1›据郭玉堂《洛阳出土石刻时地记》（大华书报供应社，1

3、941年，页35），“宁懋”石室于1931年2月20日出土于洛阳故城北半坡，后流失海外，现为美国波士顿艺术博物馆（MuseumofFineArts,Boston）藏品。‹2›郭建邦：《北魏宁懋石室线刻画》，北京：人民美术出版社，1987年；郭建邦：《北魏的宁懋石室和墓志》，《文物参考资料》1980年第2期，页33－40；林圣智：《北魏宁懋石室的图像与功能》，《美术史研究集刊》2005年第18期，页1－74。‹3›KojiroTomita.AChineseSacrificalStoneHouseoftheSixthCenturyA.D.BullentinoftheMuseumofFineArts

4、,1942,Vol.XL,No.242,p.98.图像重组与主题再造——“宁懋”石室再研究097书籍1.indb9714-3-22下午4:44‹1›主张“宁懋”石室为葬具的看法优势明显。巫鸿在对北朝墓葬材料的反思中，特别注意到“宁懋”石室‹2›的功能，并改变其初衷，改定“宁懋”石室应为葬具而非祠堂，但其据以认定“宁懋”石室为葬具的理由却遭到林圣智质疑，林圣智研究认为，“宁懋”石室“原来并不是地下墓室中的葬具，而是作为地上‹3›‹4›的建筑，也就是祠堂”，并且“为现今惟一仅存的南北朝祠堂遗物”。对于“宁懋”石室的研究而言，究竟是祠堂还是葬具，无疑是极为关键的问题，石室功能不同，其图像性质亦迥然相

5、异。笔者在对北魏石刻画像的研究中，发现“宁懋”石室、墓志、画像及主属之间存在若干疑点，更有部分矛盾之处迄今未为学界触及，故撰文申明，或可有助于“宁懋”石室功能的辨明。二 主属:“宁懋”石室质疑郭玉堂《洛阳出土石刻时地记》是著录“宁懋”石室及其墓志的最早文本，也是学界将“宁懋”石室‹5›与宁懋墓志彼此联系之重要依据。二十世纪四十年代初，郭玉堂承马叔平、王宏先、徐森玉指示，“遍走亩丘，登涉冈垅”，探访洛地石刻出土经过，著成《洛阳出土石刻时地记》，收录数件洛地出土‹6›与流失的北魏画像石刻，“宁懋”石室录于“魏横野将军甄官主簿宁懋墓志”中，原文如下：魏横野将军甄官主簿宁懋墓志，孝昌三年十二月十四日，

6、民国二十年二月二十日洛阳故城北半坡出土，无塚，同时出石质阴宅，宅门上刻孝子宁万寿孝子宁双寿，壁上刻有《丁兰事母图》、《舜从东家井中出去时图》、《董永看父助图》、《董宴母供王寄母语时图》，室顶似今人房式。初出价六百元，某客又以七千元市得，售之国外，得二万元。元谧志石亦与此器同时出国。美国波士顿艺术博物馆（MuseumofFineArts,Boston）藏“宁懋”石室正是郭玉堂著录之“石质阴宅”‹1›郑岩：《魏晋南北朝壁画墓研究》页236－284，文物出版社，2002年；WuHung,“AcaseofCulturalInteraction:House-shapedSarcophagioftheNo

7、rthernDynasties”,Orientations,2002,Vol.33,No.5,pp.34-41;贺西林：《北朝画像石葬具的发现与研究》，载［美］巫鸿：《汉唐之间的视觉文化与物质文化》页341－373，文物出版社，2003年；JamesC.Y.Watt,“China:DawnofaGoldenAge,200-750AD.”,TheMetropolitanMuseumofArt,200