公司治理论文

《公司治理论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、权立波：公司治理对中小企业技术创新影响的实证研究公司治理对中小企业技术创新影响的实证研究权立波（西安科技大学管理学院陕西西安710054）摘要：技术创新是推动经济发展的重要力量，而中小企业又是技术创新的重要源泉之一。本文从公司治理的视角出发，结合公司治理，技术创新，企业产权等理论，采用计量经济学的实证分析方法，分析了公司治理机制对企业技术创新的影响作用。研究表明，公司治理对我国中小企业技术创新有显著的影响。关键词：公司治理中小企业技术创新一、引言技术创新是中小企业长久发展的核心力量。中小企业作为技术创新的主要载体，对推动世界经济的发展起了很大的作用。目前

2、我国注册的登记的中小企业以超过1000万家以上，占全部企业总数的99%，工业总产值、实现利税总额分别占全国总量的60%和40%，所提供的就业岗位达全国城镇就业总数的75%。中小企业已成为我国经济的主要增长点，是吸纳就业的主要场所和缓解就业压力的主要方式，成为保持社会核心稳定的重要基础。如何为我国中小企业建立有效的技术创新机制是摆在面前的首要问题。企业技术创新机制的建立依赖于公司治理结构，公司治理结构影响着企业技术创新的投入。然而目前我国中小企业的公司治理结构尚不健全，直接影响到企业技术创新的开展。因此，要提高我国中小企业的竞争力就必须从构建现代公司治理结

3、构和提高技术创新水平入手。1912年经济学家熊彼特在《经济发展理论》中首次提出了创新的概念，即创新就是在经济活动中引入新的东西以实现生产要素新的组合。随着对创新研究的不断深入，创新又分为技术创新和制度创新，即技术创新是创新的重要组成部分。曼斯菲尔德认为，技术创新是企业首次使用某种新的工艺或生产新的产品，并且被引入市场，被消费者所使用的过程。吴桂生（2000）将技术创新定义为：技术创新是通过新的构想，企业进行技术研发，到最终应用的实际生活中，并能够取得社会和经济效益的综合过程。由于对公司治理的研究对象和研究角度的不同，学术界对公司治理产生了不同的观点，主要

4、有委托代理理论、利益相关者理论、以及古典的和现代的管家理论。在以委托代理理论为核心的公司治理理论中，股东是委托人，管理者是代理人。代理人有着不同与委托人的目标和利益，代理人为了自身利益会不惜损害委托人的利益。利益相关者理论认为，不能将公司仅仅看成是股东所有的主体，应让债权人和员工一起来参与公司的治理，债权人、供应商、客户、雇员、消费者对公司贡献了特殊资源，因此也应享有公司治理权。古典管家理论表现为股东主权至上，以信托为基础的股东与董事会，管理层之间的关系使得管理者会按股东利益最大化行事。现代管家理论认为，荣誉、责任和成就等是比物质利益更重要的激励管理者的

5、因素，管理者出于对自身尊严，信仰以及内在工作满足的需求，会像善良的管家一样勤勉的为公司工作。二、文献综述（一）治理模式对技术创新的影响研究Andrew和Emmanuelle（1999）对欧美四国的企业研究发现，公司治理结构对企业技术创新的影响很大，对技术创新的高度有决定的作用。Isabel和Andrew指出，若股东与经理之间的利益目标不一致，则会导致经理人员的短视行为，会对企业技术创新产生不利影响，若企业与供应商，客户保持良好的关系，则会促进企业的技术创新。华锦阳（2002）认为，由于公司治理结构对技术创新的决定性作用，只有公司治理结构与技术创新的发展协

6、调，才能真正推动技术创新的发展，进而提高企业的绩效，推动企业发展。任广乾和王昌明（2007）认为，公司治理结构通过对企业技术创新资源，企业技术创新动力和企业技术创新战略产生作用，最终对企业技术创新产生影响。（二）管理者对技术创新的影响研究Ester（1999）研究发现管理者的能力水平的不同会影响其对创新态度的不同，进而影响对创新种类的选择。Shaker和Hitt认为，对管理者加强激励，是管理者的利益与所有者相一致，管理者会从企业长期利益出发增加企业创新的投入。杨建君（2007）指出企业家的技术创新行为具有明显的公司治理属性，对管理者的激励势必会影响其创新

7、动力和创新能力，进而影响对技术创新类型的选择。（三）董事会对技术创新的影响研究Lipton和Lorsch（1992）认为，董事会的监控能力会随着董事会规模的增大而增大，但由此带来的成本也将超过上述利益，这种情况在技术创新项目成败对董事实际损益影响不大的条件下更为明显。刘羿（2001）认为董事会规模的缩小，外部董事数量的增加，董事会专业委员会的设立都有助于提高企业技术创新水平。Zahra等（2000）认为董事长与总经理的分离有利于企业技术创新和经营绩效的提高。（四）股权结构对技术创新影响的研究Madden和Savage认为企业私有化更加能够促进企业进行技术

8、创新。Parrino（2005）认为，由于大股东会获得更多的技术创新收益，因此如