资源描述：
《论深化中国垄断行业改革的政策思路32391》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、热点聚焦*论深化中国垄断行业改革的政策思路王俊豪[摘要]深化垄断行业改革已成为中国经济体制改革的攻坚内容。本文提出,深化中国垄断行业改革的基本政策思路是:法律制度是深化垄断行业改革的先导;促进竞争是深化垄断行业改革的主题;民营化是垄断行业产权制度改革的最直接途径;深化垄断行业改革应以提高效率为基本目标;高效率的管制体制是深化垄断行业改革的保障。[关键词]垄断行业;深化改革;政策思路[中图分类号]F63040[文献标识码]A[文章编号]1006-0863(2009)09-0007-04一、法律制度是深化垄断行业改
2、革的先导革的需要。在中国电力行业,1996年4月开始实施的!中1.深化垄断行业改革需要法律制度支持华人民共和国电力法∀是中国垄断行业中一部相对较新的深化垄断行业改革将涉及政治、经济和社会发展等领法律,但该法规定的不少内容也已不适应当前电力行业的域,需要调整许多利益关系,因此,为了保证垄断行业改实际,更不适应深化电力行业改革的需要。因此,加强法革的有效性,应该采取先立法、后改革的原则。经济发达制建设对深化中国垄断行业改革具有特别重要的意义。国家在垄断行业改革的法律制度建设方面,为我们提供了2.加强中国垄断行业法律制度建设的政策思
3、路一些可资借鉴的经验。如日本国会在1986年1月首先通过根据中国在垄断行业法律制度建设方面存在的问题,!国有铁路改革法∀,然后在1987年4月将国有铁路分割借鉴经济发达国家的有关经验,为适应中国社会主义市场改组为7个客、货运股份公司。英国在20世纪80年代对经济的要求,提高深化垄断行业改革的有效性,中国垄断垄断行业进行的重大改革,更清楚地体现了以立法为先导行业改革应该采取以立法为先导的原则,根据各垄断的原则,针对电信、煤气、自来水、电力和铁路等垄断行行业的技术经济特征、现行管理体制和垄断行业改革的目业的特点分别颁布了相应的法
4、律,对各行业改革的重要问标等因素,由全国人大颁布相应的法律,为深化垄断行业题作了规定,从而使改革具有明确的法律依据和实施程改革确立法律框架。这些法律的主要内容至少应包括:垄[1]序。但从中国的改革开放实践看,似乎有一种先改革后断行业改革的目标、程序;改革的主要内容;确定执法机立法的传统,经过一段时期的改革,根据在改革中取得的构,明确其责权;规定企业经营许可证的基本内容,明确经验教训再制定相应的法律。这种立法思路虽然有针对性企业的责权利关系;对价格、服务质量、新企业进入行业较强的特点,却是以巨大的改革成本为代价的。由于缺乏的条件
5、、竞争企业间的关系等重要政策问题作出原则规改革的法律依据和实施程序,必然会产生不少混乱现象,定。同时,在特定垄断行业基本法律的基础上,由相关行同时也给投机者提供了钻空子的机会。例如,中国电业主管部门和管制机构制定具体的法规或规章制度,作为信行业的无线寻呼领域早在20世纪80年代末就开始改革,行业基本法的实施细则,以增强法律的可操性和动态适应有线通信领域在90年代初就实施相当力度的改革,可是性。至今尚未颁布一部!电信法∀,在2000年9月才颁布了一二、促进竞争是深化垄断行业改革的主题个!电信条例∀。因此,虽然取得了一定的改革成
6、效,但1.垄断行业的竞争理论存在一些无序竞争现象。这些都与电信行业的法律制度建大量的实证资料证明,某一行业内企业数量越少,市设滞后有关。中国铁路运输行业目前还是以1990年9月颁场垄断力量就越大,垄断企业在不存在市场竞争机制约束布的!中华人民共和国铁路法∀为基本法律,该法的许多的状况下,就会放松内部管理和技术创新,从而导致生产内容已经不适应现实情况,尤其不能适应铁路运输行业改低效率;垄断企业也不会自觉按照边际成本或平均成本制*本文为作者主持的国家社会科学基金重点项目基于科学发展观的深化垄断行业改革研究(项目批准号:07AJY
7、016)的阶段性成果。2009年第9期总第291期7热点聚焦定价格,而往往会制定垄断价格,从而导致社会分配低效长期以来,传统理论认为,垄断行业是一个典型的市率。这一竞争理论同样适用于垄断行业,竞争不仅不会导场失灵领域,并主张实行国有企业垄断经营的体制,但实[2]致较高的生产经营成本,反而会降低成本水平。这是因践证明这种单一的国有产权制度是一种低效率的体制。从为,竞争会迫使垄断企业自觉消除各种低效率现象,竞争理论上分析,除由于缺乏竞争而导致低效率外,从所有制所产生的这种对降低成本的积极影响大于所牺牲的部分规角度看,由于国有企
8、业具有多重目标,而且在众多目标模经济效益,其净影响是竞争企业能以较低的成本供应产中,政治目标是最为重要的目标,效率目标则排在较为次品或服务。因此,在传统管理体制下,旨在保护消费者利要的位置,这使国有企业缺乏努力降低成本,提高生产效益而制定的限制竞争的政府管制政策,实际上是损害
