《ceo特征对研发费用投入影响的实证研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
代．巧財您义聲ｒ；；ＩＡＮＸＩＵＮＩＶＥＲＩＴＹＦＦＩＮＥＥＪＧＳＯＡＮＣ＆ＣＯＮＯＭ忙Ｓ中图分类号ＵＤＣ硕ｄｒ学位论文ＭＡＳＴＥＲＤＩＳＳＥＲＴＡＴＩＯＮ＼ｊＩ．ｇ论支颖目ＣＥＯ特征对研发费用投入影喻的实证研究忡文）ＥｍｐｉｒｉｃａｌＳｔｕｄｙｏｆＣＥＯｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ论文题目．（戈？＾文）ｉｍｐａｃｔｏｎＲ＆Ｄｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ作者王晴瑪导师幸卫东教巧申请学位硕＾培养单位会计举院学科专业会计学研究方向公司理财二０—六年六月 独创性声巧本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加Ｌ乂标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，化不包含为获得江西肋经大学或其他教育机构的学位或证书所使用一过的材料。与我同工作的同志对本研究所做的任何贡献均氏在论文中作了明确的说明并表示了谢意。签名：＞４４曰规：关于论文使用授权的说巧本人完全了解江西财经大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可Ｗ公布论文的全部或部分内容，可Ｌ乂采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。（保密的论文在解密后遵守此规定）主峭明：签名：导师絶名：曰期 目录１引胃１１１．研究背景和意义１１丄１研究的背景１１１．２．研究的意义１１２．２写作思路和研究方法１．２１２．写作思路１２．．２研究方法３１４．３论文的研究框架２文献回顾５２．１关于公司研发费用投入影响因素的研究５２丄１影响企业研发费用投入的外部因素５２丄２影响企业研发费用投入的内部因素６２．２关于ＣＥＯ特征对研发费用投入影响的研究７２２７．．１ＣＥＯ年龄对研发费用投入的影响２．２．２ＣＥＯ学历对公司研发费用投入的影响８２．２．３ＣＥＯ任期对公司研发费用投入的影响８２．３文献述评９３ＣＥ０特征与公司研发费用投入的基本理论１０３．１研发费用的概念及构成１０３丄１研发费用的概念１０３丄２研发费用的构成１０３．２影响企业研发费用投入的因素１０３．２．１企业特征１０３．２．２外部环境１０３．２．３公司治理１１３．２．４ＣＥＯ特征１１３．２．５公司的资金情况１２３．３企业进行研发费用投入的动机１２３１．３．１增强技术创新能力２３１２．３．２提升公司市场价值业核屯、３．３．３提高企竞争力１３３１．３．４提高未来经营业绩３Ｉ ３４ＥＯ１４．分析Ｃ影响公司研发费用投入的理论基础３１４．４．高层梯队理论１３Ａ２委托代理理论１４３．４１．３经理人权力理论６３．．４４理性预期假说１７３．５ＣＥＯ特征与公司研发费用投入关系的理论分析及研究假设１８３．５．１ＣＥＯ持股与公司研发费用投入１８３５１．．２ＣＥＯ年龄与公司研发费用投入９３．５．３ＣＥＯ学历与公司研发费用投入２０３．５２．４ＣＥＯ任期与公司研发费用投入２４ＣＥＯ特征与公司研发费用投入关系的实证分析２４４＇．１样本选取及数据来源２４４２２５．研究设计４．２．１研究变量的设置２５４．２．２实证模型的构建２７４．３实证分析２８４．３．１变量描述性统计分析２８４．３．２全样本条件下的回归分析３０４．３．３不同产权性质下ＣＥＯ特征与研发费用投入的回归分析３２４４稳健性检验．３４５５研究结论及政策建议３５．１研究结论３５５．２政策建议％５．３研究不足３７参考文献３９５致谢４ＩＩ Ｃｏｎｔｅｎｔｓ１Ｐｒｅｆａｃｅ１１．１Ｔｈｅｂａｃｋｇｒｏｕｎｄａｎｄｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｏｆｒｅｓｅａｒｃｈ１１１．１．１Ｔｈｅｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｏｆｒｅｓｅａｒｃｈ１．１．２Ｔｈｅｓｉ呂ｎｉｆｉｃａｎｃｅｏｆｒｅｓｅａｒｃｈ１１ｔ．２Ｔｈｅｃｌｕｅｓａｎｄｈｅｍｅｔｈｏｄｓｏｆｒｅｓｅａｒｃｈ２１２１ｈｅｃｌｕｅｓｏｆｒｅｓｅａｒｃｈ２．．Ｔ１．２．２Ｔｈｅｍｅｔｈｏｄｓｏｆ３ｒｅｓｅａｒｃｈ１．３Ｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｆｒａｍｅｗｏｒｋｏｆｔｈｅｔｈｅｓｉｓ４２Ｌｔｅｒａｔｕｒｅｒｅｖｉｅｗ５ｉ２ｔ民＆Ｄｉ打ｖｔｔｔ．１Ｌｉｔｅｒｒａｕｒｅｒｅｖｉｅｗｏｆｅｓｍｅ打ｆａｃｏｒｓ５２．１．１ＴｈｅｅｘｔｅｒｎａｌｆａｃｔｏｒｓｔｈａｔａｆｆｅｃｔＲ＆Ｄｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ５ｔｔｔｔｔ６２１．２ＴｈｅｉｎｔｅｒｎａｌｆａｃｔｏｒｓｈａａｆｉｆｅｃＲ＆Ｄｉｎｖｅｓｍｅｎ．２．２民ｅｓｅａｒｃｈｒｅｌａｔｅｄｔｏｔｈｅｉｍｐａｃｔｏｆＣＥＯｃｈａｒａｄｅｒｉｓｔｉｃｓｏ打民＆Ｄｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ７２．２．１ｔｈｅｉｍｐａｃｔｏｆＣＥＯａｇｅｏｎＲ＆Ｄｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ７２．２．２化ｅｉｍｐａｃｔｏｆＣＥＯｅｄｕｃａｔｉｏ打ａｌｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｏｎＲ＆Ｄｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ８２２．ｌＲ．３化ｅｉｍｐａｃｔｏｆＣＥＯ：ｅｎｉｉｒｅｏｎ＆Ｄｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ８＊１ｔｕＲ２．３ＳｔｕｄｙｏｆＬｉ：ｅｒａｉｅｅｖｉｅｗ９３Ｂａｓｉｃ化ｅｏｒｙｏｆＣＥＯｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄＲ足Ｄｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ１０３．１ＴｈｅｃｏｎｃｅｐｔａｎｄｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆＲ＆Ｄｅｘｐｅｎｓｅｓ１０３．１．１ＴｈｅｃｏｎｃｅｐｔｏｆＲ＆Ｄｅｘｐｅｎｓｅｓ１０３１２ｈｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆＲ＆Ｄｅｘｅｎｓｅｓ１０．．Ｔｐｔｔｔｔｔ１３ｈｅｆａｃｏｒｓ化ａａｆｆｅｃｔｃｏｒｏｒａｅＲ＆Ｄｉｎｖｅｓｍｅｎ０．２Ｔｐ３．２．１Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｆｅａｔｕｒｅｓ１０３．２．２Ｅｘｔｅｒｎａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ１０３．２．３Ｃｏｒｐｏｒａｔｅｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ１１３巨Ｏｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｉｃｓ１１．２．４Ｃｔ３．２．５Ｃｏｍｐａｎｙｆｕｎｄｓ１２ｔ１２３ｈｅｍｏｔｉｖａｔｉｏ打ｏｆｃｏｒｏｒａｔｅ民＆Ｄｉｎｖｅｓｔｍｅｎ．３Ｔｐ３．３１ｎｈａｎｃｅ化ｅｔｅｉｃａｌｉｎｎｏｖａｔｉｏ打ｃａａｂｉｌｉｔ１２．Ｅｃｈｎｏｌｏｇｐｙ＇ｕｅ３．Ｅｎｈａｎｃｅｅｃｏｍａｎｓｍａｒｔｖａ．３２ｔｈｐｙｋｅｌ１２３Ｉｍｒｏｖｅｅｃｏｅｃｏｍｅｔｉｔｉｖｅ打ｅｓｓｏｆｅｎｔｅｒｒｉｓｅｓ．３．３ｐ化ｒｐｐ１３３．３．４Ｉｍｐｒｏｖｅｆｕｔｕｒｅｏｐｅｒａｔｉｎｇｒｅｓｕｌｔｓ１３ＩＩＩ ３．４Ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｂａｓｉｓｒｅｔｔｔｉｔｏｆａｒａｃ化ｒｔｃｓｏｎ民ｅｓｔｍｅｔｌａｅｄｏｈｅｍｐａｃＣＥＯｃｈｉｓｉ＆Ｄｉｎｖｎ１４ｓｔ１４３．４．１Ｕｐｐｅｒｅｃｈｅｌｏ打ｈｅｒｏｙ３Ａｔ１４．４．２ｇｅｎｃｙｈｅｏｒｙ３１．４．３ＭａｎａｇｅｒｏｗｅｒＴｈｅｏｒ６ｐｙ３．４．４Ｒａｔｉｏ打ａｌｅｘｅｃｔａｔｉｏｎｓｈｙｐｅｒｔｈｅｓｉｓ１７ｐ３．５Ｔｈｅｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌａｎａｌｙｓｉｓａｎｄｈｙｐｏ比ｅｓｉｓｏｆｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｏｆＣＥＯｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄＲ＆Ｄｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ１８３．５．１ＣＥＯｓｈａｒｅｈｏｌｄｉｎｇａｎｄＲ＆Ｄｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ１８３．５．２ＣＥＯａｇｅａｎｄ民＆Ｄｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ１９３５ＣＥｅｄｕｃａｔｉｏｎａｂａｃｋｒｏｕｎｄａｎｄＲ＆Ｄｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ２．．３Ｏｌｇ０３．５．４Ｃ巨Ｏ化１１１：１１化ａｎｄ民＆Ｄｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ２２４ＴｈｅｅｍｐｉｒｉｃａｌａｎａｌｙｓｉｓｏｆｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎＣＥＯｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃａｎｄＲ＆Ｄｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ２４４１ｔｏｎａｎｄａａｓｏｕｒｃｅｓ２４．Ｓａｍｐｌｅｓｅｌｅｃｉｄｔ４．２Ｒｅｓｅａｒｃｈｄｅｓｉｇｎ２５ｒａｂｅｅｓｃｔｏｎ５４．２．１Ｖａｉｌｄｒｉｐｉ２４２２ｍａｍｏｄｅ２７．．Ｅｐｉｒｉｃｌｌ４．３ＥｍｐｉｒｉｃａｌＡｎａｌｙｓｉｓ２８４．３ｅａｆｖａ２８．１Ｔｈｅｄｅｓｃｒｉｐｔｉｖｎａｌｙｓｉｓｏｒｉａｂｌｅｓ４．３．２Ｔｈｅｒｅｇｒｅｓｓｉｏ打ａｎａｌｙｓｉｓｕｎｄｅｒｃｏｍｐｌｅｔｅｓａｍｐｌｅ３０４．ＥＯａｃｔｅｓｔｍｅｎｔｕｎｄｅ．３３ＴｈｅｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｏｆＣｃｈａｒｔｅｒｉｓｉｃｓａｎｄＲ＆Ｄｉｎｖｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｎａｔｕｒｅｏｆｐｒｏｅｒｔｒｉｇｈｔｓ３２ｐｙ４．４ＲｏｂｕｓｔｎｅｓｓＴｅｓｔ３４５Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓａｎｄｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓ３５５．１Ｃｏ打ｅｌｕｓｉｏｎｓ３５５．２Ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓ３６５．３Ｌｉｍｉｔａｔｉｏ打ｓｏｆｒｅｓｅａｒｃｈ３７Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ３９Ａｃｋｎｏｗｌｅｄｇｅｍｅｎｔｓ４５ＩＶ 摘要，企业之间的竞争越来越激烈，随着市场环境的变化。在这样的情况下为了保障企业的生存和快速发展，，企业有必要加大在研发活动方面的投入为度Ｗ增、竞争力，提升市场占有份额强自己的核屯。就目前的情况来看，很多公司都认识到研发活动对自身的长远发展具有不容忽视的影响，其在研发活动方面所投入的资金也越来越多一。基于这现状，研究人员和专家学者围绕企业研发费用投入展开了大量的研巧一方面受到行。现阶段，学者主要认为公司研发活动的投资强度业方针一、市场竞争状况、竞争对手的投资模式等外部条件的影响，另方面也受到公司发展目标，、所处的竞争地位等内部条件的影响。但是，实际上公司的高＾定程度上对公司的投资活动产生影响层管理人员的个人特征与价值观念也会在。一，是公司战略目标的制定者与日常活动的管控者ＣＥＯ是个公司的中流祗柱，对公司的发展方向有着至关重要的作用。己有的研巧证实了ＣＥＯ的个人特质对公司研发费用投入确实有影响。但是，究竟是哪些特质会对公司的研发费用投入产生影响呢？这些特质对公司研发费用投入的影响究竟有多大呢？对于不同产权性质的公司，二者ＣＥＯ个人特质对公司研发费用投入的影响是否存在显著差异呢？对还需要进行进一。于这些问题，步地研究本文Ｗ沪深两市Ａ股上市公司作为研究样本，出于研究的需要，剔除了没有披露研发费用的上市公司。同时，将ＣＥＯ的认知倾向、价值观、知识储备作为切入点，探究不同的ＣＥＯ特征对上市公司研发费用投入的不同影响。是否当ＣＥＯ持有更多的公司股票时会加大公司研发费用的投入？是否当ＣＥＯ为行政任命时会降低公司的研发费用投入？而ＣＥＯ特征与研发费用投入的关系在国有企业与民营企业中是否存在差异？本文首先回顾国内外的研究现状，其次对ＣＥＯ特征与公司研发费用投入相关性分析中所涉及的理论进行概述，接着对ＣＥＯ特征与公司研发费用投入的关系进行理论分析，分析过程涉及的理论包括高层梯队理论、委托代理理论等１，并且对本文所提出的假设进行实证研究＾验证变量之间的相关性，通１，得出如下结论：（）相对于ＣＥＯ没有持股的公司ＣＥＯ持过理论和实证分析，股的公司的研发费用投入更多，ＣＥＯ持股比例越高并且，公司研发费用投入越多；（２）ＣＥＯ年龄越大，公司的研发费用投入越少，并且这种现象在国有上市公司更为显著；（３）ＣＥＯ学历越高，公司研发费用投入越多，并且送种现象在国有上市公司更为显著；（４）ＣＥＯ任期越长，公司研发费用投入越多，并且这种现象在民营上市公司更为显著。针对这些结论，本文提出了相关的建议，应该提高公司ＣＥＯ股权激励比例，大胆提拔和使用年轻、高学历的管理人员，同时要制定合理的ＣＥＯ任职年限，并加快国有上市公司ＣＥＯ任命去行政化。１ 一个部分是引言，本文共分为六个部分。第，主要概述了本篇文章研究的背景研究的思路｜＾＞１及本文的框架。第二部分是国内外的文献回顾，分析了公司研发费用投入的影响因素，归纳了ＣＥＯ特征对公司研发费用投入影响的不同研究结果。第Ｈ部分是ＣＥＯ特征与公司研发费用投入的理论分析，详细介绍了什么是研发费，研发费用由哪些部分构成用，分析了公司研发费用投入的影响因素，总结了企业进行研发费用投入的动机，并对高层梯队理论、委托代理理论、经理人权为理论和理性预期假说等进行阐述，同时重点分析了ＣＥＯ特征与公司研发费用投入的关系，区，提出了本文的五个假设分不同所有制类型。第四部分是ＣＥＯ特征与公司研发费用投入相关性的实证分析，Ｗ披露了研发费用的上市公司为研究样本，运用描述性统计，，回归分析等方法对本文所提出的假设进行检验。第五部分是研究结论及政策建议，总结了本文的研究结论，，提出了相关的改进建议同时指化在研究上的缺点与不足。（１）本文的主要特色有：已有的ＣＥＯ和公司研发费用投入相关的文献都将立足点放在ＣＥＯ的个人特质方面，而没有指出不同产权性质下的公司ＣＥＯ个人特质对公司研发费用投入的影响是否存在显著差异，这使得各位研究人员所得的结。，论不尽相同而本文是从我国国情出发，Ｗ我国特有的产权性质作为研究背景充分考虑到我国资本市场存在国有，、民营送两类所有者性质不同的上市公司由于最终控制人类型的不同，公司的研发费用投入会不同程度地受到ＣＥＯ特征的影ＥＯ一响，本文从产权角度出发特征与公司研发费用投入的关系，，研究Ｃ能在定程度上丰富相关领域的研巧，具有重要的理论和现实意义。（２）很少有文献研巧ＣＥＯ持股与公司研发费用投入之间的关系，本研究Ｗ激励理论为基础检验我国上市公司ＣＥＯ持股与公司研发费用投入之间的关系，有利于揭示管理层持股对公司。研发费用投入的激励效应，丰富研发费用投入的研究文献关键词：ＣＥＯ特征；研发费用；研发费用投入：产权性质２ Ａｂｓ化ａｃｔＩｎｔｈｅ行ｅｒｃｅｍａｒｋｅｔｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ艮衣Ｄａｃｔｉｖｉｔｉｅｓａｓａｓｏｕｒｃｅｏｆ，ｈｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ，ｈａｓｂｅｃｏｍｅｔｈｅｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ化ａｃｑｕｉｒｅｔｈｅｃｏｒｅｓｔｒｅ打ｇｔｈｓ，ｔｈｅ＊ｋｅｙ曰ｆｓｕｒｖｉｖａｌａｎｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．Ｍｏｒｅａ打ｄｍｏｉｅｅ打ｔｅｒｐｒｉｓｅｓｒｅａｌｉｚｅｔｈｅｉｍｐｏｒｔａ打ｔｒｏｌｅｒｏｆｒｅｓｅａｒｃｈａｎｄｄｅｖｅｌｏｍｅｎｔａｃｔｉｖｉｔｉｅｓａｎｄｅｎｈａｎｃｅｔｈｅｅｎｔｅｒｒｉｓｅｓｍａｒｋｅｔｃｏｍｅｔｔｉｏｎｐｐｐｉａｂｉｌｉｔｔｏａｓｔｒａｔｅ．Ｗｔｔｍｅｎｔｔｔｉｃｈｉｈｌｅｖｅｌｉｈｈｅｄｅｖｅｌｏｏｆｒｅｓｅａｒｃｈａｎｄｒａｃｉｃｅｈｅｒｅａｒｅｙ，ｇｇｐｐ打ｃａｓｍｏｒｅｓｔｕｄｅｓｅａｋｄｔｏｔｓａｒｅａｅ民足Ｄｃｏｓｔｓａｒｅｍｏｓｔｌｉｄｔｉｒｅｉｎｇｌｙｉｒｌｈｉ．Ｔｈｙｄｅｖｏｉｎｏｆａｃｅｒｓｗｈｉｃｈｆｏｃｕｓｉｎａｎａｌｙｓｉｓａｎｄｉｎｆｌｕｅｎｃｅｔｈｅｆｉｎａｎｃｉａｌｏｕｔｃｏｍｅｓａｎｄ艮＆Ｄｉ打ｖｅｓｔｍｅｎｔｓｔｒａｔｅｏｆｔｈｅｅｎｔｅｒｒｉｓｅｓｕｃｈａｓｍａｒｋｅｔｆｏｒｃｅｓａ打ｄｏｌｉｃｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｇｙｐ，ｐｙ，＊ｅｎｔｅｒｒｉｓｅｒｏ；ｆｉｔ；ａｂｉｌｉｔｓｃａｌｅｏｆ化ｅｅｎｔ；ｅｒｒｉｓｅｃｏｒｏｉａ化ｏｖｅｒｎａｎｃｅｉｎ化ｍａａｎｄｐｐｙ，ｐ，ｐｇｌｅｘｔｅｒｎａｌｅ打ｖｉｒｏｎｍｅ打ｔ过１ｆａｃｔｏｒｓ．Ｈｏｗｅｖｅｒａｓａ打过ｃｔｉｖｅｓｔｒａｔｅｉｃｃｈｏｉｃｅｆｏｒｅ打ｔｅｒｒｉｓｅｓ民，ｇｐ，＆Ｄｅｘｐｅｎｄｉｔｕｒｅｉｓｎｏｔｏｎｌｙａｆｆｅｃｔｅｄｂｙｔｈｅｉ打ｔｅｍａｌａ打ｄｅｘｌ；ｅｍａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅ打ｔ，ｂｕｔａｌｓｏｉｓｓｕｂｅｃｔｔｏｔｈｅｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｃｏｎｉｔｉｖｅｍｏｄｅｌｏｆｅｎｔｅｒｒｉｓｅｓｔｒａｔｅｉｃｊｇｐｇｄｅｃｉｓｉｏ打ｍａｋｅｒｓ．ＣＥＯａｓｔｈｅｃｏｒｅｏｆｅｎｔｅｒｒｉｓｅｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｅｒｓｈａｓｎｏ，ｐ，ｄｏｕｂｔ化ａｔｉｔｓｏｗｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｗｉｌｌｈａｖｅａｎｉｍｐｏｒｔａ打ｔｉｍｐａｃｔ０打Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ民＆Ｄａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ．ｌｔｈａｓｂｅｅｎｆｏｕｎｄｔｈａｔＣＥＯｄｏｅｓｈａｖｅａｎｅｆｅｃｔｏｎｔｈｅ民＆Ｄｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ，ｂｕｔｔｈｅｒｅｉｓｎｏｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｃｏｎｃｌｕｓｉｏ打化ａｔｗｈｉｃｈｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｆａｃ化。ｗｏｕｌｄｉｎｆｌｕｅｎｃｅ化ｅｒｅｓｕｌｔｓａｎｄ化ｗｈａｔｅｘｔｅｎｔ也ｅｉｍａｃｔｏｆ化ｅｓｅｃｈａｒａｃｔ：ｅｒｉｓｔｉｃ拉ｃ１；ｏｒｓｗｏｕｌｄａｆｅｃｔ化ｅｐ＇化ｃｏｍａｎｓ民＆Ｄｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｉ打ｓｃｏｅ．Ａｔ化ｅｓａｍｅｔｉｍｅｅｒｅｉｓｌｉｔｔｌｅｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｗｈｉｃｈｐｙｐ，ｄｏｒｅｓｅａｒｃｈｏｎ化ｅｒｅｌａｔｉｏ打ｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅ打ｔｈｅｃｈａｒａｃ１；ｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆＣＥＯａｎｄ艮＆Ｄ打ｖｅｓｔｍｅ打ｔａ打ｄｔａｅｔｈｅｄｅｒｅｎｔ打ａｔｕｒｅｏｆｏｅｒｔｔｓｕ打ｔｅｔｗｏｒｅａｔｔｉｋｉｆｐｒｐｙｒｉｇｈｄｅｒｈｌｉｏｎｓｉｎｏａｃｃｏｕｎｔ．Ｉｎｔｈｉｓｐａｐｅｒ，ｌｉｓ化ｄｃｏｍｐａｎｉｅｓｔｏｄｉｓｃｌｏｓｅ民＆Ｄｅｘｐｅｎｓｅｓａｓａｓａｍｐｌｅ，ｔｈｅＣＥＯｏｆＣＯ打ｉｔｉｖｅｔｅｎｄｅｎｃｉｅｓｖａｌｕｅｓｋｎｏｗｌｅｄｅｂａｓｅａｓａｓｔａｒｔｉ打ｏｉｎｔｔｏｅｘｌｏｒｅｔｈｅｄｉｆｅｒｅｎｔ呂，，ｇｇｐｐ＊ｃｈａｒａｃ化ｒＥＯ１ｔｍｅｎｔ民＆．ｉｓｔｉｃｓｏｆｄｉｆｅｉｅｎｔＣｏｆＩｉｓ；ｅｄｃｏｍｐａｎｉｅｓｏｎｉｎｖｅｓｉｎＤｃｏｓｔｓＤｏｅｓ＇ｔｈｅｃｏｍｐａｎｙｓ民＆Ｄｅｘｐｅｎｓｅｓｉｎｃｒｅａｓｅｗｈｅ打ＣＥＯｈｏｌｄｓｍｏｒｅｓｈａｒｅｓ？Ｗｈｅｔｈｅｒｔｈｅ＇ＣＥＯｆｏｒｔｈｅｅｘｅｃｕｔｉｖｅａｐｐｏｉｎｔｍｅｎｔｗｉｌｌｒｅｄｕｃｅｔｈｅｃｏｍｐａｎｙｓ民＆Ｄｅｘｐｅｎｓｅｓ？Ｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅ打ＣＥＯｆｅａｔｕｒｅｓａｎｄ民＆Ｄｅｘｐｅｎｄｉｔｕｒｅｉｓｄｉｆｅｒｅｎｔｆｒｏｍｔｈｅｓｔａｔｅ－ｏｗｎｅｄｅｎｔｅｒｒｉｓｅｓａｎｄｒｉｖａｔｅｅ打ｅｒｒｉｓｅｓ？ｒｓｔｌｔｈｐｔＦｉｉｓａｅｒｒｅｖｉｅｗｓｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｐｐｙ，ｐｐｓｔａｔｕｓａｔｈｏｍｅａｎｄａｂｒｏａｄｓｅｃｏｎｄｌｏｆＣＥＯＣｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｒｅｓｅａｒｃｈａｎｄ，ｙｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｅｘｐｅｎｓｅｓｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｉｎｖｏｌｖｅｄｉｎｔｈｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏ打ａｎａｌｙｓｉｓｔｈｅｏｒｙａｒｅｓｕｍｍａｒｉｚｅｄｔｈｅｎｔｈｅＣＥＯＣｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｒｅｓｅａｒｃｈａｎｄｄｅｖｅｌｏｍｅｎｔｅｘｅｎｓｅｓ，ｐｐｎｖｔｔｎｓｈｔｔｃａｔｈｅｏｉｅｓｔｍｅ打ｒｅｌａｉｏｉｃａｒｒｉｅｓ０打ｈｅｔｈｅｏｒｅｉｌａｎａｌｓｉｓｒｏｃｅｓｓｉｎｖｏｌｖｅｓｒｅｔｉｃａｌｐｙ，ｐ３ ａｎａｌｙｓｉｓｉｎｃｌｕｄｉｎｇｕｐｐｅｒｅｃｈｅｌｏｎｔｈｅｏｒｙ，ｐｒｉｎｃｉｐａ＾ａｇｅｎｔｔｈｅｏｒｙ，ｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓａｎｄｔｈｅｅｍｐｉｒｉｃａｌｒｅｓｅａｒｃｈｔｏｔｈｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｖａｒｉａｂｌｅｓｔｏｖａｌｉｄａｔｅｔｈｒｏｕｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ，ｇｈａｎｄｅｍｐｉｒｉｃａｌａｎａｌｙｓｉｓ，ｗｅｄｒａｗｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ：（１）ｃｏｍｐａｒｅｄｔｏＣＥＯｗ恤ｏｕｔｏｗｎｅｒｓｈｉｏｆｔｈｅｃｏｍｐａｎｙＯＨｏｌｄｉ打ｓＣｏｍｐａｎｙ民＆Ｄｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｍｏｒｅｐ，ＣＥｇ，ａｎｄＣＥＯｈｉｇｈｅｒｔｈｅｓｔａｋｅ，ｔｈｅｃｏｍｐａｎｙ民＆Ｄｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｍｏｒｅ；（２）ＣＥＯａｇｅ，ｔｈｅｃｏｍｐａｎｙ艮＆Ｄｉ打ｖｅｓｔｍｅｎｔｌｅｓｓ，ａ打ｄｔｈｉｓｐｈｅ打ｏｍｅ打ｏ打ｉｓｍｏｒｅｏｂｖｉｏｕｓｉ打ｔｈｅ－ｓｔａｔｅｏｗｎｅｄｌｉｓｔｉ打ｇＣｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ３ＣＥＯ．Ｔｈｅｈｉｈｅｒｔｈｅｃｏｍａｎ民＆Ｄｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ；（）ｇｐｙｍｏｒｅｈｉｓｍｏｒｅｏｂｖ－ｉｔｉＣｉａｎｄ化ｉｓｅｎｏｍｅｎｏｎｉｏｕｓｉｎ化ｅｓｔａｔｅｏｗｎｅｄｌｓｎｏｒｏｒａｔｏｎ４，ｐ呂ｐ；（）ＣＥＯｉ打ｔｈｅｌｏｎｅｒ化ｒｍｔｈｅｃｏｍａｎ民＆Ｄｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｍｏｒｅａｎｄｔｈｉｓｈｅｎｏｍｅｎｏ打ｉｓｇ，ｐｙ，ｐｍｏｒｅｏｂｖｉｏｕｓｉｎｔｈｅｒｉｖａｔｅｌｉｓｔｉｎＣｏｒｏｒａｔｉｏ打５ｃｏｍａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅｐｇｐ；（）ｐａｐｐｏｉｎｔｍｅｎｔＣＥＯｂｙｉｎｔｅｒｎａｌａｕ化ｏｒｉｔｈｉｒｉ打ＣＥＯｒｅｆｅｒｍｏｒｅｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｉｎ民＆Ｄｙｇｐｅｘｐｅｎｓｅｓ．Ａｃｃｏｒｄｉ打ｇｔｏｔｈｅｓｅｃｏ打ｅｌｕｓｉｏｎｓｔｈｉｓａｅｒｒｅｓｅｎｔｓｒｅｌｅｖａｎｔｓｕｇｅｓｔｉｏｎｓ，ｐｐｐｇ，ｓｈｏｕｌｄｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｃｏｍｐａｎｙＣＥＯｅｕｉｔｉｎｃｅｎｔｉｖｅｅｆｅｃｔｒｏｍｏｔｅｄａｎｄｂｏｌｄｕｓｅｏｆｑｙ，ｐｙｏｕｎｇ，ｈｉｇｈｌｙｅｄｕｃａｔｅｄｍａｎａｇｅｍｅｎｔｐｅｒｓｏｎｎｅｌ，ａｔｔｈｅｓａｍｅｔｉｍｅｔｏｆｂｒｍｕｌａｔｅｒｅａｓｏｎａ－ｂｌｅＣＥＯｌｅｎｕｒｅａｎｄａｃｃｅｅｒａｔｅｓｔａｔｅｏｗｎｅｄ巧ｅｄｏｍａｎａｏｔｅｔｏ；ｌｌｉｃＣＥＯｉｎｄ，ｐｙｐｐ化ｅｃｈｉ沾Ｔｈｉｓａｅｒｉｓｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｓｉｘａｒｔｓ．Ｔｈｅｆｉｒｓｔａｒｔｉｓｔｈｅｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎｗｈｉｃｈｕｔｓｐｐｐｐ，ｐｆｂｒｗａｒｄ化ｅｒｅｓｅａｒｃｈｂａｃｋｒｏｕｎｄ化化ａｒｃｈｉｄｅａｓａｎｄ化ｅｆｒａｍｅｗｏｒｋｏｆ化ｉｓａｅｒＴｈｅｇ，ｐｐ．ｓｅｃｏｎｄａｒｔｉｓｔｈｅｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｒｅｖｉｅｗａｔｈｏｍｅａｎｄａｂｒｏａｄ，ａｎａｌｚｅｓｔｈｅｉ打打ｕｅ打ｃｅｆａｃｔｏｒｓｏｆｐｙｔｈｅｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｏｆ民＆Ｄｅｘｐｅ打ｓｅｓ，ａｎｄｓｕｍｍａｒｉｚｅｓｔｈｅｄｉｆｅｒｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈｒｅｓｕｌｔｓａｂｏｕｔｔｈｅｉ打ｆｌｕｅｎｃｅｏｆＣＥＯｃｈａｒａｃＫｒｉｓｔｉｃｓｏ打ｔｈｅｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｏｆ民＆Ｄｅｘｐｅｎｓｅｓ．ＴｈｅｔｈｉｒｄｐａｒｔｉｓｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆＣＥＯＣｈａｒａｄｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｃｏｒｐｏｒａｔｅｉ打ｖｅｓｔｍｅｎｔｉｎｒｅｓｅａｒｃｈａｎｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｅｘｐｅｎｓｅｓａｎａｌｙｓｉｓ，ｅｘｐｌａｉｎｓｔｈｅＣＯ打ｃｅｐｔｏｆｒｅｓｅａｒｃｈａｎｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｅｘｅｎｓｅｓａｎｄｃｏｍｏｓｉｔｉｏｎｆａｃｔｏｒｓｔｈａｔｉｎｆｌｕｅｎｃｅｃｏｒｏｒａｔｅｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｉｎｒｅｓｅａｒｃｈａｎｄｐｐ，ｐｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｅｘｐｅ打ｓｅｓａｒｅａｎａｌｙｚｅｄ，ｓｕｍｍｅｄｕｐｔｈｅｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ民＆Ｄｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ＇－ｍａｎａｍｏｔｉｖｅｓａｎｄｔｈｅｕｅｒｅｃｈｅｌｏ打ｔｈｅｏｒｒｉｎｃｉａｌａｅｎｔｔｈｅｏｒｅｒｓｏｗｅｒｔｈｅｏｒ，ｐｐｙ，ｐｐｇｙ，ｇｐｙａｎｄｒａｔｉｏｎａｌｅｘｅｃｔａｔｉｏｎｓｈｏｔｈｅｓｉｓｉ打ｔｈｉｓａｅｒａｌｓｏｆｏｃｕｓｅｓｏｎｔｈｅａｎａｌｓｉｓｏｆｔｈｅｐｙｐｐｐ，ｙｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅ打ＣＥＯＣｈａｒａｃ１：ｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｃｏｒｐｏｒａｔｅｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｉｎｒｅｓｅａｒｃｈａｎｄｄｅｖｅｌｏｍｅｎｔｅｘｅｎｓｅｓｄｉｓｔｉ打ｕｉｓｈｂｅｔｗｅｅｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｅｓｏｆｏｗｎｅｒｓｈｉｔｈｅｆｉｖｅｐ，ｇｙｐｐｐ，ｈｙｐｏｔｈｅｓｅｓａｒｅｕｔｆｏｒｗａｒｄ．ＴｈｅｆｏｕｒｔｈａｒｔｉｓｔｈｅＣＥＯＣｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄＲ＆Ｄｃｏｓｔｓｐｐｔｔｔｓｉｎｔｏｈｅｅｍｐｉｒｉｃａｌａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎａｎｄｔｏｄｉｓｃｌｏｓｅｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｃｏｓｆｏｒｔｈｅｌｉｓｔｅｄｃｏｍａ打ｉｅｓａｓｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｓａｍｌｅｕｓｉ打ｄｅｓｃｒｉｔｉｖｅｓｔａｔｉｓｔｉｃｓｒｅｒｅｓｓｉｏｎｐｐ，ｇｐ，ｇａｎａｌｓｉｓａｎｄｏｔｈｅｒｍｅｔｈｏｄｓｔｏｔ：ｅｓｔｔｈｅｒｏｏｓｅｄｈｏｔｈｅｓｅｓ．Ｔｈｅｆｉｆｔｈａｒｔｉｓｔｈｅｙ，ｐｐｙｐｐｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓａｎｄｐｏｌｉｃｙｒｅｃｏｍｍｅｎｄａｔｉｏｎｓ，ｓｕｍｍａｒｉｚｅｄｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓｏｆｔｈｉｓ４ ａｅｒｕｔｆｏｒｗａｒｄｓｏｍｅｒｅｌｅｖａｎｔｓｕｅｓｔｉｏ打ｓｆｏｒｉｍｒｏｖｅｍｅ打ｔａ打ｄｏｉｎｔｅｄｏｕｔｔｈｅｐｐ，ｐｇ呂ｐ，ｐｓｈｏｒｔｃｏｍｉ打ｇｓａｎｄｄｅｆｉｃｉｅ打ｃｉｅｓｈｉｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈ．Ｔｈｅｍａｉｎｆｅａｔｕｒｅｓｏｆｔｈｉｓｐａｐｅｒａｒｅ：（１）Ｔｈｅｃｕｒｒｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈ０打ｔｈｅ民＆ＤｅｘｐｅｎｓｅｓＣＥＯｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｃｏｒｐｏｒａｔｅｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔＣＥＯｏｎｌｙｆｏｃｕｓｏｎｔｈｅｆｅａｔｕｒｅｓ＇ｏｆｔｈｅｄａｔａｉｔｓｅｌｆｗｈｉｌｅｉｒｉｎｔｈｅｉｍａｃｔｔｈｅｄｉｆｅｒｅｎｔｎａｔｕｒｅｏｆｒｏｅｒｔｒｉｔｓｆｂｒ，ｇｎｏｇｐ，ｐｐｙｇｈｔｈｅｒｅｌａｔｉｏ打ｓｈｉｓｂｅｔｗｅｅｎｗｈｉｃｈｌｅａｄｓ１：０ｔｈｅｉｎｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｏｆＣＥＯｃｈａｒａｃ化ｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｐ，ｙｃｏｒｏｒａｔｅ民＆Ｄｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｒｅｌａｔｅｄｒｅｓｅａｒｃｈｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓａｎｄｂａｓｅｄｏｎ化ｅＣｈｉｎｅｓｅｐ，ｓｅｃｉａｌｓｓｔｅｍｂａｃｋｒｏｕｎｄｔｈｉｎｋｓｉｔｉｓｎｅｃｅｓｓａｒｔｏｂａｓｅｏｎｔｈｅｒｅｖｉｏｕｓＳａｄｉｅｓｐｙｇ，ｙｐ，＇ＣＯ打ｓｔｔｔｔ－ｔｔｗｏｉｄｅｒｉｎｇＣｈｉｎａｓｃａｐｉａｌｍａｒｋｅａｒｅｓａｅｏｗｎｅｄａｎｄｐｒｉｖａｅｏｗｎｅｒｓｏｆ化ｅｓｅｋｉ打ｄｓｏｆｄｉｆｅｒｅ打ｔｌｉｓｔｉ打Ｇｏｒｏｒａｔｉｏｎｂｅｃａｕｓｅｔｈｅｕｌｔｉｍａｔｅｃｏｎｔｒｏｌｏｆｔｈｅｈｕｍａｎｔｅｉｓｇｐ，ｙｐｄｉｆｅｒｅｎｔ化ｅｃｏｍａｎ艮足Ｄｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｗｉｌｌｂｅａｆｅｃｔｅｄｂ化ｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆＣＥＯ，ｐｙｙ，ｔｈｉｓａｅｒｆｒｏｍｔｈｅｅｒｓｅｃｔｉｖｅｏｆｒｏｅｒｔｒｉｈｔｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｏｆＣＥＯａｎｄｃｏｒｏｒａ化ｐｐｐｐｐｐｙｇｐｐ民足Ｄｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈ，ｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｃａｎｅ打ｒｉｃｈｔｈｅｒｅｌａｔｅｄｆｉｅｌｄｉｎａｃｅｒｔａｉｎｅｘ化ｎｔ，＊ｈａｓｔｈｅｉｍｏｒｔａｎｔｔｈｅｏｒＴｈｅｏｒａｎｄｒａｃｔｉｃａｌｓｉｎｉｆｉｃａｎｃｅ．２Ｔｈｅｔｔｐｙｙｐｇｉｅｉｓｌｉｌｅ（）ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｌｉ化ｒａｔｕｒｅｒｅｓｅａｒｃｈＣＥＯｏｗｎｅｒｓｈｉｐａｎｄｃｏｒｐｏｒａｔｅｉｎｖｅｓｔｍｅ打ｔｉｎｒｅｓｅａｒｃｈａｎｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｃｏｓｔｓ，ｔｈｉｓｓｔｕｄｙ化化ｅｉｎｃｅｎｔｉｖｅ化ｅｏｒｙｂａｓｅｄ化ＳｔｉｎｏｕｒｃｏｕｎｔｒｙｌｉｓｔｅｄｃｏｍａｎＣＥＯｓｈａｒｅｈｏｌｄｉ打ａｎｄｃｏｒｏｒａｔｅｉ打ｖｅｓｔｍｅｎｔｉｎｒｅｓｅａｒｃｈａｎｄｐｙｇｐｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｅｘｐｅ打ｓｅｓｂｅｔｗｅｅｎ，ｔｏｒｅｖｅａｌｔｈｅｉｎｃｅｎｔｉｖｅｅｆｅｃｔｏｆｍａｎａｇｅｒｉａｌｏｗｎｅｒｓｈｉｐｏ打ｈｓｉｎｖｅｓｔｍｅｎｒｉｃｈｉｎｖｅｓｍｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈｌｉｂｒａｔｕｒｅ．ｔｅ民＆Ｄｃｏｔｔ民＆Ｄｔ，Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＣＥＯＣｈａｒａｃ化ｒｉｓｔｉｃｓＲ＆ＤＥｘｐｅｎｓｅｓＲ＆ＤＩｎｖｅｓｔｍｅｎｔＮａｔｕｒｅｏｆＰｒｏｐｅｒｔｙＲｉｇｈｔｓ５ １引言１引言１．１研究背景和意义１．１．１研究的背景一生产力科技是第，时至今日，人们从理论到实践都已认识到加大公司研发费用投入、提高技术创新能力是提升公司核也竞争为、实现公司经济效益增长的一有效途径，。随着全球经济高速发展，全球经济体化进程加速公司为了谋求更、好的发展和生存，，争夺市场的竞争愈演愈烈是否拥有核屯技术己成为市场竞争成败的关键因素。我国在２００６年出台了《国家中长期科学和技术发展规划纲要（—２００６２０２０）》，在纲要中有详细的关于我们国家人才创新的规划，即通过１５年的努为，我们国家要成为创新型国家。同时党在十八大报告中明确说明了未来经济发展的方向。，伴随着我国创新型国家建设的实践和创新研巧的不断深入可见，上市公司研发费用投入的多少影响着我国自主创新能力的开拓和发展，如何促使公司加大研发费用投入已经成为目前研究的主要关注点，，但是什么样的因素会促使公司増加研发费用投入呢？已有的研究主要认为研发活动的投资强度一方面受到行业方针一、市场竞争状况、竞争对手的投资模式等外部条件的影响，另方面也受到公司规模、发展目标、所处的竞争地位等内部条件的影响。然而，对于规模大小相近、竞争状况相似的企业，为什么对于研发活动的投入强度也存在着显著差异一一？一这问题有待于我们进。、呢步研巧研发决策作为企业最基本的核屯决策之，实际上是公司环境因素被ＣＥＯ有限理性过滤和选择后的结果。１丄２研究的意义根据高层梯队理论，公司决策在很大程度上是公司高管认知倾向、价值观、一知识储各等方面的反映。对于企业来说，研发投入是项重要战略决策，在对其进行研究的时候，倘若没有将ＣＥＯ的个人特质纳入研究模型，其结论的可靠性便会降低。综合来看，ＣＥＯ在战略选择过程中，由于公司面临的内外部环境十分复杂，超出决策者所能理解的范围，决策者通常根据自身的认知特征和价值观作出。决策由于ＣＥＯ特征不同，导致他们的行为选择具有较大的差异性，进而公司的研发费用投入就有可能不同。因此影响ＣＥＯ进行决策的个人特征十分重要，选聘合适的ＣＥＯ对企业的发展至关重要，。然而产权基础不同公司治理结构不同，对公司ＣＥＯ的选拔与任用所产生的影响也不尽相同，从而影响到ＣＥＯ特征与公司研发费用投入的相关性。本文通过对ＣＥＯ特征与研发费用投入的关系展开实证研究，１ ＣＥＯ特征对硏发费巧巧入影响的实证硏究并重点分析该关系在国有企业与民营企业中的差异，找到有利于两类企业发展的ＣＥＯ特征，为我国上市公司ＣＥＯ的选择提供更多的理论依据，为国有和民营企业建立更为科学的ＣＥＯ选拔、使用和管理机制提供借鉴，同时也为这两类企业加大研发费用投入、提高自主创新能力提供了新的思考角度，具有现实意义。高层梯队理论是基于西方文化背景而提出的，对高层梯队理论进行实证分析的也是西方学者居多，，本文将研究背景置于我国背景下Ｗ检验在我国特殊背景，下，ＣＥＯ特征是怎样影响公司的研发费用投入尤其是在不同产权性质下ＣＥＯ特征与公司研发费用投入相关程度的差异。己有文献仅从ＣＥＯ本身出发研究了其对公司研发费用投入的影响，而没有考虑公司产权性质对二者关系的影响。根据相，关理论研究可Ｗ知道，产权性质确定公司治理结构是否有效而公司治理结构在很大的程度上会影响ＣＥＯ的个人特征和对公司付出的程度，而ＣＥＯ的素质能力决定了企业的各种投资决策，从而对公司研发费用的投入产生影响。在我国，因为最终控制人类型存在着差异，从而导致产权性质完全不同的两类公司出现，这两类公司主要的差异表现在股权是否由国家控制。公司性质的不同会导致公司在很多方面存在差异，在这样的情况下，公司研发费用投入必然会不同程度地受到公司管理层的影响，。因此本文结合我国的制度背景，研究了ＣＥＯ特征与公司研发费用投入的关系，并探讨了不同产权性质下ＣＥＯ特征对研发费用投入影响的差异。在理论层面，本文的研究丰富了关于ＣＥＯ特征和研发投资等方面的文献，为委托代理理论、经理人权为理论等提供Ｔ新的经验证据在实践层面，本文的研；究对我国国有和民营企业ＣＥＯ的选聘一、任用制度的完善及研发投入活动的进步促进等也有一定的参考、借鉴意义。１．２写作思路和研究方法１．２．１写作思路本文的写作思路为提出问题一分析问题一解决问题。提出问题：在现代信息化的社会中，知识经济己经成为推动社会发展的动力。促使知识经济的发展最根本的因素是创新一，而研发投入作为公司项重要战略选择，很大程度上影响着企业的自主创新水平，研发在企业持续发展中的地位己不可替代。然而，目前己经有的关于影响公司研发投资影响的因素研究的关注点主要在企业内外部因素方面。但是当代社会己经逐渐进入知识经济时代，管理者对公司的作用显得尤为重要，特别是担任公司决策角色的ＣＥＯ，其作用就更加突出了？。那么具有什么特征的ＣＥＯ可促进企业研发能力的提高具有什么特征的ＣＥＯ可Ｗ促使企业实现价值最大化呢？这些问题都是企业发展亟待探究的。尤其２ １引言是，在中国特殊的制度背景下，对于不同产权性质的公司，其研发费用投入是否？会不同程度地受到ＣＥＯ特征的影响本文从ＣＥＯ进行研发费用投入行为出发，探究ＣＥＯ特征与公司研发费用投入之间的关系Ｗ及不同产权性质下二者相关程度的差异。分析问题：本文通过对国内外关于ＣＥＯ特征影响公司研发费用投入的文献进行回顾，在研究相关理论的基础上剖析影响公司研发费用投入的因素Ｗ及企业进行研发费用投入的动机，提出了ＣＥＯ特征与公司研发费用投入的相关性关系及不同产权性质下二者的相关程度不同的假设。并通过回归分析的方法对假设进行验证，从而得出相关结论并进行论述。：通过分析ＣＥＯ特征对公司研发费用投入的影响，解决问题，本文得出不同的ＣＥＯ特征对公司研发费用投入有着不同影响，并且所有制类型的差异会促使公，例如人才选聘，司在很多方面都不相同、经营管理、战略决策及资源配置等这送样的环境下一，公司ＣＥＯ的个人特质会对公司研发费用的投入产生定的影响。最后结合理论分析与实证研究的结果得出研究结论，并为我国上市公司ＣＥＯ的选一些政策建议聘和任用提供。１．２．２硏究方法本文在对国内外有关ＣＥＯ特征对公司研发费用投入影响的相关文献进行广泛检索和综述的基础上，采用实证研究与规范研究相结合的方法对上市公司ＣＥＯ特征与研发费用投入的关系及不同所有制类型公司ＣＥＯ特征与研发费用投入之间的相关程度进行研巧。在理论研究部分，，本文主要采用文献分析法在掌握高层梯队理论和经理层权力理论等的基础上，通过广泛搜集资料并深入研究文献，尽可能熟悉国内外的相关研究成果，特别是分析公司研发费用投入的影响因素。通过规范研究方法分析了企业进行研发费用投入的动机Ｗ及不同产权性质下ＣＥＯ特征与公司研发费用投入的不同关系。在实证研究部分，本文主要采取的研究方法为多元回归分析法，研究ＣＥＯ特征与公司研发费用投入的关系レ义及不同产权性质下二者相关性的差异。本文通过ＣＳＭＡ民数据库获取２０—１０２０１３年沪深两市年报中披露了研发费用的上市公司相关研发费用数据，并建立回归方程模型，运用ＳＰＳＳ１６．０统计软件和Ｅｘｃｅｌ软件进行数据处理，，对变量进行描述性分析、回归分析和稳健性检验Ｗ获得对本文假设的实证支持，最终得出研究结论。３ ＣＥＯ特征对研发费用投入影响的实证研究１．３论文的研究框架本文主要有五个部分组成：，各部分内容如下一第个部分为引言，主要论述了论文的研究背景和意义，介绍了整篇文章的。写作思路和研究所使用的方法，同时构建了全文的基本框架第二部分为文献回顾，主要回顾了国内外学者对上市公司研发费用投入影响，并重点对ＣＥＯ特征与研发费用投入关系的文献作了归纳因素的研究成果，同时指出了现阶段研巧中存在的不足和有待完善的问题。第Ｈ部分为ＣＥＯ特征与公司研发费用投入关系的理论研巧，首先确定研发费，，用的理论概念，并对其进行分类然后Ｗ相关理论为基础总结了影响我国上市公司ＣＥＯ研发费用投入的因素，重，阐述了公司研发费用投入的动机。最后点区分公司所有制类型，提出ＣＥＯ特征与公司研发费用投入相关性的理论假设，层层递进，充分论证。第四部分为通过实证分析ＣＥＯ特征和公司研发费用投入之间的关系，搜集数据并对其进巧处理，选取需要的样本数据，依照研究设计进行分析，最终对实证结果作出合理的解释。第五部分为通过研巧后得出的结论，，Ｗ及Ｗ结论为基础提出的相关建议同时说明研究中出现的问题，指出研究中存在的不足之处。４ ２文献回顾２文献回顾２．１关于公司研发费用投入影响因素的研究关于公司研发费用投入的影响因素的研究基本上能够分为两个方面一：第，企业外部影响因素，例如法律文化等环境；第二，企业内部环境因素，例如企业规模的大小，企业内部结构、公司的盈利状况、资本结构、机构持股情况、ＣＥＯ特征等。Ｗ下分别从外部影响因素和内部影响因素加Ｗ阐述。２丄１影响企业研发费用投入的外部因素，例如市场力量影响公司研发资金投入比例的因素有很多、政策条件、技术环境、人才供给水平、地区差异等。（１）市场力量与研发费用投入关于市场力量与研发费用投人么间关系的早期研巧并没有发现市场力量激励一一创新投入的有力证据。Ｓｃｈｅｒｅｒ（１９６７）在这方面是个突破，他指出市场力量可能不再有利于研发投入一拉ｍＪ，二者之间存在种倒Ｕ型函数关系＆ＬｅｅＳ；Ｊ＆ＭａｒｓｃｈｋｅＧ（２００９）指出企业为增强市场竞争力更倾向于研发投入，外部融资环境和市场竞争程度在企业研发费用投入差异的形成过程中起到了核也作用。国内学者朱恒鹏（２００６）的研究结果表明，市场力量的大小显著影响了企业的研发投入强度，；陈晓红、王艳和关勇军（２０１２）指出当市场环境不确定性很强时企业只有不断研究开发才能保持持续的竞争优势。（２）政策条件与研发费用投入，政府宏观作用对其起到决定性的影响影响国家体系建设的因素有很多，通过法律的颁布、财政的调控来促使竞争环境健康发展，政府在研发方面的税收政策Ｗ及给予的补助这些都会直接影响到公司在研发方面投入的资金多少。相关研究发现．，加拿大政府对上市公司研发费用方面的税收优惠的弹性系数为０５除此；之外，７９至１９９７近２０年数据的研究分析通过对９个ＯＥＣＤ国家１９，发现税收政策可Ｗ影响企业研发资金的投入。在Ｗ上海大中型企业研究为对象进行研究发现，政府的财政拨款与税收优惠能够促进企业创新，加大企业在研发方面的投入。（３）行业集中度与研发费用投入公司研发费用投入受到很多因素的影响一，其中行业集中度是个决定性的因素，早期就曾有人发现集中度越高公司在研发方面投入的资金就越多。ＭａｒｋＲｏｇｅｒｓ（２００２）的研究结果指出，集中度越高的公司在研发方面的强度越大。国内相关研究表明行业特征和企业自身的特点都会直接影响到企业在研发资金的投入，其中行业特征是影响我国制造业研发投入的重要因素。５ ＣＥＯ特征对研发费用投入影响的实证研究（４）地区差异与研发费用投入Ｂ沁ｅｍａ（２００７）通过研究宏观因素（地区贸易开放程度、外商投资、经济发展速度、法律规范Ｗ及科技人才供给等）对企业研发方面资金投入的影响后发现：贸易开发程度会影响到企业在研发方面资金的投入，但是这种影响会受到单位资本产出效率和区域贸易额的变化而变化。其中造成区域间公司研发资金投入比例（２００６）实证发现不同的原因是每个区域经济情况存在差异。国内学者朱恒鹏，地区差异显著影响企业的研发投入强度，地区发展水平越高，企业研发投入强度越局。２丄２影响企业研发费用投入的内部因素公司规模大小、公司未来发展战略、公司治理结构情况、公司的盈利情况、资本结构、机构持股情况等企业自身因素都会影响到企业的研发费用投入水平。（１）企业规模与研发费用投入企业规模对研发投入有着重大的影响。Ｓｃｈｕｍｐｅｔｅｒ１９５０首次开始研究公司规（）模大小和公司在研发方面资金投入关系，他认为只有公司规模足够大才能够保障一有足够多的资源开展研发活动之后相关学者在此基础上开展了更进，；步的研究Ｃｏｈｅｎ＆Ｋｌｅｐｐｅｒ１９９，解释了公司规模大小和研（巧Ｗ成本分担作为出发点开展研巧发资金投入比例之间存在的关系的原因；但是Ｋ．Ｐａｖ化等（１９８７）却发现两者之间并不是线性关系，，而是Ｕ型关系。国内相关领域的专家认为企业规模和研发资金投入之间存在显著的相关性，公司在研发方面投入资金的多少会受到企业规模的影响。（２）公司治理结构与研发费用投入Ｊｅｓｅｎ等１９７，公司在研发方面资金的投入会受到来自公司治理结构的（巧指出影响，例如股权结构、管理者激励等；周杰、薛有志（２００８）从公司内部对管理者的激励和监督两个方面开展研究，分析了总经理拥有公司股权的情况、董事会的基本结构对企业在研发方面资金投入情况的影响，从而得出：总经理持股、公司内部董事能够促使企业加大研发费用投入胡振江２０１１的研究结果表明，国有控股；（）不利于研发费用投入。（３）盈利能为与研发费用投入企业研发费用投入的多少在很大地程度上会受到企业经营业绩的影响。研究开发的周期相当长，在这个过程之中存在着很多的不确定性因素，因而需要企业一有充裕的资金来对研发活动提供必要的保障。有学者指出，企业的盈利能为是一一个企业是否存在流动资金的重要标志之。般而言，已经在研发方面取得突破性进展并且希望能够延续这一态势的企业更愿意将资金投入到企业的研发活动之６ ２文献回顾中。在董国良、董飞（２０１０）的相关研究中发现：企业的资产负债率和企业在研一发方面资金的投入有直接的关系，通常意义上的研发过程都是存在定风险的，如果企业没有充足的流动资金作为支持，很难保障研发活动的正常开展，很容易出现由于资金缺乏导致的风险。（４）资本结构与研发费用投入己有研究发现，企业资本情况也会影响公司在研发方面的投入。企业通过低杆杠率来技制资本结果，会对技术创新投资产生有利影响，高负债的企业在进行一些研发投资时会相对更加谨慎。在１９９５年美国的有相关研究中发现研发资金投一入和上年资本负债率有显著的正相关关系。王任乂（２００５）提出低杠杆率的资一本结构和企业开展研发活动的积极性成正比，但是并未通过实证研究来证实这点。岑露口００巧认为，如果公司资产负债率越高，那么公司很可能会违反契约，为了保障公司现有的利益，通过会通过减少在研发方面的资金投入的方式，导致这样情况的原因可能是新的法规出台后银行加大了对贷款风险的控制。（５）机构持股者与研发费用投入通过查阅相关的文献，，可Ｗ发现众多学者对于机构投资者和研发费用之间一一所存在的关系类型并没有个统的定论，大家的认识有所不同。根据Ｈａｎｓｅｎ＆曲１１（１９９１）的研巧，所有的观点可Ｗ分成这样几种类别，我们将它们分别整理出一来：是机构投资者都会倾向于看到公司财务的短期回报，对于长远目标的考虑相对较少，这样他们更有可能会减少对研发资金的投入；二是认为机构投资者的决策及想法和研发费用的多少并不存在十分直接的相关关系。在这种观点下，我，们认为机构投资者在进行决策时，不是纯粹的主观决定而是根据己有的信息进行科学的扶择，；第Ｈ种观点则是认为机构投资者能够看到研发投入的长远利益所Ｗ会在这部分有较大的费用支出。２．２关于ＣＥＯ特征对研发费用投入影响的研究在高阶管理理论中，有如下结论：管理者的思维方式和思想观念等都与其个一人性格特点等具有密不可分的联系，管理者的年龄、学历不同，对于同事件的认知方式也可能产生较大差异，也是构成其价值观等思想观念的基础性条件，所Ｗ说一，管理者的基本信息通常能够在定的程度上反映其管理的方法偏好。有学一者围绕送个论题展开了系列的调查活动，结果表明，ＣＥＯ的基本信息与其管理中的想法和原则，都是存在较大关系的，个人信息通常会影响到管理者的活动方式。同时也说明了ＣＥＯ特征是公司研发费用投入的重要因素Ｃｈｅｎ，２０１０。（）７ ＣＥＯ特征对研发费用投入影响的实证研究２．２．１ＣＥＯ年龄对硏发费用投入的影响国内外文献研究认为ＣＥＯ年龄是影响企业研发投资的重要因素之一一。般而言，管理者的年龄越大，他们便会更加看重短时期内的利润报酬，而忽视公司的长期发展态势，从而降低了公司的投资效率。与之形成鲜明对比的是，那些年纪较小的ＣＥＯ会更为重视公司的长期发展机会，因而他们会加大对研究开发活动的投入力度。也有学者就不同企业的研发投入费用和对应的企业ＣＥＯ年龄之间的关系作出了调查一，结果显示虽然它们之间的关系呈现出了种负相关的状态，但也并没有我们预期的那样显著；宁静、井润田（２００９）采用世界银行投资环境调查ＩＣＳ（）中来自中国、己西、南非企业的数据研究ＣＥＯ人曰统计学特征对民＆Ｄ强度的影响，也认为比起刚进入本行业的年轻ＣＥＯ，年长的ＣＥＯ更愿意维持现状，而不愿意适应新的观点或行为。康艳玲等（２０１１）基于高技术产业的实证分析也证实年轻的管理者具有更长远的发展目标，这不仅体现在他们对提经营利润的追求方面，对这部分年轻ＣＥＯ来说，，还体现在他们希望提高自身地位的如理方面。因此一他们更加的乐意去承担定程度的风险来换取潜在的发展机会，也更有可能增加对研发活动的投资，而张伟（２０１３）的研巧结论表明我国公司ＣＥＯ的年龄与企业研发投入不具有相关性。２．２．２ＣＥＯ学历对公司研发费用投入的影响Ｈａｍｂｒｉｃｋ＆Ｍａｓｏｎ。９８４）对ＣＥＯ的个人特质进行了调查，发现ＣＥＯ的认知模式在很大地程度上会受到其文化教育程度和工作经验的影响。ＣＥＯ的受教育程度，其所在公司研发活动的投入费用也越多１越高。Ｗａｌｌｙ＆Ｂａｕｍ９９４也得出了相同（）的结论。他发现相较于只是接受了中学教育的ＣＥＯ，那些接受过本科及Ｗ上教育的ＣＥＯ更愿意加大在研巧开发活动方面的投资力度。这是因为这部分学历较高的管理者，在对信息进行阅读和理解时，要比那些学历较低的人拥有相对更好的理解能为和信息处理能力，所Ｗ他们更容易看清楚市场的发展方向和未来的发展要求、，同时也更具有冒险屯，也有能为接受新的挑战，所Ｗ他们愿意在研发活动中追加投资。文芳、胡玉明（２００９）证实了高管所获得学历对公司研发投资强度具有显著的正向作用力，并且高学历的高管更能承担公司的创新风险：李国勇等（２０１２巧リ用世界银行２００５年对中国１２０个城市１２０６５家企业的调研数据表明ＣＥＯ学历越高，企业越倾向于进行研发投入且研发投入水平越高；但薛跃、陈巧（２０１４）基于我国制造业的研究并没有发现ＣＥＯ学历与研发投入存在显著的相关关系，他们认为在现阶段的教育程度普遍的提高，不同的个体在学历方面的差距大大缩小。同时随着信息技术的发展，不管ＣＥＯ的专业技能如何，他们都会在生产实践中练８ ２文献回顾就获取信息和处理信息的能力，所Ｗ来自于学历水平的影响相对就减弱了很多。２．２．３ＣＥＯ任期对公司硏发费用投入的影响一问题对于ＣＥＯ的任期是否会对企业的研发投入产生显著影响这，学术界并一一没有形成致的结论。对所有的观点简单总结可Ｗ分成Ｈ种：第种观点：任期一相对较短的ＣＥＯ更想在为期不长的任职时间内做出些成果显著的事业，所Ｗ可一レ能更愿意承担定的风险来进行新产品新技术的研发，ッ此来证明自己的领导才能。但是任期较长的ＣＥＯ就更愿意按照公司本来的模式进行持续发展，或者仅仅对公司原有的模式进行局部调整，所对于研发方面的投入就不太重视，自然投资规模也会比较小。（Ｔｈｏｍａｓ，１９９０：Ｈａｍｂｒｉｃｋ＆Ｆｕｋｕｔｏｍｉ，１９９１；谢凤华、姚先二种看法一，国，２００８）：种正好是相反的、古家军第和第当ＣＥＯ的任期不断增加的时候，，他所具备的管理知识和有关经验很多他的个人意愿对于公司来说具有更大的影响力，也更倾向于加强研发投入。（刘运国、刘羹，２００７；文芳、胡玉还有一明，２００９德应、刘渐和，２０１１）种观点认为ＣＥＯ任期与公司研发费；王；２０２０用投入呈倒Ｕ型关系（李小青、孙银凤，１３；薛跃、陈巧，１４；刘亚伟、杨清香，２０１４）。２．３文献述评通过对上述文献的回顾可Ｗ看出，根据高层梯队理论，高层管理人员的认知模式、思维方式、专业知识都会作用于公司的战略决策和管理活动。在这样的情况下，，研发决策作为企业决策的重要组成部分更是与管理者的个人特征密切相关。但是込个方面的实证分析却较少，并且这些文献均没有考虑到我国独特的制度环境。我国的制度环境与西方国家有着较大差异，国有企业和民营企业的经理人治理机制差异较大，对ＣＥＯ的聘任机制也是完全不同，绝大多数国有企业的ＣＥＯ是由政府及组织部口来任命的，而民营企业的ＣＥＯ大多由其创始人操控。纵观己有文献，相关研究或是Ｗ典型发达城市的数据为基础进行研究，或是基于不同产一个或几个方面业展开研究，大多针对ＣＥＯ特征的某，对公司研发费用投入展开研究，如年龄、学历、，其中均忽视了产权性质，从而导致了在Ｃ防的某些特征上一任期等，，没有得出致的结论。那么在不同产权性质下，ＣＥＯ特征对研发费用投入的影响是否有差异？？有何差异不同聘任机制下产生的ＣＥＯ对研发费用投入？基于此，本文研究ＣＥＯ特征对公司研发费用投入的影响又会有何影响，分析在国有企业和民营企业中ＣＥＯ特征对研发费用投入影响的差异，Ｗ期能够得到针对上述问题的答案。９ ＣＥＯ特征对研发费用巧入影响的实证研究３ＣＥ０特征与公司研发费用投入的基本理论３．１硏发费用的概念及构成３丄１研发费用的概念研发，简单来说，它的含义就是研究和开发，从比较长远的角度来看，它要求实现产品或者是生产技术的创新，从短期来看，它要求企业增加在科技活动方面的投资，我们本文中讨论的主要是第二种范畴。３丄２硏发费用的构成生产活动需要大量的原材料等资源的投入，而研发活动是脑为与物力相结合，而研发成果也是人为与物力的有机结合，的过程，为了顺利的开展研发活动除，还需要人力和物为的大量参与和付出了资金的投入：（１）物质资本，对相关资源的投入；（２），对研发人员的投入研发人员所占比例，即人力资本；（３），政府补助即政府补贴金额，政府对研发活动的重视程度很大程度上定了研发活动是否能够顺利有效进行。杨宇鹏（２０１０）认为企业的研发活动所需要的人力、物力Ｗ及信息资源的投入都离不开资金的投入一，所有很多的学者在进行相关的实证研究时，没有进行进一步的调查，般是采用公司的研发费用占主营业务收入的比例来衡量企业的研发投入。３．２影响企业硏发费用投入的因素影响企业研发费用投入的因素有很多，主要包括企业特征、外部环境、公司治理、ＣＥＯ特征和公司的资金情况等五方面。３．２．１企业特征企业的资产负债率、所处行业、企业规模等企业特征均会影响到企业的研发费用投入。资产负债率与研发费用投入负相关，高科技行业的公司在研究开发活动上投入的费用远远高于其它行业，企业规模与研发费用投入正相关，熊彼特在提出创新理论时，就提到垄断有利于企业实现创新活动，创新，规模越大的企业能力和组织能力就越强一，并且也更能承担创新活动带来的风险和成本，般组织，拥有雄厚的资金实力和更为丰富的人为，可ｔｌ体系比较成熟系统、物力资源ｉ为有着高成本、高风险研发投入活动提供资源保障，抵抗研发失败的风险，并且很１０ ３ＣＥＯ特征与公司研发费用投入的基本理论多大企业拥有较为规范化的研发团队，能够根据企业自身情况更科学合理的进行研发项目投入，为研发项目的成功提供专业保障。３．２．２夕ｈ部环境一第，从融资环境的角度看，有调查显示，企业内部资金的多少对于企业在研发方向投入的多少有着十分直接的影响，送从侧面反映了，如果资本市场的融资环境不积极，企业的研发投入也会在很大程度上受到限制。第二，基于税收和补助政策环境方面：我们可Ｗ发现，如果企业利用研发出来的专利项目在国内打一旦国内税率有所上升，企业的研发投入将会相应的减少，开生产线进行生产，一旦税率上升但是如果产品是在国外投产的，企业会更倾向于加大自己的研发，投入。３．２．３公司治理一，，，第基于股东维度方面；代理理论认为当股权不够集中时中小股东所持有的股份是非常少的，监督行为所产生的利益回报与他们需要付出的劳动不成样的情况下一正比，对他们来说，不过多的作为反而是，，这个更好的选择。所Ｗ企业的创新能力和研发活动没有受到足够的重视，发展情况也不乐观，在这种前提下，，大股东如果能够设法掌握更高比例的股权那么对于代理问题的解决能够起到一定程度的作用。因为大股东出于自身的利益需要，会加强对经营者的监督和管理一，提出创新的要求，使得经营者更多的开展些创新性的研发活动，从而限制管理者直接的采取规避风险的多元化战略，而是将目标放的更加的长远，争取在未来获得更大的期望回报。所Ｗ，大股东的适度参与对于企业的研发活动具一有明显的促进作用，但是味地实现股权集中也不是十分科学的，这是因为，如果股权过分的集中，将会导致企业技术创新的投入过高，从而忽视了资源的合理一，反而不利于企业的进步发展，配置，有可能承担更大的风险。第二基于董事会维度方面：研究发现，则企业研发费用投入，独立董事占董事会成员比重越大力度越大。第Ｈ，基于管理层维度方面：企业的所有权和经营权分离开，掌握在不同的群体手中，高级管理人员对于企业发展具有较大的决定作用，企业如果想要取得更稳定的发展和更好的前景，将会十分依赖管理人员的管理和决策。在企业业的管理核屯、，日常的生产实践中，高管人员作为企对于各种资源的合理有效的配置都有着积极的作用。在这种形势下，企业的管理者越是有能为，越容易对人才和技术的作用具有正确的认识，，从而更积极主动地増加科研方向的投入同时，素质更高的管理者对于研发活动中出现的问题能够更快的反应和应对，这对于研发活动的顺利进行十分重要，也更容易使得研发活动产生较高的利益。ＩＩ ＣＥＯ特征对研发费巧投入影响的实证研究３．２．４ＣＥＯ特征企业的ＣＥＯ会对企业的诸多战略性决策做出决定，如企业对于研发项目的选择等。并且企业的ＣＥＯ的文化素养和知识水平的高低等多种个人特征也都会影响到企业在研发活动上的决策。关于ＣＥＯ的年龄对企业创新行为的影响，我们可Ｗ这样理解：年龄较小的管理者对于风险的承担能力更强，他们具有更大的冒险性一和挑战积极性，愿意进行具有定风险程度的投资来争取高额回报，但是年龄较、ＥＯ大的投资者对于投资活动普遍持有小屯谨慎的态度，同时Ｃ的文化教育程度对一于其投资选择也会产生比较大的影响，般受教育的程度越高，对于生产实践中的突发状况就能够更沉着的应对，并且在短时间内找出更好的应对方法，并且遇一些难度较大的问题时到，年轻的管理者更有可能迎难而上、积极解决，而不是保守解决。所Ｗ说不同的学历水平和受教育程度很在很大程度上影响到企业决策。而ＣＥＯ任期与公司研发费用投入呈正相关关系，任期较短的ＣＥＯ则无法把握企业的整体情况和发展方向，因此无法为企业的长远发展进行谋划，对于研发活动这种风险大、回报期长的项目，他们自然会采取谨慎的态度，，而随着任期越长ＣＥＯ越能预期到研发活动的开展能够为他们带来的利益回报，所巧他们对于这种研发活动抱有更高的积极性，也能够适当的增加研发投资。３．２．５公司的资金情况现金持有在企业的创新发展中起着重要的战略作用，，研究发现与低现金持有企业相比，高现金持有企业在专利竞争中更容易获胜。杨兴全、曾义（２０１４）发现研发密集度与现金持有水平呈显著的正相关，认为高研发密度公司较倾向保留自有资金，应付未来的资金需求。ＢｒｏｗｎａｎｄＰｅｔｅｒｓｅｎ（２０１１）为现金持有在融资约束公司中所起的研发平滑作用提供了经验证据，研发平滑成为融资约束公司持有现金的主要目的。３．３企业进行研发费用投入的动机３．．３１增强技术创新能力企业的研发活动会增加企业的专利数量等无形的资产，这对于企业自主创新的能力有很大的提局，也能够有效提局企业的竞争实力。自主创新能力的提同不一朝一是在夕就能够完成的，它通常需要较长的周期，也需要不少的资源投入，并且企业在选择自主研发的项目时，也应该有所选择，要选择那些对企业的自身发展具有价值，但是不易被同行业中的其他企业复制的那些专利项目，因为这种创新性只有足够独特，才能够有效地拉动企业的发展。１２ ３ＣＥＯ特征与公司研发费用投入的基本理论３．３．２提升公司市场价值研发费用投入对于企业的经营业绩会产生较为直接的影响，那么当企业的业绩有了飞速的进步，企业的价值也会紧跟着有所提高。具体说来，企业在研发活一：动中增加资源的投入，能够给外界的观望者传达出运样的个信息那就是企业，当前经营状态非常良好，并且也有着较好的前途所１＾投资者对于企业的未来发一一，展十分的看好，乐于进步的追加投资Ｗ实现更进步的发展。这样的信息对于企业的市场价值的提高有着很大的促进作用，也能够增加消费者和其他投资者的信也。有学者专口研究了研发活动投入的増加对于公司股价的影响，经过对相关数据展开分析，可Ｗ发现，当企业増加研发投入之后，反映在市场上，是该企业的股价将会出现明显的上升，这两者之间的相关关系十分的显著，并且变动方一向是比较致的，发现这个结论非常的。有学者选取了专口的几家公司进行研究一具有普遍性。总而言之，。我国学者在这方面的研究也取得了定的研究成果公，司能够不断地增加对于研发活动的投入能够有效获得良好的声誉和评价，能够。增加消费者的信也，同时也会迅速的拉动企业价值的不断上升３．３．３提高企业核心竞争力我们在上面提到了开展研发活动对于企业价值的提升至关重要，因为这是企一业价值活动中的，并且如果企业想要实现技术革新个不可或缺的重要环节，提高自主创新的能力，就必须要重视在研发活动上的资源投入。朱平芳、徐伟民（２００３）１一一业的公司的研究开发活动进行了研究９９３年２０００年上海各个行，对，结果发现企业在研究开发活动方面的投资为度与该企业专利的申请数量之间存在密切的联系。同时，那，如果企业在研巧开发活动方面的投入资金大多是来源于自有资金么其专利产出率便会较高，。从中不难发现企业只有不断加大在研究开发活动上、的投资力度，方能提升核屯竞争力。３．３．４提高未来经营业绩研发活动对于企业竞争实力的提高起到了十分关键的作用，因为研发活动开一展得好，表现出来就是企业的经营业绩能够持续稳步的上升。美国的些学者选一取了些比较典型的上市公司作为研究对象，研究了它们在近五十年来的研发投入费用和经营业绩之间的关系，结果显示，研发活动比较积极的企业，最终会获得更好的利益回报，起，对于企业的财务状况来说到积极的促进作用。在股票市场中，得到了类似的结果，，利益回报通常不会马上实现。在国内也有相关的研究一定程度的激励作用那就是研发活动对于企业竞争力的提高存在。并且能够专注，于技术革新的企业，所推出的产品通常能够在市场上受到更高程度的欢迎更容１３ ＣＥＯ特征对研发费用投入影响的实证研究易受到消费者的青睐，销售额也会远远超出那些研发力度较小的企业。３．４分析ＣＥＯ影响公司研发费用投入的理论基础３．４．１局层梯队理论自Ｈａｍｂｒｉｃｋ（１９８４）提出高层梯队理论Ｗ来，高层梯队理论己经成为战略管理和高层管理论相对较为完整的理论体系，是我们研究ＣＥＯ特征对公司研发费用投入影响的最核屯、的理论基础。，那么各种行业内的企业在发展中都需要制定发展战略，不同的企业在选择，不同的战略之间又存在哪些根本性差异发展战略时会考虑到哪些因素，这些问题都是值得关注的，并得出了基本结论：。有学者对上述问题作出研究企业在选一择战略时，，都依据个根本目标即实现企业经济价值的最大化。但是也有学者对送样的结论不太认可一，存在质疑，他们认为企业在发展中会有系列的事情需，要作出决策最终的决策都会受到企业管理者的行为因素的影响，而不仅仅是追求企业整体利益这一个单一因素的影响。行为理论就对此做出了相关的解释，人们的行为方式中既有理性色彩且发展目标并不是单一，也有感性色彩，并的，这些不同的目标之间也很有可能存在一定的矛盾，所Ｗ说在生产实践中有不同的方案可供选择一，人们做出的选择并不定就是那个能使得企业经济价值实现最大化的选择。基于这样的理论，管理者在针对不同的问题作出决策时，会将个体的特征也代入到决策的制定过程里，这些个体特征包含的内容是十分丰富的。因为它不但反映了决策者的个人能力、职业素质、对于未来事件的认识和应对能为，还包含了其价值观和思维方式，，所Ｗ不同的决策者也是具有不同的选择偏好的这就导致了决策的差异性，。在这些理论的基础上高层梯队理论被提出并推广。该一理论主要表达了这样个思想：企业的战略选择和最终的结果，都在某种程度上受到管理者的背景影响。我们所说的背景，含义是比较宽泛的，它涉及到管理者的价值观，个人素质等多个方面的特点，，但是这些特点都是抽象的不能够Ｗ准一些相关指标确的数值进行表示，来代，所Ｗ在实际的处理中，我们通常会选择一替这些抽象的因素，送种替代性指标必须有的个特点就是易观测、好测度，比如说像管理者的年龄、管理者的学历程度、任职时间的长短等等，都可Ｗ作为替代性指标，纳入到研究系统中。一高层梯队理论的出现和应用在管理学范畴内也具有较大的意义，方面，它＂＂关注了经济学的理论影响，也强调了要关注人在企业管理中的作用，这对于一管理学的内容是进步的丰富。并且，在实践检验中，我们可Ｗ发现，通过对管理者的基本信息和特征进行分析，可帮助企业选择更适合自身发展的管理者，１４ ３ＣＥ０特征与公司研发费用投入的基本理论这对于管理学的发展具有积极作用。３．４．２委托代理理论，ＥＯ的行为要研究现代企业的斤为尤其是Ｃ方式，离不开委托代理理论的基一本内容，在现实中，委托人和代理人作为不同的主体定差距，，追求的利益存在当他们之间出现矛盾时，就形成了代理问题。无论是哪个主体，都想使自己的利一，目ＥＯ益实现最大化对委托代理关系进行简单的概括，Ｐ：股东与Ｃ签订定的契约，Ｗ此来实现企业的运营。在这样的代理关系中，ＣＥＯ追求的利益和股东是有所不同的，ＣＥＯ更期望能一些其他方面的利益够实现自身利益的最大化，同时还有，但是股东的利益比较一单，他就是希望股东财富能够达到最大值，。这样的代理问题在很多企业中都有一主体一很难避免，就能够在。如果设法使这两者成为同定程度上避免这种问题的存在，，。但是在现实生活中绝大多数的企业尤其是那些规模比较大的上市公司，流通股权的数量较多，管理层人员不能等同于企业所有者，而股东作为公司一一的真正所有者，和公司的利益能够真正的达成致。ＣＥＯ的薪酬通常都是个固ＥＯ一定的数额，Ｃ，尽管在公司效益变好时有可能会得到定的奖金，但是他们并不会像股东那样获得直接的好处，难Ｗ分享到公司进步的成果。股东与ＣＥＯ么间的利益冲突使得矛盾不断加剧。同时在经营中，委托人和代理人各自的活动形式一些具体决策和操作也不会直接的被对方所完全了解，双方，对于实际管理中的一一一也不会讨论达成巧识，这种信息的不对称性，使得代理问题进步的加深。所Ｗ在现代化管理的公司中，对企业内部的具体经，Ｗ委托代理理论作为出发点济关系进行深入分析，ＣＥＯ的管理方式展开探讨。尤其是对，能够得到有益性结论一研发活动对于个企业的发展来说，，至关重要因为它直接影响到企业的科技创新能力，对于企业竞争实力的提高也十分重要。企业要想在激烈的市场竞争中占据更高的优势，必须要在研发活动中有所突破。虽然说研发活动需耍较大的投入，，也具备了众多风险因素但是它的收益回报也是十分可观的，所レッ说，如。果能够处理好企业的研发需求，可能会对企业的发展起到决定性的作用要想有一效地规避风险，，需要从Ｗ下几个角度考虑：个是资金风险主要是在研发进展一到定程度之后，后续的资金跟不上，创新计划在前期的投入较高，但是在后期则停滞不前甚至是从此中断。技术风险则是指，在研发活动的进行过程中，我们不能够预期到研究成果的实际价值，也不能够确定这项研发成果对于企业的发展，这种对于发展前景的不确定性在大小是不是有效，能不能带来实际的经济效益企业中都有存在，但是影响结果却是千差万别。因为小企业的抗风险能力比较差，一旦出现技术风险，，大部分投入换来的研究成果不能够得到实际效益对于小企１５ ＣＥＯ特征对研发费用投入影响的实证研究业将会形成巨大冲击，中小企业的剩余生产活动可能难Ｗ为继，这些现实直接打消了企业对于研发活动的积极性和主动性，对于大企业来说，。相比之下技术风险带来的后果虽然恶劣，但是还在可承受范围内，所Ｗ，他们在研发活动中对于潜在风险就会具有更加积极的态度。至于市场风险，指的是研发成果能不能得到消费者的最终认可，这在正式的投产销售之前，如果，是没有什么预测的途径的进行小范围的试用预调查，得到的结果可能也不十分的客观。除了上面这些主要还有一些原因会导致研发风险的増加。比如，研发周期过长的风险因素，，使得一些不可预这项活动本身就带有了极大的风险，因为在研发过程中很可能会出现料的突发事件一部分的资金用在这一个不确定的，并且投资活动需要企业将很大一板块上，融资问题也是企业面临的难题么。所有的这些因素，使得ＣＥＯ在决定一＾旦投资失败，都会进行十分细致的考量和比较ＣＥＯ开展项研发活动之前，，一的自身发展可能会受到定的负面影响，这些多样化的风险因素都阻碍了投资活动的开展。因此，ＣＥＯ出于自身利益考虑，在进行研发决策时会更加慎重。３．４．３经理人权力理论经济学理论与管理学理论分别基于两个不同的视角对经理人权力进行了界定。其中，经济学理论对经理人权力的定义为：经理人权力是经理人在实现自身各种目标的过程中所享有的自由程度（Ｊｅｎｓｅｎ＆Ｍｅｃｋｌｉｎｇ，１９７６）。经济学理论中所指，还包括经理人的声誉等软性目标的目标不仅包括经理人的薪资待遇等硬性目标。一个经理人在实现利益最大化的过程中所受到的限制很少倘若，那么该经理人所一享有的权力便很大，。反而言之倘若个经理人在实现利益最大化的过程中所受，到的限制很多那么该经理人所享有的权为便很小（Ｗｉｌｌｉａｍｓｏｎ，１９６３）。在这方一、面比较具有代表性的理论是委托代理理论，这理论的核屯观点是如果公司的实际控制人从公司外部引入专业水平较高的管理者，同时赋予这些管理者对公司的日常经营活动进行管控的权力的时候，管理者有可能会利用职务之便追求自身的利益，而无视股东的利益（Ｊｅｎｓｅｎ＆Ｍｅｃｋｌｉｎｇ，１９７６）。同时，由于公司的实际控制人没有位于公司管理的一线，其掌握的信息不如管理者充分，因而其无法在最大地程度上对管理者的行为进行有效监督一。方面，倘若经理人的权为过大，公司。实际控制人对经理人的制约便会较小现有研究己经证实，在内部控制体系不大健全的公司之中一，经理人为了实现自身利益的最大化，会在定的程度上背离自一身理应承担的职责（Ｗａｋｈ＆Ｓｅｗａｒｄ，１９９０）。但是，如果公司构建了套相对完善的内部控制体系，经理人在制定经营方针的时候便会考虑到股东的利益（Ｄｅｎｉｓｅｔ一ａｌ．，１９９７）。然而，就另个角度而言，倘若经理人所享有的权力很小，经理人在制定经营方针与管理企业日常活动方面便会受到很多限制，其正常的功能便无１６ ３ＣＥＯ特征与公司研发费用投入的基本理论法得到有效发挥，经理人制度的设置也丧失了其本来的意义了。。那么与经济学理论相较而言，管理学理论对经理人权力的界定的立足点在于经理ＦｉｎｋＢＨＦｉｎｋｔ人对公司经营业绩的影响（ｅｌｓｔｅｉｎ＆ｏｙｄ，１９９８）。ａｍｂｒｉｃｋ＆ｅｌｓｅｉｎ１９８７（）认为，所谓经理人权力，指的就是经理人在促进公司经营业绩的提升的过程么中可Ｗ支配的范围大小一，这范围的大小受到经理人与公司实际控制人之间的相互博弈的结果的影响。经济学理论指出，在任何情况之下，经理人在制定经营方针时，，其可Ｗ支配的空间都非常之大而公司经营业绩的下降则是由管理者的投机行为所带来的，经。而管理学理论则指出理人对公司的实际影响力会受到各类要素的影响，Ｈａｍｂｒｉｃｋ，经理，。譬如等人认为人权力不仅会受到外部环境的影响也会受到公司自身情况的制约，还会受到管理者自身特质的影响。其中，环境因素主要涉及到法律法规、行业方针等，公司因素是指实际控制人赋予经理人进行经营决策的范围，而管理者个人特质则指的是管理者创造决策条件的能力大小。就沮织因素的视角来看，经理人权力还会受到姐织惯性与资源的可获取性这２００８两个因素的制约。譬如，Ａｌｄｒｉ化（）研究发现，在规模较大的公司之中，组织惯性对管理者的权力大小具有十分深远的影响。Ｍｉｌｌｅｒ＆Ｔｏｕｌｏｕｓｅ（１９８６）也曾指出，公司规模会对管理者个人特质与公司经营业绩之间的关系产生显著影响。另外，，公司的各项资源是其经营方针得Ｗ实施的必要保障因而公司经理人权力也会受到资源可获取性的制约。倘若公司为经理人所提供的可Ｗ利用的资源很少，那么经理人进行决策的可选择的范围也会很小，势必会影响经理人的权力（Ｓｉｎｇｈ，１観）。３．４．４理性预期假说理性预期假说的主要观点是一，每个决策者都是理性的经济人，他们在制定决策的过程之中会尽可能地搜集更多的信息。所Ｗ，这些经济人的预期都是与实际发展情况基本吻合的。通常而言，他们的目的就是尽可能地实现自身利益最大化，在最大地程度上达到自己的预期目标。另外，在进行决策的过程之中，他们一既立足于自己在长期的实践中所积累的经验，，又借助于切渠道来获取相关信息同时通过详尽的思考与比较作出正确的选择。在预期形成后理性的经济人并不是静观其变，而是根据行业方针、市场状况的变化适时地对投资决策进行调整，尽最大的努力减少投资活动之中的不确定性，降低投资风险。理性预期假说的特征体现在如下几个方面一，：其决策者在制定决策的过程之中考虑到了市场上的所有因素，获取到了市场上的所有信息其二，尽管理性；人的决策己经涵盖了市场上的所有信息，但基于这些信息所形成的预期并不定总是正确的，或者说并不总是与市场的未来发展趋势完全吻合的；其尽管各类１７ ＣＥＯ特征对研发费用投入影响的实证硏究外部条件的变动会作用于预期经济变量，但是总体而言，送些条件对经济变量的综合影响为零。一同时，理性预期假说也认为，预期的形成会经过个相当长的时间。在这个一过程之中，专业知识、信息等各种因素都会对预期经济利益产生影响。这过程的主要表现形式是，：研发活动的投资收益滞后于研发费用的投入，而实际上ＣＥＯ正是基于对未来研究开发活动所能带来的收益的预测来决定现阶段在研发活动上的投入力度，而这种预期是否准确则在很大地程度上受到ＣＥＯ个人特质的影响。３．５ＣＥＯ特征与公司硏发费用投入关系的理论分析及研究假设在现阶段，市场上的竞争激烈，企业要想寻求更大的发展，就要关注市场动向，争取获得更大的市场占有率，但是在占有更多市场份额的目标背后，企业更应该关注的是自身竞争力的提高，这才是最关键的，因为这是支持企业发展的最大动力一。研发能力对促进国的经济增长、培养企业核也能力的作用越来越大。而在现阶段的大部分企业中，带领企业发展，管理者通常被认为是作出企业决策进步的关键人物，所Ｗ说，通常会考虑，在研究不同的企业的研发投入的区别时一ＥＯ一到Ｃ的特征，分析它们之间的关系便具有定的意义，这问题近几年受到学术界越来越多的关注，同时，国有企业和非国有的企业么间存在着相当的差异性，一首先它们的管理机制就不尽相同，产权基础也是完全不样的，所两者在进行一高级管理者的选择时，，有着不同的依据，面向的选择群体也不样所说公司一具有不同的产权基础，也会影响到其研发投入，这之间也是存在定的潜在联系的ａｎ（２０１１），。Ｔ指出国有企业的ＣＥＯ和民营企业的ＣＥＯ存在显著的差异。因此，本文从我国国情出发，分别研究了国有企业和民营企业这两种企业对于島级管理者的选择情况一ＥＯ持，并进步的分析了不同企业中Ｃ股、年龄、学历、任期等特征对于企业研发费用投入的影响大小，同时对这两种不同类型的企业进行了多方面对比，寻找它们在选择ＣＥＯ的机制中存在的差异，从而帮助企业找出现有一些问题选择机制中存在的，，并为其提出对应的建议使其在管理者的选拔过程中，作出更科学、合理的选择。３．５．１ＣＥＯ持股与公司硏发费用投入一公司的所有者般都是股东，他们总是在追求公司利益的提高和实现，所Ｗ他们更愿意在一些研发活动上进行投资回报的期望。他们具有，Ｗ此来提高利益不同的立场，虽然他们也会关屯、企业的发展，但是他们更重视自己工作的稳固程度Ｗ及个人名誉的好坏，所Ｗ说，ＣＥＯ在进行风险性的项目投资时，通常会更加１８ ３ＣＥＯ特征与公司硏发费用投入的基本理论的小如和谨慎。他有可能认为项目中所包含的风险超出自己的预期范围，而拒绝一进行该项目的研发，从而使得些不错的投资机会流失掉。他们更愿意选择更多样化的投资组合，，在很大程度上降低风险性，但与此同时收益的期望也会明显、的降低，理而带来的管理成本问题是我们当前需要面临。所Ｗ说由ＣＥＯ的谨慎屯一的一问题个大。为了解决这种问题，我们应该建立起套科学而完善的激励机制，使得管理者与股东的利益更加趋同，这样他们对于风险性投资将会产生更大的积极性，。有学者就做过这样的调查发现总经理持股能够使得自身和股东的利益趋一ＥＯ向于致，送对于研发活动的开展具有很大的积极意义。在上市公司中，Ｃ持一股是将自身的利益追求和公司的长远目标有机的结合在了起，这能够有效的避免过分关注短期回报的问题，有利于管理者将目标放得更加长远，从而做出对于一公司的未来发展更好的决策，因为这时ＣＥＯ像股东样，也成为了公司所有者的一一部分，他们作为个整体，有着共同的利益追求，这样的结合有利于激励其追求公司长期价值。而研发活动是企业技术创新的源泉，是提高企业绩效的必经之路，，，在如今日益激烈的市场竞争环境中企业只有加大研发投入才能获得核也竞争力，，实现股东所追求的目标、企业绩效的持续增长。提高ＣＥＯ的持股比例一有助于缓冲其与股东之间的代理冲突，，降低研发风险与代理成本可进步促进ＣＥＯ持股对研发费用投入的正向影响，，并且ＣＥＯ持有的股权比例越高其利益与一致，则越有动为加大企业研发投入股东利益越。因此本文针对ＣＥＯ持股和研发费用投入的关系提出如下假设；假设１，；相对于ＣＥＯ没有持股的公司，ＣＥＯ持股的公司的研发费用投入更多并且ＣＥＯ持股比例与公司研发费用投入正相关。３．５．２ＣＥＯ年龄与公司研发费用投入在信息化的现代化会中一些年龄较，市场竞争的激烈程度己经接近白热化，一些大的ＣＥＯ对于新事物的接受能力可能要差，对于新的思想观念也不易理解，所Ｗ在公司的创新活动中具有较低的执行力，并且这部分人的沟通能力相对更差，一，不愿意也不敢轻易改变其固有的思维模式，因此会造就些短期化行为不会注重企业的长期发展，因此也不太能够在公司研发决策等方面达成共识，负向影响公司研发费用投入，；而比较年轻的ＣＥＯ明显具有更强的适应性和更高的学习热情他们的思想观念也更符合时代发展的潮流，更加具有改革创新的积极性，相对容一些具有创新性的冒险行为易接受新鲜事务，有利于公司选择那些，更愿意尝试一尽管具有定程度的风险，，但是有着巨大利益回报的项目。除此之外更年轻的—、职期间ＣＥＯ般都有着更强烈的发展的野屯，能够通过自己的，他们希望自己在决策和经营活动，使得企业产生明思的发展和显著的进步，送样自己就能够得到１９ ＣＥＯ特征对研发费用投入影响的实证研究一更好的声誉，也能够进步得到更好的狂会地位，所Ｗ这部分管理者十分支持研一些的ＣＥＯ已经具备了比较高的名望和社会发活动的进行，与之不同的是，年长地位，他们在地位上没有更高的追求，或者说，这部分人的社会地位己经足够高，所Ｗ他们在实际的生产中，倾向于求稳，减少企业的研发费用。＂一＂方面，，深入人也，，官本位的思想由来己久在古代就流传深广在当今社会，类似的思想对大部分人都存在着较强的影响力，这种现象在国有企业中表，这是因为在国有企业中现的尤为显著，无论是升职还是加薪都非常讲究个人资历，有些年轻人就算是非常有能力，初期表现非常好，也要在基层做很长时间的基础性工作，不能够直接走到领导层发挥更大的才能，这样的现象几乎在所有的，（马庆仁等，２０１０）国有企业中都普遍存在，这就造成了大部分国有企业的ＣＥＯ，他们往往为了保住自己的地位和声誉，年龄偏大，在公司战略决策中打保守牌不利于企业进行风险大、回报期长的研发活动，因此会减少公司研发费用的投入；一相比之下，对于民营企业的ＣＥＯ来说，自身的年龄可能并不是个很重要的影响，他们看重的是能力，是否能管理好公司，是否能为公司创造经济效益因素。因此，往往民营企业的ＣＥＯ年龄较为年轻，更有利于企业研发费用投入的增加，促一、ＥＯ可进企业核屯，创方面竞争力的形成新能力的提高。另，年龄大的Ｃ能会出＂＂、现不求有功，但求无过的这种不作为的屯态，而这种现象在国有企业中较常出（万希、彭雷清），随着任职期限的增长，ＣＥＯ将会面临两个方向的选择现，可能，，是升职也有可能是退休他们都会期望，在本任期结束时，。但无论是哪种情况一レッ博得领导和同事的赞誉想法使得他们在进行投资时十分谨慎，并努力可。这将工作中的风险性降到最低，所Ｗ会减少研发投入这种高风险，回报期长的投资活动（姜付秀等，２００９）。因此，本文认为，相对于民营企业，国有企业ＣＥＯ年龄对研发费用投入的负向作用较大，我们可Ｗ作出下面的基本假。根据上面的描述设：假设２：ＣＥＯ年龄与公司研发费用投入负相关，并且国有上市公司负相关程度强于民营上市公司。３．５．３ＣＥＯ学历与公司研发费用投入一种探索性的工作研发活动是，它既可能为企业带来丰厚的经济利益，又有可能使公司遭受巨额损失。有时即使是项目研发做的十分成功，利益回报的实现一般都不会取得立竿见影的效果一周期也比较长，。这种投资活动具有定难度，对资源投入的要求较高一，对于管理者的能力和素质也是个巨大的挑战。基于这样的认识，，我们认为学历更高的ＣＥＯ对于研发决策能够产生积极的影响作用。研发活动也不是随时随地就可１＾开展的，它需要管理者对于市场环境存在敏锐的２０ ３ＣＥＯ特征与公司研发费巧投入的基本理论嗅觉，能够在周围环境中发现商机，经过对最初的复杂信，并且对其妥善的利用息进斤整理，从中识别出最适合进行研发投资的信息。送种分辨能力对于管理者一的自身素质要求很高，并且也具有定的技巧性，需要极好的适应能力和信息整合能力，，。研巧结果表明学历更高的人适应能力也更高和学历较低的人相比，一，明显具有更大的优势，方面，他们对于复杂的市场环境具有更清晰的认识有一更准确的信息处理方法，另方面，他们也更有信必和勇气迎接新的挑战。所Ｗ说，ＣＥＯ学历与公司研发费用投入水平显著正相关。一，ＥＯ方面相比于民营企业，国有企业的Ｃ有着严谨而稳定的培训体系和培训计划，，都。在国有企业中国家、企业和经营管理者等多个主体对于学历教育一些鼓励性政策和指导方针之后培训具有较高的重视程度，在国家颁布了，国企内ＣＥＯ的素质有了十分明显的改善（吴能全、曾楚宏，２００５），同时，政府也乐意增加投入，实现高学历人才的引进，同时鼓励企业的管理者树立终身学习的意识，帮助他们不断地増大自己的知识体系，，也不断的提高各方面的能力提高整个管理层的学历水平（佟爱琴、邵蠢、杜旦，２０１２），进而提高了国企ＣＥＯ灵活应变和＇一信息处理的能力，加强了他们的创新意识，促进了企业研发活动的进行；另方面，对于国有企业的ＣＥＯ来说，在职的学历教育培训会让他们接触到金融、会计与经济管理方面的知识，使得他们更加看重收益（姜付秀等，２００９），为了追求更一些冒进的建议高的个人收益，他们有可能提出。这些建议对于企业发展并不都，但是因为投资失败对他们的影响不很大是有利的，在国有企业中很少因为职员业绩不好而逼迫其离职，所Ｗ他们在提出建议时不够审慎。虽然风险很大，但是一投资，他们能够获得的好处很多，还旦成功，除了能够得到很好的个人声誉能够实现职位的晋升，如此利弊权衡，大部分的人都会积极开展投资活动。相比之下，，对于民营企业来说绝大部分的ＣＥＯ都是由家族选聘产生。我国民营企业的特点是其家族式的管理模式，），，ＣＥＯ通常是创始人（刘海山、孙海法２００８因此一对于大多数民营企业来说，，学历高低并不是选聘ＣＥＯ的个标准。加上在我国，其中存在较多漏洞经理人市场的发展不很健全，譬如职业经理人的流通阻碍较大、民营企业中的高层管理人员专业知识缺芝等。送对于民营企业来说非常不利，，还会错失很多好机会。基于上述认识不但企业的创新能力提不上来，作出如下假设；假设３：ＣＥＯ学历与公司研发费用投入正相关，并且国有上市公司正相关程度强于民营上市公司。２１ ＣＥＯ特征对研发费用投入影响的实证研究３．５．４沈０任期与公司研发费用投入ＣＥＯ的任期会对公司的研发费用投入产生显著影响，这主要体现在任期相对较长的ＣＥＯ和其他相似阶层的管理者有更多的接触的机会，也有更多的交流和沟，通，所Ｗ这些人之间很容易形成比较稳固的关系对于事物和环境的看法也容易一致，，这部分人构成的管理团队，能够比较快所Ｗ说，在企业有创新的需要时一，速的达成个共识，这使得公司在进行科研活动时减少在讨论中浪费掉的时间，在提高研发效率的同时，也能够获得更大的收益。除此之外，ＣＥＯ的任期越长，对于企业内部的生产结构还有资源配置情况的了解也就更加深入，这为企业选择项目提供了有为的依据，被选项目可能会更适应公司的实际情况，对于公司的发展更加有利。除了上面所述的因素，ＣＥＯ的任期时长还能够影响到他对于企业预一期收入的判断值。很多企业管理者对于研发活动的态度不积极，有很大部分原、因是担屯研发活动的利益回报会在较远的未来实现，在其任期内可能只有投入而不见回报，所Ｗ才持谨慎态度，。但是对于任职期限较长的ＣＥＯ他们更能够意识到增加研发投入在事实上将会为自己带来更大的利益回报，所Ｗ他们更乐意进行科技研发工作。在不同产权性质下，ＣＥＯ任期对公司研发费用投入的正向影响程度是不同的。因此，对于民营企业ＣＥＯ来说，较长的任期，可Ｗ使其对于公司发展所做出的预期更加积极和稳定一，这样管理者会对风险的评估限于个合理的范围内，不会过多的重视当前利益回报而做出一些不利于长远发展的决策业在研发活，这使得企动上更加的积极。（刘运国、刘委，２００６）。同时，民营企业的ＣＥＯ往往就是所有一者本身，所有权与经营权融合，并非单的经理人角色，经营好企业既是他们的事业，又是他们的家业（徐经长、王胜海，２０１０），民营企业的ＣＥＯ可Ｗ直接享受到研发能力提升给公司带来的各种收益、。因此他们往往会着重提升公司的核屯竞争力，大力支持研发活动Ｗ追求企业经济效益，收获长远利益。与民营企业不同的是，国有企业ＣＥＯ具有受命于政府的特殊性，这也通常会影响ＣＥＯ的决策，ＣＥＯ可能会更多的注重自己在任职过程中的业绩和评价，对于退任后的个人声誉和企业发展不是很关注，所Ｗ，任期时限的不确定，通常会使ＣＥＯ的决策过于短视，他们会更加关注上级主管部口对自己的评价，注重短期经营业绩的表现，争取使自己在短时间内得到仕途的升迁（陈德球、雷光勇、肖童妹，２０１１），因此他们一般不倾向于研发活动这种高投入、高风险和回报期长的投资活动。在任期时间不断增长的过程中，国企内部的ＣＥＯ的地位相较于之前更加稳固，他们更倾向＂＂稳的路线，于走只求无错，所Ｗ更倾向选择那些风险较小的项目进行投资，对于风险相对大些的研发工作，而，比较抵触（秦义虎、张肖飞，２０１１）对于研发２２ ３ＣＥ０特征与公司研发费用投入的基本理论活动这种风险大、收益不确定的投资，国企ＣＥＯ自然不会很感兴趣。基于上述分析，本文提出假设：假设４：ＣＥＯ任期与公司研发费用投入正相关，并且民营上市公司正相关程度强于国有上市公司。２３ ＣＥＯ特征对研发费用投入影响的实证研究４ＣＥ０特征与公司研发费用投入关系的实证分析４．１样本选取及数据来源本文考察ＣＥＯ特征对公司研发费用投入的影响，选取了２０１０年至２０１３年我国沪深两市年报中披露了研发费用的上市公司为研究初选样本，所有样本数据均来自国泰安数据库。表４－１样本公司的年度和市场分布表深交所上交所合计＾２ｍ４７＾＾＾ｍ＾＾２０１２ｍ：Ｗ＾■ｍ２＾４９０１Ｕ２＾＾＾表４－２样本公司的年度和所有权性质分布表年度国有民营合计Ｉ２０１０Ｗｍ４ＴＳ２ｍ＾＾２＾４＾＾＾２７０８唯＾１１６４２兰＾注：所有权性质Ｗ最终实际控制人为判断标准。资料来源：国泰安数据库，锐思金融研巧数据库由于新会计准则对研发支出的特殊规定，不能直接从数据库中查出各上市公司的具体研发费用总额，因此，本文的研发费用数据通过手工方式搜集。这些指标中有些指标为公开披露的原始数据，有些指标经过简单计算得出。为了尽量避免手工搜集数据时出现人为错误，笔者将对搜集的原始数据进行了多轮复核。在数据处理方式的选择上，本文前期主要运用Ｅｘｃｅｌ２００７对收集到的数据进行简单处理，Ｗ便于为本文后期的研究提供较为规范的数据格式。后期的绩效指标体系建立及数据的描述性分析、相关性分析及回归主要运用ＳＰＳＳ１６．０统计软件进行处理。２４ ４ＣＥ０特征与公司研发费用投入关系的实证分析４．２研究设计４．２．１硏究变量的设置４２．丄１被解释变量的选取与设置在对企业的研发费用投入进斤研究时，不同的学者采用的研究方式有所不同，选取的指标也存在着很大的差异一，目前在学术界还没有建立起统的标准。学术界常用四个标准来衡量研发投资，分别是研发费用占总资产的比重（刘运国、文。委，２００６夏芸，２０１４）、研发费用占主营业务收入的比重（张兆国、刘亚伟、杨；４２００清香，２０１）、研发人员占企业员工总数的比重（程华、赵样，８、；李靖贺小Ｉ、。，２０１０）（付雷鸣，１巧Ｋ茹键专利申请数、万迪肪、张雅慧２０２）国内外很多研究都采用研发费用占主营业务收入的比重来衡量研发费用投入，采用这个指标可Ｗ降低企业规模的影响，从而可Ｗ从研发费用投入的相对强度来考查企业的创新绩效。４．２丄２解释变量的选取与设置根据假设，本文的解释变量有Ｗ下６个：（１）ＣＥＯ是否持股（ＭＤ）；作为虚拟变量，当该公司存在ＣＥＯ持股则取值为１，若该公司无ＣＥＯ持股，则取值为０。（２）ＣＥＯ持股比例（ＭＳ）；采用ＣＥＯ持股数量占当年公司总股数的比值来衡量。（３）ＣＥＯ年龄（Ａｇｅ；ＣＥＯ的实际年龄的自然对数。）￣（４）ＣＥＯ学历巧ｄｕ：对ＣＥＯ的学历从１５进行赋值。分值越高，受教育程）度越高。（５）ＣＥＯ任期Ｔｅｎｕｒｅ：从ＣＥＯ任职起到研究窗口期的任职年数（）。（６）产权性质（Ｓｔａｔｅ）：我们不仅关也ＣＥＯ的个人特征对企业研发的作用，还关屯、对于不同产权性质下的企业，其ＣＥＯ个人特质对研发费用的投入的影响是否存在思著差异。所Ｗ在研究中，，我们对公司类型进行了更加细致的分类如果＂＂＂＂企业是国有企业，就用１表示，否则用０表示。４．２丄３控制变量的选取与设置我们确定了Ｗ下控制变量：（１）公司规模。公司规模反映了公司在人员数量、构成、资产等方面的整体情况，取值为公司年末总资产的自然对数。国内外都有学者对公司规模与公司研发费用投入间的关系进行了深入研究和探讨，认为公司规模对公司研发费用投入存在显著影响。并且，研发费用投入越少。这主耍是因为大规，公司的规模越大，模的公司的资源占有率较高，在研发活动上往往没有动力而小规模公司由于各２５ ＣＥＯ特征对研发费用投入影响的实证研究方面生产要素的限制，只能加大创新力度Ｗ求生存。（２）现金持有（２０１５）考察了企业现金持有与研发费用投入。汪巧、袁东任，实证结果证实了现金持有的预防动机之间的关系，表现为研发费用投入越多的企业现金持有量越多，；期初现金持有越多的企业研发费用投入越多而这种研发一现金敏感性会随着现金持有水平的增加而下降，这分别反映了现金持有的飄资效应和代理效应。一（３）公司业绩。Ｈｉｍｄｌ巧（１９９６）提出，上个年度的业绩水平会直接影响到一期的投资行为，如果上个年度不盈利的话企业下，下个年度企业会明显减少自，，企业追加投资的资金也就越多己的投资行为因为盈利能力越高。一（４）负债水平。研发投资不同于般的经济活动，其本身属于风险投资。由于送种风险的存在，公司更需要在宽松的财务环境下开展创新活动，否则研发活动势必受阻，研发费用投入也会大大削减。宽松的财务空间指的是企业具有较低的资产负债率，代表公司债务较少。雄厚的自有资金和稳定的财务状况解除了公司实施研发战略的后顾之忧。因此，本文认为，负债水平越高，则公司研发费用投入越少。（５）企业ａｎ＆Ｗｉｉｎｓ（２００２）认为企业的投资机会成长性。民ｙｇｇ、成长性等因素会促进企业研发费用投入；另外也有学者认为成长快的企业研发费用投入会更低，而成长慢的企业才会选择研发投资。一（６）行业虚拟变量。不同行业的公司，对于研发活动的需求也不样，有些公司在发展中对于技术有着更高的要求，所Ｗ这部分公司必然在研发活动上的投入高于其他的企业。（７）年度虚拟变量。由于本文采用２０１０到２０１３年的研发数据，Ｗ２０１０年为基准，设置Ｈ个年度虚拟变量来控制不同年份宏观经济环境对公司研发费用投入的影响。２６ ４ＣＥ０特征与公司研发费用投入关系的实证分析表４－３全部变量定义及其描述变量类型变量名变量符号变量定义被解释变量研发费用投入ＲＤＩ研发费用占主营业务收入的比重□作为虛拟变量，当该公司存在ＣＥＯ持股则取值ＣＥＯ是否持股ＭＤ１ＣＥＯ０为，若该公司无持股，则取值为ＣＥＯ持股比例ＭＳＣＥＯ持股数量占当年公司总股数的比值ＣＥＯ年龄ＡｅＣＥＯ实际年龄的自然对数ｇ－解释变量采用按其学历的高低賦予１５的分值的计量标＝＝＝ＣＥＯ学历Ｅｄｕ准，中专及中专＾１１，２３，＾下大专，本科硕ｉ＝＝：研巧生４，博壬研究生５ＣＥＯ任期Ｔｅｎｕｒｅ从ＣＥＯ任职起到研究窗口期的任职年数产权性质Ｓｔａｔｅ公司的性质若为国有企业，则为１，否则为０公司规模Ｆｉｒｍｓｉｚｅ公司年末总资产的自然对数现金持有Ｃａｓｈ期末现金及现金等价物／期初总资产公司业绩Ｒｏｅ净资产收益率负债水平Ｌｅｖ资产负债率控制变量、１用营业收入増长率来代表企业的成长性，即（本企业成长性Ｇｒ年营业收入－上年营业收入）／上年营业收入行业虚拟变量，用来控制行业因素的影响，按／。斤业Ｉｎｄｕｓｔｒｙ证腔会分类标准划分Ｙｅａｒ年度虚拟变量，用来控制宏观因素的影响＾４．２．２实证模型的构建为了验证前面的假设，，在理论分析和前人研究的基础上构建Ｗ下模型：模型１：欠／）／二公０＋＋Ａ仍Ｗ別之ｅ＋化仿５＆＋Ａ巧０￡＋＋化仿＋Ａ／ｗｃ／ｗ邸＋化拆。尸＋£２模型：ＫＤ＝Ｉ３＋ＭＳ＋Ｆｉｒｍｓｉｚｅ＋Ｃａｓｈ＋ＲＯＥ＋Ｌｅｖ＋ｒ＋ｉＩｎｄｕｓｔｒ＋Ｙｅａｒ＋ｓ（ｑＰＰｐ＾ｐｐ＾ｐｊ＾ｙｐ＾＾＾ｆｉ＾模型３：＇ＲＤＩ二￣￣＇＊ｔｔｉ＇￣￣Ａｇｅ＼谷的侣＾ＡｅＳａｅｄｐｉｎｍｚｅ＾Ｃａｓｈ＼民〇丘ｓＰ、良言ＰｇＰＡＰ５持６￣－－ｔ＼Ｌｅｖ＋ＳＧｒ＋ｉｎｄｕｓｒ４Ｙｅａｒ＋ｓｐｊｇｇｙ＾＾ｐｐ＾２７ ＣＥＯ特征对研发费巧投入影响的实证硏究模型４：＊ＲＤ＝ＥｄＳＩ＋ｕ＋ｔａｔｅ＋３ＥｄｕＳｔａｔｅ＋ＳＦｉｒｍｓｉｚｅ＋Ｃａｓｈ＋ＲＯＥＰ＾＾＾ｊ＾ｆ＾Ｐ＾Ｐｆ＾＋Ｐ－Ｌｅｖ＋Ｇｒ＋Ｉｎｄｕｓｔｒｙ＋Ｙｅａｒ＋ｓｊＰｇｐ＾Ｐ＾〇５模型：＊ＲＤ二ＴＩ＋ｅｍｉｒｅ＋Ｓ化化＋ＴｅｔｍｒｅＳｔａｔｅ＋Ｆｉｒｍｓｉｚｅ＋Ｃａｓｈ＋民ＯＥＰｑＰ、ＰｊＰｓＰＡｓｐ５Ｐ＋ＰＬｅｖ＋Ｇｒ牛ｉｎ舶ｓｔｒｙ＋Ｙｅａｒ＋ＥｙＰｇＰｇＰｉｏ１模型、２验证假设１中ＣＥＯ持股与公司研发费用投入的关系，模型１中采用虚拟变量ＭＤ，验证沈０持股的公司其研发费用投入比ＣＥＯ不持股的公司更多，模型２中采用连续变量ＭＳ，验证ＣＥＯ持股与公司研发费用投入的正相关关系。模型３、４、５认为，沈０年龄、学历、任期与企业研发费用投入呈线性关系，为交乘项，即为加入产权性质来验证ＣＥＯ特征影响企业研发费用投入程度上的差异，并将企业规模，现金持有，公司业绩，负债水平，ｏ企业成长性等变量作为控制变量来构建模型衡量两者之间的关系？Ａ。其中，Ａ分别表示模型中各自变量对因变量即公司研发费用投入的影响，为常量，￡为随机扰动项。４．３实证分析４．３．１变量描述性统计分析－表４４是四年来样本企业在研究－４可开发方面的投入状况的相关数据，从表４Ｗ看出，四年来上市公司研发费用的平均投入额呈现出逐年上丹的趋势。２０１０年，，２０１３年这些公司在研发费用方面的平均投入金额不足６０００万元而到，样本公司在研究开发方面的投入平均额接近１．５亿元，，四年之内増长了近１５３．８４％。同时，样本公司的平均研究开发费用投入强度也逐年递增，２０１０年平均ＲＤＩ为１．３２％，〇２０１１年为１．３８％，２０１２年为２．４４％，２０１３年为２．４６／〇。这表明伴随着我国创新型国家建设的实践不断深入，企业研发费用投入不断增加。２８ ４ＣＥＯ特征与公司研发费用投入关系的实化分析表４－４样本公司研发费用投入情况表样本公司研发样本公司研发＾胃麵投人总额（万）（万）細投人平均额２０１０２７９５０７２４７Ｓ５１．３２％＾２０１１３６４６０７０６９１．３８％＾＾２０１２９１６６３９２１３３２３２．４４％＾２０．１３１０５０８７８５７０８１４８４３２４６％合计２６１１６３２３９９１０８８６表４－５变量描述性统计结果表变量样本数极小值极大值标准差＾ＲＤ１２０．００６０４１．０２．０２７．３０００＾２００．０．４１４６０３９＾２００．５５６０．０２９０．０３８＾＾．．Ａｇｅ２３．２５８４４７７３８７８０．１３０＾Ｅｄｕ２１５３．８５００．５０５＾Ｔｒｅ２００８．１４１ｅｎｕ０１５．４１３２．７２１，６＾巧ｒｍｓｉｚｅ２＾１７．４２６２７．３８７２２．２１９１．２６１Ｃａｓｈ０．．．０５５２５６７０２１４０．１９８＾２－３７０１１Ｒｏｅ．０７８．４５４．０６２．０５＾Ｌｅｖ２０．０１７２．５２９０．５２５０．２１２＾－３ｒ２３９９２．２６８３．２Ｇ．６８３１９２１３．３４０注：共２３９９个样本观测值，ＲＤＩ的单位为％由统计结栗可知：（１）在总体样本中，企业研发费用投入强度平均值为２％，技说明我国上市公司研发费用投入强度基本达到了園际公认的基本维持生存线，但是从极大值、极小值科及标准差可封看出不同企业研发费用投入强度差异程度较大；（２）ＣＥＯ的平均持股比例不足５％，远低于西方国家持股水平，且ＭＤ均＂＂４６值为０．，说明超过半数的上市公司没有实施股权激励，零持股现象较为普遍，ＣＥＯ持股比例最高为巧．６％，说明近年来我国上市公司更加重视管理者的利益趋同，高管持股相对上升；（３）样本公司ＣＥＯ的平均年龄为４８岁，同时大部分公一司的ＣＥＯ的年龄都介于４５岁到５０岁之间。ＣＥＯ是个企业的中流祗柱，而４５一一岁到５０岁正是个人的黄金时期，在送时期个人的经验与阅历处于顶峰，而对事物的判断能力也最强，。同时，在所有样本企业么中，ＣＥＯ年龄的最小值为２６岁最大值为８５岁，存在很大的差异，这便为我们对ＣＥＯ年龄特征与公司研究开发费用投入多少的相关性进行研究提供了必要依据（４）ＣＥＯ学历的平均值为３．８５，；２９ ＣＥＯ特征对硏发费用投入影响的实证硏究标准差为化５０５，反映出从整体上来看，样本企业ＣＥＯ的平均受教育程度为本科学历并且各个公司的ＣＥＯ受教育程度的差异较小，均值并未达到研究生学历水平，这说明我国上市公司ＣＥＯ整体学历水平仍然相对偏低（５）据研究数据显示，样；本公司ＣＥＯ任职期间的平均值为３年，同时各个样本企业ＣＥＯ的任期跨度存在很大的差异，任职时间最短的还不到１２个月，而任职时间最长的有１６年。对于控制变量，从极大值、极小值和标准差可Ｗ看出，总体样本在公司规模、，数据具有可比性现金持有、公司业绩，、负债水平及企业成长性方面差异较大这有利于我们充分研巧ＣＥＯ特征对研发费用投入的影响。４．３．２全样本条件下的回归分析本文Ｗ企业研发费用与主营业务收入之比作为企业研发水平评价指标，ＷＣＥＯ是否持股、持股比例、年龄、学历、任期为自变量，在ＳＰＳＳ１６．０环境下，采用进入筛选的方法对模型进行线性回归－６所示，实证结果如表４：表４－６ＣＥＯ特征与研发费用投入的回归结果模型１模型２模型３模型４模型５模型６＊＊＊２＊＊＊＊＊＊＊＊＊０＊＊＊４＊＊＊０．０７７０．０７０．０６１０．０６６．０７１０．０３Ｃ（７．３１７）巧■９０３）（３．４３７）（６．０％）（６．９２７）（４．５３４）０＊＊＊．００７ＭＤ（５．７８５）＊＊＊０１１．９ＭＳ８７３．９（）＊－０．００４Ａｇｅ（－４．７８５）＊＊＊０．０８０Ｅｄｕ（６．７０１）＊＊＊０．００２Ｔｅｎｕｒｅ（３１．７０）－＊＊＊－＊＊＊－＊＊＊－＊＊＊－＊＊＊－＊＊＊０．００２０．００２０００２．０．００２．０．００２００２０Ｒｒｍｓｉｚｅ－５９－－－－－（５１（４７４（５１１２（５４１５（５０３７（５．）．７）．）．）．）．０３９）＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊０．０１０．００６０．００６０．００９００．０１００．００９Ｃａｓｈ２．（．９３７）（１．９９４）（３．２２１）（３３０１）（３．３４８）（３．３０３）＊＊＊０．１０１８２１０１５．０２２０．０２００．０２０．０．０．０Ｒｏｅ５７７５３７（３４．４２５３４７８（．３（．４５．７２）９．８７．６））（）（）（）－＊＊＊－＊＊＊－＊＊＊－＊＊＊－＊＊＊－＊＊＊０．．．１３００．１３００１４００．４００．４０〇１３０１１Ｌｅｖ－－－－－－（４．１．．６９９）（４．９７９）（５５０）（５．２１５）（５．０４２）（４９６２）３０ ４ＣＥＯ特征与公司研发费巧巧入关系的实证分析续表４－６ＣＥＯ特征与研发费用投入的回归结果模型１模型２模型３模型４模型５模型６＊＊０１５００１．１５１０１５０．１６００１５４．．５２０．７．Ｇｒ（４．９８３）（４．９８９）（４．９８５）（４．９９７）（５．１１８）（４．９９１）Ｉｎｄｕｓｔｒｙ控制控制控制控制控制控制Ｙｅａｒ控制控制控制控制控制控制调整Ｒ方０．１８７０．２０２０．１７６０．１７９０．１７８０．１８３＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊２３．Ｆ值２３．９２２２６．３２２．２３５２２．７６６２３６４２２９．０％＊＊＊＊＊＊注：、和分别表示１％、５％和１０％的显著性水平，括号内为ｔ检验值。１２模型、是披露研发费用投入的２３９９家上市公司ＣＥＯ是否持股哑变量和持股比例对研发费用投入影响的回归结果，从中我们可Ｗ看到ＣＥＯ是否持股哑变量与研发费用投入呈正相关，Ｆ值为２３．９２２，在１％置信水平上显著；而ＣＥＯ持股比例对公司研发费用投入的影响在，假设１得到验证。这说明１％水平上显著正相关ＥＯ一在我国目前激励制度尚不完善的情况下，Ｃ持股使得其与公司利益趋于致，加强对ＣＥＯ的长期激励，研发费用投入会越多。公司规模、负债水平与公司研发一，费用投入在，，１％的水平上显著负相关这从定程度上说明公司规模越小财务风险越低，企业会更加注重公司研发能力的提升。模型３是披露研发费用投入的２３９９家上市公司ＣＥＯ年龄对研发费用投入影响的回归结果１，从中我们可＾看到ＣＥＯ年龄与研发费用投入在１０％水平上显著负相关，这表明公司ＣＥＯ的年龄越大，越倾向于选取较为保守的投资战略，在研巧开发方面的投入资金也越少，初步验证了假设２。同时，从回归结果也可Ｗ发现，．０２１５％企业绩效对研发费用投入的回归系数为０，并且在的思著性水平上显著，这表明公司的经营业绩越高，其在研发活动方面的投入水平也越高。公司成长性对研发费用投入的回归系数在１０％的显著性水平下为正，这表明越具有发展前景的公司，越看重自身的研发和创新。模型４是披露研发费用投入的２３９９家上市公司ＣＥＯ学历对研发费用投入影响的回归结果１％水平上显著正相关，结果显示ＣＥＯ学历与研发费用投入在，这—与假设３致，这表明受过良好教育的ＣＥＯ往往拥有更好的认知能力、信息处理３１ ＣＥＯ特征对硏发费用投入影响的实证研究，能力，更趋向于研发和创新增加企业的研发费用投入。现金持有与公司研发费用投入在１％水平上显著正相关，表明现金持有越多的公司会有较多的研发费用投入。模型５是披露研发费用投入的２３９９家上市公司ＣＥＯ任期对研发费用投入影响的回归结果。从回归结果可Ｗ看出，ＣＥＯ任期对研发费用投入的回归系数为０．００２，０．０１ＣＥＯ任期对研发费用投入具有显著的正向影响Ｐ值小于，这表明，初４ＣＥＯ步验证了假设。任期愈长，其越能预期到研发能力为其自身带来的好处，送将促进企业的研发投入。４．３．３不同产权性质下ＣＥＯ特征与研发费用投入的回归分析本文按照产权性质的不同，即是否是国有控股，加入了交乘项４＝＝Ｓｔｏｋｒｅｎｗｒｅ？Ｓｔｏｔｅ、，来验证Ｃ防特征影响企业研发费用投入程度上的差异。下表是国有企业和民营企业对比的回归结果。表４－７不同产权性质下ＣＥＯ年龄、ＣＥＯ学历、ＣＥＯ任期与研发费用投入的回归结果模型３模型４模型５＊＊＊＊＊＊＊＊＊０．０４１０．０３８０．０４１Ｃ４１１７（（４．２（．３．６９３）０７））－０００４＊．－２２（．８５）＾＊＊－０．００３Ａｇｅ巧化ｔｅ／、－（１．７８５）＊０．００２Ｅｄｕ／、（．１３％）＊０．００３Ｅｄｕ巧ｔａｔｅ，、（１５１．３）＊０１．００Ｔｅ打ｕｒｅ、（１．１３１）－＊０．００３Ｔｅｎｕｒｅｔａｔｅ巧、（１．７０１）＊＊＊＊＊０．００８０．００９０．００５Ｓｔａｔｅｆ＼／、／、（３．４７３）（１．１２９）（１．８７０）－＊＊－＊＊＊＊－０．０１０．００１００．００１Ｆｉｒｍｓｉｚｅ，，，－－（２－．１１２）（２．７５６）（２．０３７）＊＊＊＊＊＊＊＊＊？？００００９０００９．００９（３．３２３）（３．３７７）（３．３６６）Ｉ｜３２ ４ＣＥＯ特征与公司研发费用投入关系的实证分析＾续表４－７ＥＯ年龄ＣＥＯＥＯ不同产权性质下Ｃ、学历、Ｃ任期与研发费用投入的回归结果模型３模型４模型５０２＊０＊０３．０２４００２２．．Ｒｏｅ、（５．３８９）（５．４４２）（５．１３２）－＊＊＊－＊＊＊－＊＊＊０１３１３０．１２０．００．０Ｌｅｖ－０７７－－（５）（５．０２４（４．７５）．）８＊丰丰丰０１４４．１４７０．１３９．０扣（４．６３５）（４．９９７）（４．２１８）Ｉｎｄｕｓｔｒ控制控制控制ｙＹｅａｒ拉制控制控制调整Ｒ方０．１８４０．１８５０．１８３０％＊＊＊＊＊＊＊＊＊Ｆ２７２７３３１２６．值．．９如＊＊＊＊＊＊：１％５，注、和分别表示、％和１０％的显著性水平括号内为ｔ检验值。模型３是验证国有上市公司和民营上市公司ＣＥＯ年齡在影响企业研发费用投入程度上的差异，回归结果显示，产权性质与ＣＥＯ年龄的交乘项Ａｇｅ巧ｔａｔｅ的系数显著为负，，说明相较于非国有企业而言国有企业ＣＥＯ年龄对研发费用的投入的负相关程度更大，国有上市公司ＣＥＯ年龄越大，越不利于企业的研发投资，这一２进步验证了假设。模型４是验证国有上市公司和民营上市公司ＣＥＯ学历在影响企业研发费用投入程度上的差异，由上述结果可Ｗ发现，民营上市公司ＣＥＯ学历对公司研发费用投入的影响不如国有上市公司，也就是说，国有上市公司ＣＥＯ学历越高，企业增一加研发费用投入的可能性高于民营上市公司，从而进步验证了假设３的结论，可能在于国有上市公司更加重视高学历人才的引进和教育。模型５是验证国有上市公司和民营上市公司ＣＥＯ任期在影响企业研发费用投入程度上的差异，结果表明，产权性质与ＣＥＯ任期的交乘项Ｔｅｎｕｒｅ巧ｔａｔｅ的系数显著为负，这表明相较于非国有企业而言，国有企业ＣＥＯ任期跨度对研发费用投入的正向影响更大，民营上市公司ＣＥＯ任期越长，ＣＥＯ提高研发费用投入的动机，越强较强，净资产收益率对企业研发费用投入的回归系数的Ｐ。另外我们发现３３ ＣＥＯ特征对研发费用投入影响的实证研究值大于１０％，坦表明其对企业研发费用的投入量并不存在显著的影响。笔者认为，一ＲＯＥ一个企业经营业绩的长期指标出现这现象的原因可能是是评价。总之，通过上述分析，假设４得到验证。４．４稳健性检验为了使本文的研究结论更具说服力，本文对研巧结果进行了如下几个方面的一：其，为了克服异常值对回归结果的影响稳健性检验，本文对所有连续变量在１％和９９％水平上进行了缩尾处理；其二，本文参考前人的研究，变换了部分变量的衡量方式，Ｗ增强回归结果的可信度。在进行稳健性检验时，本文将被解释变量替换为研发费用占总资产的比重，，通过Ｗ上方法对每个模型重新进行回归分析，回归结果与上文，检验结果的准确性。作了如上的稳健性测试后，结果表明并不存在实质性差异，这表明本文的研究结果是比较稳健的。限于篇幅，本文未写出具体检验结果。３４ ５研究结论及政策建议５硏究结论及政策建议５．１研究结论增加在研发活动方面的投入可Ｗ在很大的程度上提升我国综合实为，促进我，国产业结构的优化。同时，基于公司的视角而言研发活动也能为其带来巨大的一经济利益个公司的中流祗柱，其个人特质也与，维护其稳定发展态势。ＣＥＯ是企业在研究开发活动发面的投资强度有着千丝万缕的联系。本文高层梯队理论－为基础，选用沪深两市２３９９家上市公司２０１０２０１３年的数据作为研究样本。另外，对于产权性质不同的企业，其高层管理人员的聘用机制也存在着很大的差异。由一，考虑公司的产权性质这变量此，本文Ｗ我国的制度背景为基础，对国有企业和民营企业在研发方面的投资强度进行了对比，同时也探究了ＣＥＯ持股、学历、年龄和任期等个人特征对企业研巧开发费用投入强度的影响。区分企业性质后的研究发现，国有企业和民营企业的ＣＥＯ特征与公司研发费用投入之间的关系存在一定的差异性。ＥＯ一，本文的研究结果表明，Ｃ特征与公司研发费用投入之间存在定的相关性并且二者的相关程度在两类性质的上市公司表现出湿著的差异性。具体而言，在影响公司研发费用投入的ＣＥＯ特征中；（１）相对于ＣＥＯ没有持股的公司，ＣＥＯ持股的公司的研发费用投入更多，并且ＣＥＯ持股比例与公司研发费用投入正相关。实际上，ＣＥＯ持股是衡量ＣＥＯ一一与股东利益致性的个参照，当ＣＥＯ持有股份在公司总股份之中所占的比重很高时，其个人利益便和公司价值息息相关，因而其会Ｗ更为长远的眼光来看待公。司的发展进程，更为重视通过创新活动来增强公司的核也竞争为由此，企业在研发活动方面所投入的金额就越多。（２）ＣＥＯ年龄与公司研发费用投入呈负相关关系，并且国有上市公司负相关程度强于民营上市公司，。这表明相较于年龄较小的ＣＥＯ年龄较大的ＣＥＯ在进行经营决策的时候更为谨慎，这些ＣＥＯ更加偏好于风险较低的投资项目，由此在研发活动上投入的金额较少。对于我国国有上市公司，ＣＥＯ年龄往往偏大，他们面临政治晋升和退休的压力也增大，ＣＥＯ善始善终思想越来越强烈，从而导致其在，投资行为上更趋向于保守，而不同的是，在民营上市公司中ＣＥＯ自身的年龄并一不是个很重要的影响因素，产权基础不同显然是此种差异的关键。（３）ＣＥＯ学历与公司研发费用投入呈正相关关系，并且国有上市公司正相关程度强于民营上市公司。受教育程度与个人的价值观念、思维模式存在千丝万缕。的联系，ＣＥＯ的学历越高，其对公司的正面影响就越大相较于那些学历水平较３５ ＣＥＯ特征对硏发费巧投入影响的实证研究低的ＣＥＯ，学历水平较高的ＣＥＯ往往有着更为扎实的理论基础和更为长远的发展眼光，他们在制定经营方针的时候更愿意引用新型技术，采用先进的方法，同时重视企业创新，増加研发费用投入。在国有企业中，国家、企业和经营管理者个人都比较重视在职的学历教育培训，政府愿意出资引入高学历人才和对公司高管建立终身教育体系，，使得许多国企ＣＥＯ学历素质有很大提高同时会促进他们的收益意识的形成，相比之下，，对于民营企业来说绝大部分的ＣＥＯ都是由家族选ＥＯ的一聘产生，学历高低并不是选聘Ｃ个标准，并且过多的教育会增加他们的风险意识。。正是产权基础的不同使得学历的正向作用有所差异（４）ＣＥＯ任期与公司研发费用投入呈正相关关系，并且民营上市公司正相关—程度强于国有上市公司，ＣＥＯ。对于国有企业方面是公司的经营方针的制定者一和各项活动的管理者，另方面又具有行政职称与头衔，他们的职业发展不仅仅一是经理人的晋升，也关系着政治地位与级别的提升情况下，国有企业的。在这ＣＥＯ为了在较短的期间实现行政级别的提升，就会更为重视上级行政单位对自己工作的衡量依据，将目光更多地投向公司短期经济效益而不是长远发展态势。而对于民营企业，，，作为公司的所有者公司价值关系着其的切身利益因而民营企业的实际控制人会更加注意企业经营过程之中的不确定因素，提升公司价值。为使企业能长期、可持续地经营和发展下去，民营企业实际控制人有动机保护企业的品牌，有更强的动为来阻止来自ＣＥＯ盈余的短期收益。由此可见，企业的产权性质不同，ＣＥＯ任期对企业研发费用的投入强度的影响也存在显著差异。５．２政策建议根据上述分析和结论：，本文提出如下建议（１）要促进企业的长期价值增长，应该加大企业研发费用的投入。研发能力是企业形成核也竞争力的源泉，只有不断加大在研发活动方面的投入并促使其转变为无形资产，才能维持公司的正常发展态势。虽然研发活动具有高风险、高投入并且投资回收期长的特征，但总体而言其投入强度的增加会在很大地程度上提升公司的经营业绩。因此，企业应从长期价值考虑，重视研发活动，加大研发费用投入。（２）无论是国有企业还是民营企业，都应适当提高ＣＥＯ持股比例，发挥股权的激励作用一。ＣＥＯ持股可Ｗ将ＣＥＯ的个人利益与公司价值结合在起，从而促使管理人员提升研发费用的投入强度，增强公司的创新能为。然而，目前我国企业ＣＥＯ的持股比例普遍偏低，还有很多企业的ＣＥＯ并未持有本公司的股票。因，而，在现实中ＣＥＯ持股对企业增加研发费用的投入从而提升公司价值的正向影３６ ５研究结论及政策建议响并不明显。鉴于此，我国上市公司应制定合理的股权激励计划，提高ＣＥＯ的持股比例，刺激ＣＥＯ増加研发费用投入，从而带来公司业绩的提升。（３）要促进企业的研发费用投入，国有企业应大胆提拔和使用年轻的管理人员，相较于民营企业而言，国有企业ＣＥＯ的年龄对企业研发费用投入。研究表明的负向影响更为显著，。相较于年龄较小的ＣＥＯ年龄较大的ＣＥＯ在进行经营决策，这些ＣＥＯ更加偏好于风险较低的投资项目的时候更为谨慎，因此在研发活动上，投入的金额较少，因此国有企业应该提拔有能为的年轻人来担任企业ＣＥＯ他们会从更为长远的眼光来看待企业的发展进程，从而会通过増加在研发活动方面的，投入来提升公司的核也竞争力，为国有企业。由此可见了增强公司的创新能力必须改变用人机制，注重选拔任用年轻有为的经营者。（４）要促进企业的研发费用投入，民营企业应重视ＣＥＯ的学历。无论是在选拔ＣＥＯ人才上，还是在ＣＥＯ的在职培训和继续教育上，民营企业都存在很多不足，应树立对ＣＥＯ学历和教育背景的重视，提高ＣＥＯ的受教育程度，因为研发活动具有投资大、风险高ｙＡ及周期长等特点，需要ＣＥＯ有处理研发活动所面对■的各种复杂问题的认知能力和信息处理能力，并且高学历的ＣＥＯ更能承担公司的创新风险。（５）要促进企业的研发费用投入，国有企业要适当延长ＣＥＯ的任期年限。国有企业ＣＥＯ面临着换届和调动，而延长其ＣＥＯ任期并加强对其任职期间企业经营绩效的评价，可Ｗ提升企业长期经营政策的稳定性，维持公司的正常发展态势。更长的任职年限有助于ＣＥＯ用更为长远的眼光来看待企业的发展进程，由此提高在研发活动上的投资力度。５．３研究不足尽管笔者围绕ＣＥＯ特征与企业研发费用投入这一课题查阅了大量的文献，同时在实证研巧的过程之中也不断对模型进行完善，但仍可能存在很多不足之处，并对研巧结论产生影响。（１）ＣＥＯ特征信息主要来源于公司年报之中所作的披露，然而这些披露的信一息并不完整且标准不一，可能会在定程度上影响本文的研究结论。（２）本文未考虑管理者团队特征对公司研发费用投入的影响。实际上，不仅仅是高层管理人员的个人特质会对企业研发费用的投入强度造成影响，整个高层一管理团队的特征同样与研发费用的投入强度息息相关，值得我们进步的探索。（３）因不清楚未披露研发费用的公司是否也进斤了研发投资，本文剔除了没。有研发费用数据披露的上市公司样本，这可能影响结论的普适性３７ ＣＥＯ特征对硏发费用投入影响的实证研究总之，鉴于笔者理论基础的不足与实证研巧经验的缺乏，本文的研究还有存在很多不足之处，，例如问题分析得不够透彻，实证研巧的逻辑性不强恳请各位师长批评指正。３８ 参考文献参考文献一良，Ａｃｏｒｔａ．基于江山安同，施浩ｌ中国制造业企业民＆Ｄ行为模式的观测与实证苏省制造业企业问卷调查的实证分析［Ｊ．经济研究，２００６，（２）．］［２］柴俊武，万迪妨．企业规模与民＆Ｄ投入强度关系的实证分析机．科学研巧，２００３，（１）．３．．陈德球，雷光勇，肖童妹ＣＥＯ任期、终极产权与会计盈余质量经济科学，［］机？２０１１２１０３ｌｉ，（）：ｔ４．Ｒ＆Ｄ程华，赵祥政府科技资助对企业产出的影响：基于我国大中型工业企业［］－．２００８３５１６５２５的实证研究叫科学学研究，，（）．；５陈晓红，王艳，关勇军．财务兀余、制度环境与中小企业研发投资机．科学学研巧，［］？２０１２（１）７１５．，０；１５３４５６董国良，董飞．我国企业研发投入影响因素的研究［Ｊ］．科技进步与对策，２０１０，［］－（９）：１０３１０６．７冯飞．企业技术创新活动中影响Ｒ＆Ｄ活动的几个基本因素化中国软科学，１９９５，［］－（１０）：１２０１２４．冯丹静一８，方健委．ＣＥＯ任职时间与企业创新投入研究基于沪市上市公司的实证［］检验机￣．科技与管理，２０１４，（９）；８０８２．９？一付雷鸣，万迪巧，张雅慧．ＶＣ是更积极的投资者吗来自创业板上市公司创［］￣（２５新投入的证据阴．金融研究，２０１２，１０）：１１３８．一１０何初，王．基于中国经验的实证研究机．［，王维诚军管理者背景与企业绩效财］？１０９贸研究，２０１０，（１）：１１８．一１１．洪震，金莉中小板上市公司高管特征与研发支出加入政治关联和银企联系［］Ｊ？，２１３４）：５７６２特征的分析［．河北经贸大学学报（综合版）０，（．］１２江雅霎，．Ｊ．科［］，黄燕徐霎市场化程度视角下的民营企业政治关联与研发［］研管？，２０１２１理，（０）；４８５５．１３姜付秀志宏．，苏飞，黄磊．管理者背景特征与企业过度投资行为的管理［］，伊２００９￣１，１；１３０３９．世界，（）１４金玲涕国宏．企业规模与民＆Ｄ关系实证研究机．科研管理，２００１１．［］，陈，（）一［１５］康艳玲，黄国良，陈克兢．高管特征对研发投入的影响基于高技术产业的实证？分析［Ｊ］，（８）；１４７１５１．．科技进步与对策，２０１１１６李小青．ＣＥＯ．［］，孙银凤认知特征对企业技术创新影响研究科技进步与对策－Ｊ１１４．２０１３（１１）：１４５．［Ｊｉ７李搪，．．２０１０，ｒ］，贺小刚茹键亲缘关系、创新能力与企业绩效［Ｊ］南开管理评论，３９ ＣＥＯ特征对研发费用投入影响的实证研究－（１３）：１１７１２４．１８李国勇，蒋文定，牛冬梅．ＣＥＯ持征与企业研发投入关系的实证研究，统［］机￣２０１２２７．计与信息论坛，，：７７８３（）２００７？１．１，刘姜．高管任期与研发支出口］．管理世界，１：６０７［叫刘运国（）２０刘运国．Ｒ＆Ｄ支出研究文献回顾与展望町上海立信会计学院学报２０１０４：［］，，（）？巧３０．２一１马富萍，李太．高管团队特征、高管团队持股与技术创新的关系研究基于资源［］２０？型上市公司的实证检验叫．科学管理研究，１１，巧：１１７１２０．）宁静、井润化ＣＥＯ特征、Ｒ＆Ｄ强度Ｗ及外部环境关系的实证研究Ｊ．科研管［巧［］？理，２００９，５：１７８１８６．（）［２３ＪＯＥＣＤ．研究与发展调查手册（第５版），弗拉斯卡蒂丛书［Ｍ］．科技部发展计划，北京００司：新华出版社，２化、中国科技指标研究会主编凤委库增泉市场化程度—以］孙锋，刘、政府干预与企业债务期限结构来自我国２００５５？Ｊ：５２上市公司的经验证据．经济研巧６３．，，［］（）Ｊ２０￣２５孙永祥．所有权、融资结构与公司治理机制［．经济研究，１１，（１）：４５５３．［］］６ＥＯ声．２００６，赵希男．国有企业Ｃ，口］孙世敏，朱久霞誉评价体系设计机会计研究，５－７９（３）．：７唐清泉口７，夏芸，徐欣．我国企业高管股权激励与研发投资基于内生性视］￣角的研巧ｍ．中国会计评论，２０１１，％１）：２１４２．２８王楚．ＣＥＯ继任者来源、董事会资本及企业绩效间的理论关系研究机．首都经［］济贸易大学学报，２０１２，（６）：一２９王任飞一．企业Ｒ＆Ｄ支出的内部影响因素研究基于中国电子信息百强企［］业之实证２００５２２２５￣２３Ｊ１．科学学研究：，［］，，（）３０王德应，刘渐化ＴＭＴ特征与企业技术创新关系研究町科研管理２０１１３２（７）：［］，，４－５５２．［３１］王维，章品锋．Ｒ＆Ｄ投入、ＣＥＯ组织权力与高新技术企业价值研究机．财会通讯，２０－１５（，３０）：７６７８．汪巧．３２，袁东任现金持有与研发投入的相关性研究阴．南京审计学院学报，２０１５，［］－（３）：３１３．［３３魄锋，刘星国有企业内部治理机制对企业技术创新的影响產庆大学学报，２００４－（３）：１４３１４７．３４文芳，胡玉明．中国上市公司高管个人特征与企业研发投资饥．管理评论，［］２００９－１１：８４９１．（）一［３５］吴淑混，柏杰，席酉民．董事长与总经理两职的分离与合阴．经济研４０ 参考文献？９８８：２１２８巧．，１９，（）．吴文锋，Ｊ，３６，吴冲锋巧萌．中国上市公司高管的政府背景与税收优惠［］管理世界［］－２００９，（３）：１３４１４２．一３７Ｄ与生产基于中国制造业的实证研究Ｊ．经济研究，（１１）．吴延兵义＆率，２００６［］［］一３８］吴云端．高管持股、研发投入与企业绩效来自创业板高新技术企业的经验证据［２０５？Ｊ．财会通讯，１，（３３）：４１４５．［］３９谢凤华，姚先国，古家军．高层管理团队异质性与企业技术创新绩效关系的实证［］２００８￣：５７３，研巧机．科研管理，，２９（６）６４０徐朝阳．信息不对称与国有企业管理者的市场化Ｊ．，２００９，（１２）：［世界经济［］］巧？份．一４１．薛跃，陈巧ＣＥＯ特征对Ｒ＆Ｄ投入的影响基于中国制造业上市公司的实证分［］￣１４１２９１析［Ｊ］．华东师范大学学报，２０６；３８．，（）４２夏芸，唐清泉．我国高科技企业的股权激励与研发支出分析ｍ．证券市场导报］［，２００８－１０：２９３４．，（）一４３于雪然来自创业板的经验数据［Ｊ］．首都经济贸易，胡艳．高管激励与创新投入［］２０￣大学学报１５１：１０４１１１．，，（）４４］张祗．ＣＥＯ特征、研发投入与企业绩效的实证研巧［Ｊ］．中国注册会计师，２０１５，［５２－（８）：５８．４一张杰，５］，刘志彪郑江淮．中国制造业企业创新活动的关键影响因素研究基于江［．管理世界２００７，６苏制造业企业问卷的分析机，（）．一４６张平，黄智文，高小平．企业政治关联与创业企业创新能力的研究高层管理团［］２０￣队特征的影响［Ｊ．科学学与科学技术管理，１４，（３）：Ｈ７１２５．］一４７张维迎，公有制经济中的委托人代理人关系Ｊ．经济：理论分析和政策含义［］［］５￣（４）２０研巧，１Ｗ，；１０．［４８］张金若，陈逢文．ＣＥＯ权力、最终控制人性质与ＣＥＯ薪酬权重阴．中大管理研２０？７６究，１２，（７）：５７．４一［９］张业稻，王成军，刘渐和．高管持股对企业创新投入的影响研究来自创业板上？￣，（１１市公司的经验证据化财会通讯综合，２０１２）；１３２３６．５０．．张子峰，外部治理机制对中国上市公司Ｒ＆Ｄ投入影响的实证研究［］王凯［Ｊ］生产２０￣１１０，（５；２１５２７，力研究，）５１］张兆国，刘亚伟，杨清香．管理者任期、晋升激励与研发投资研究机．会计研巧，［－２０１４，（９）：８１８８．５２朱恒鹏．企业规模、市场力量与民营企业创新行为［Ｊ．世界经济，２００６，１２．［］］（）５３朱平芳．］，徐伟民政府的科技激励政策对大中型工业企业Ｒ＆Ｄ投入与专利产出［４１ ＣＥＯ特征对硏发费用投入影响的实证硏究一？Ｊ．经济研究．２００３，（６）５２的影响上海市的实证研巧：４５．［］５，薛有志．公司内部治理机制对民＆Ｄ投入的影响Ｊ，２００８，？研究与发展管理［叫周杰［］（３）．５５Ａｌ１１．ＭＰｏｗＴｔｈｅＬａｅｏｒｏａｔｏｎ．Ｓｏｃａｌｅ打Ｍ．Ｒ９８ａｎａｅｒｉａｌｅｒａｎｄｅｎｕｒｅｉｎｒＣｒｉｉｌ［］，ｇｇｐＦｏｒｃｅｓ６０４８２￣４４：９，（）５６ＢａｒｋｅｍａＨＧ，ＳｈｖｒｋｏｖＯ．Ｄｏｅｓ１；ｏｍａｎａｅｍｅｎｔ１；ｅａｍｄｉｖｅｒｓｉｔｒｏｍｏｔ：ｅｏｒｈａｍｅｒ［］ｙｐｇｙｐｐＪ？ｆｏｒｅｉｎｅｘａｎｓｉｏｎ．ＳｔｒａｔｅｉｃＭａｎａｅｍｅｎｔＩｏ．２７ｉｍａｌ００７２８：６６３６８０．ｇｐ［］ｇｇ，（）［５７］Ｂａｒｋｅｒ，Ｖ．，Ｇ．Ｍｕｅｌｌｅｒ．ＣＥＯｃｈａｒａｃｔ；ｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｆｉｒｍ艮＆Ｄｓｐｅｎｄｉｎｇ［Ｊ］．Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ？Ｓｃｉｅｎｃｅ２００２４８７８２．：８０１，，（）５８Ｂａｓｉｎｅｒ民ＤＫｏｓｎｉｋＴ．八．Ｔｕｒｋ．Ｅｆｅｃｔｓｏｆｂｏａｒｄａｎｄｏｗｎｅｒｓｈｉｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｎ．［］ｙｇ，ｐ？ｃｏｒｏｒａｔｅ民Ｊ．ＡｃａｄｅｍｏｆＭａｎｔＪ．１１２０５２１４．＆Ｄｓｔｒａ化ａｅｍｅｎｏｕｒｎａｌ９９３４：ｐｇｙ［］ｙｇ，（）［５９］ＢｅｒｇｓｔｒｅｓｓｅｒＤ，ＰｈｉｌｉｐｐｏｎＴ．ＣＥＯｉｎｃｅｎｔｉｖｅｓａｎｄｅａｒｎｉｎｇｓｍａｎａｇｅｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ＾？ｏｆＩｉｎａｎｃｉａｌＥｃｏｎｏｍｉｃｓ２００６８０３：５１１５２９．，，（）［６０］Ｂｈａｇａｔ．Ｓ，Ｗｅｌｃｈ，ＬＣｏｒｐｏｒａｔｅｒｅｓｅａｒｃｈａｎｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｓ：ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ２４４？４７０ｃｏｍａｒｉｓｏｎｓ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｃｃｏｕｎｔｉ打ａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃｓ１９９５１９：３．ｐ口］ｇ，，（）［６１］Ｂｏｙｄ，Ｂ．Ｋ．，ＣＥＯｄｕａｌｉｔｙａｎｄｆｉｒｍｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ：Ａｃｏｎｔｉｎｇｅｎｃｙｍｏｄｅｌ，ＳｔｒａｔｅｇｉｃＭａｎ－Ｊ．ａｅｍｅｎｔＪｏｕｒｎａｌ１９９５１６４：３０１３１２．［］ｇ，，（）［６２］Ｂｕｙｌ了．，Ｄｏｏ打ｅＧ．，ＨｅｉｉｄｒｉｋｓＷ？，了ｏｐｍａ打ａｇｅｍｅ打ｔｔｅａｍｆＵ打ｃｔｉｏ打ａｌｄｉｖｅｒｓｉｔｙａｎｄｆｉｒｍｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ：ｔｈｅｍｏｄｅｒａｔｉｎｇｒｏｌｅｏｆＣＥＯｃｈａｒａｃ１；ｅｒｉｓｔｉｃｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｎａｇｅｍｅｎｔ２０？ＳＵｉｄｉｅｓ１１４８ｌ：１５１１７７．，，（）［６３］Ｃｈｅｎ，Ｈ．Ｌ．，Ｈｕａｎｇ，Ｙ．Ｓ．Ｅｍｐｌｏｙｅｅｓｔ：ｏｃｋｏｗｎｅｒｓｈｉｐａｎｄｃｏｒｐｏｒａｔｅ民及Ｄ－ｅｘｐｅｎｄｉｔｕｒｅｓ：ｅｖｉｄｅｎｃｅｆｒｏｍＴａｉｗａ打ｓｉ打ｆｏｒｍａｔｉｏｎｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｉｎｄｕｓｔｒＪ．八ｓｉａＰａｃｉｆｉｃｙ［］Ｍ？Ｊｏｕｒｎａｌｏｆａｎａｅｍｅｎｔ２００６２３３：３６９３８４ｇ，，（）６４ＣｈｅｎＳｈｉｕｎ．２００４？民＆Ｄｅｘｅ打ｄｉｔｕｒｅｓａｎｄＣＥＯｃｏｍｅ打ｓａｔｉｏ打？ＴｈｅＡｃｃｏｕｎｔｉ打［］呂ｊｐｐ口］ｇＲ？ｅｖｉｅｗ７９：３０５３２８．，口）－６５ＣｈｏｗｎＳ．Ｍ．ＴｈｅＷｅｓｌｅｉｄｉｔｉ打ｖｅｎｔｏｒ；ＡｆａｃｔｏｒａｎａｌｔｉｃａｒｏａｃｈＪ，Ｊｏｕｒｎａｌ［］，ｙｒｉｇｙｙｙｐｐ［］？ｏｆＡｂｎｏｒｍａｌａｎｄＳｏｃｉａｌＰｃｈｏｌｏ．１９６０１４９１４９４．巧ｇｙ巧），６６ＣｏｈｅｎＷ．Ｍ．ＫｌｅｅｒＳ．Ｔｈｅａｎａｔｏｍｏｆｉｎｄｕｓｔｒｏｆ民＆Ｄｉｎｔｅｎｓｉｔ［］，ｐｐｙｙｙ？ｄＪ．Ａ２８２７ｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｍｅｒｉｃａｎＥｃｏｎｏｍｉｃｓＲｅｖｉｅｗ１９９＾７７９９．［］，，［６７］ＤａｖｉｓＪＨ，ＳｃｈｏｏｒｍａｎＤ，Ｄｏ打ａｌｄｓｏｎＬ．Ｔｏｗａｒｄａｓ化ｗａｒｄｓｈｉｐｔｈｅｏｒｙｏｆｍａｎａｅｍｅｎ－４７ｔＪ．ＡｃａｄｅｍｏｆＭａｎａｅｍｅｎｔＲｅｖｉｅｗ１９９７２２：２０．ｇ，［］ｙｇ，［６８］ＤｅａｒｂｏｍＤＷＣ，ＳｉｍｏｎＨＡ．Ｓｅｌｅｃｔｉｖｅｐｅｒｃｅｐｔｉｏ打：ａｎｃｒｔｅｏｎｔｈｅｄｅｐａｒｔｍｅｎｔａｌ－ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｓｏｆｅｘｅｃｕｔｉｖｅｓＪ．Ｓｏｃｉａｍｅｔｒｙ１９５８２１２：１４０１４４．［Ｊ，，（）６９ＤｅｃｈｏｗＰ．ａｎｄＲｌｏａｎ．ｃｕｔｉｖｅｉｎｃｅｎｔｉｖｅｓａｎｄｈｏｒｉｚｏｎｒｏｂｌｅｍＪ．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ．ＳＥｘｅ［］，，，ｐ［］４２ 参考文献１１１４１？Ａｃｃｏｕｎｔｉ打ａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃｓ９９：５８９．ｇ，，（）［７０］Ｄ〇打ａｌｄｓｏ打Ｌ，ＤａｖｉｓＪＨ．Ｓｂｗａｒｄｓｈｉｐｔｈｅｏｒｙｏｒａｇｅ打ｃｙｔｈｅｏｒｙ：ＣＥＯ呂ｏｖｅｍａｎｃｅａ打ｄＭ？ｓｈａｒｅｈｏｌｄｅｒｒｅｔｕｍｓＪ．ＡｕｓｔｒａｌｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆａｎａｅｍｅｎｔ１９９１１６ｌ：４９６５．［］呂，，（）ｔＴｈｔ７１ＦａｃｃｉｏＭａｒａｏｉｉｃａｌｌｅｃ１：ｅｄＦｉｒｍｓ：ａｎｅｅｅｚｅｔ：ｈｅｔａｅＪ．Ａｍｅｒｉｃａｎ．ＰｌｙＣｏｎｎＣｙＳｑｕＳ［［］］Ｅｃｏｎｏｍｉｃ民ｅｖｉｅｗ，２００６．Ｇ－７２ＨａｎｓｅｎＳＨｉｌｌＣＷＬ．Ａｒｅｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｉｎｖｅｓｔｏｒｓｍｏｉｃ？Ａｔｉｍｅｓｅｒｉｅｓｓ化ｄｏｆ，ｙｐｙ［］－ｆｂｕｒ化ｃｈｎｏｌｏｄｒｉｖｅ打印１１（１１１５化ｉｅｓＪ．ＳｔｒａｔｅｉｃＭａｎａｅｍｅｎｔＪｏｕｒｎａｌ．１９９１，１２１：ｇｙ［］ｇｇ（）？１１６日？７３ＨａｍｂｒｉｃｋＤＣ，ＭａｓｏｎＰＡ．Ｕｐｐｅｒｅｃｈｅｌｏｎｓ：Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｓａｒｅｆｌｅｃｔｉｏｎｏｆｉｔｓ［］？ｍａｎａｅｒｓＪ．ＡｃａｄｅｍＭａｎａｅｍｅｎｔ民ｅｖ１９１９３２０６．ｉｅｗ８４９：ｇ［］ｙｇ，，口）＇７４ＨａｍｂｒｉｅｋＤＣ，Ｆｕｋｕ化ｍｉＧＤＳ．ＴｈｅＳｅａｓｏｎｓｏｆａＣＥＯｓ［］＊ＴｃａｄｅｍｏｆＭａｎａｅｍｅｎｅｖｅｗ？ｅｎｕｉｅＪ．Ａｇｔ民ｉ１９９１７１９７４２．［］ｙ，７５ＨｕＡＧ．Ｏｗｎｅｒｓｈｉｏｖｅｍｍｅ打ｔ民＆Ｄｒｉｖａｔｅ民＆ＤａｎｄｒｏｄｕｃｔｔＣｈｉｖｉｉｎｉｎｅｓｅ［］ｐ，ｇ，ｐ，ｐｙ？ｉｎｄｕｓｔｒＪ．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆｔ１２９１５Ｃｏｍａｒａｉｖｅ巨ｃｏｎｏｍｉｃｓ２００：１３６７ｙ［］ｐ，，［７６］Ｈｕｎｄｌ巧Ｇ．，Ｃ．ＫＪａｃｏｂｓｏｎ，Ｓ．Ｈ．Ｐａｒｋ．Ｅ瓶ｃｔｓｏｆｐｒｏｆｉｔａｂｉｌｉｔｙａｎｄｌｉｑｕｉｄｉｔｙｏｎ艮＆Ｄｉｎｔｅ打ｓｉｔＪａ．ｓＪＡｔｙ：ａｎｅｓｅａｎｄＵ．Ｓｃｏｍｐａｎｉｅｃｏｍｐａｒｅｄ．ｃａｄｅｍｏｆＭａｎａｅｍｅｎｐ［］ｙｇ？Ｊｏｕｍａｌ１９％３９：１６巧１６７４．，，（）Ｊｅｓｅｎ．ＣｔｔＪ７７Ｍ．ａｎｄＷ．ＭｅｃｋｌｉｎＴｈｅｏｒｏｆｈｅｆｉｒｒｎ：ＭａｎａｅｒｉａｌｉｎｃｅｎｉｖｅｓＪｏｕｒｎａｌｏｆ［］，ｇ，ｙｇ［］？ＰｏｌｉｔｉｃａｌＥｃｏｎｏｍ１９７６９８：２２５２６４．ｙ，，口）Ｍｕ１－７８Ｊｅｎｓｅｎ．ＣＪＰＰａＴｏｔＭ．ｒｈＫ．．９９０．ｅｒｆｏｒｍａｎｃｅａｎｄＭａｎａｅｍｅｎ［］，，ｐｙｙｐｇＩｔＰｏ－ｎｃｅｎｉｖｅｓＪ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｌｉｔｉｃａｌＥｃｏｎｏｍ９８：２２５２６４［］ｙ，Ａ＾７９趾ｗａａＩＭｉａｎＡ．ＤｏｌｅａｄｅｒｓＦａｖｏｒＰｏｌｉｔｉｃａｌＣｏｎｎｅｃｔｅｄＩｉｒｍｓ？民ｅｎｔＰｒｏｖｉｓｉｏｎ［］ｊ，ｉｎａｎＥｍｅｒｇｉｎｇＦｉｎａｎｃｉａｌＭａｒｋｅｔ［Ｊ］．ＴｈｅＱｕａｒｔｅｒｌｙＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，２００５，０？：１１４１１．（１２）３７１［８０］ＫｉｍＪ，ＬｅｅＳＪ，ＭａｒｓｃｈｋｅＧ．Ｒｅｌａｔｉｏｎｏｆｆｉｒｍｓｉｚｅ化Ｒ＆Ｄｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ？．２１［Ｊ］．１打ｔｅｍａｔｉｏ打ａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆ区ｕｓｉｎｅｓｓａｎｄ￡ｃｏ打ｏｍｉｃｓ００９，８１：７９．（）［８１］Ｋ．Ｐａｖｉｔ，Ｍ．ＲｏｂｓｏｎａｎｄＴｏｗｎｓｅｎｄ．Ｔｈｅｓｉｚｅｄｉｓｔｒｉｂ山ｉｏｎｏｆｉｎｎｏｖａｔｉｎｇｆｉｒｍｓｉｎ化ｅ－３ｈｅ？ＵＫ：１９４５１９８Ｊ．ＴＪｏｕｒｎａｌｏｆＩｎｄｕｓｔｒｉａｌＥｃｏｎｏｍｉｃｓ１９８７３：２９７３３１．，，［］８２ＫｏｔｈａｒｉＳ．ＲＬａｕｅｒｒｅＴＪ．ｔｉｔｒｓｓ．Ｅ．Ｌｅｏ打ｅＡ．Ｃａｉａｌｚａｉｏ打ｖｅｕｓＥｘｅ打ｉ打：Ｅｖｉｄｅｎｃｅ［］，，，，，ｇｐｐｇｏｎｔｈｅＵｎｃｅｒｔａｉｎｔｙｏｆＦｕｔｕｒｅＥａｒｎｉｎｓｆｒｏｍＣａｉｔａｌ巨ｘｅｎｄｉｔｕｒｅｓｖｅｒｓｕｓ民底ＤＯｕｔｌａｓｇｐｐｙ？Ｊ．ＲｅｖｉｅｗｏｆＡｃｃｏｕｎｔｉ打Ｓｌ；ｕｄｉｅｓ２００２７４：３５５３８２［］ｇ，，（）［８３］Ｍａｒｋ民ｏｇｅｒｓ．ＴｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｄｉｖｅｒｓｉｆｉｃａｔｉｏｎａｎｄｍａｒｋｅｔｓｔｒｕｃＵｉｒｅｏｎ化ｅ民＆ＤｉｎｔｅｎｓｉｔｏｆｌａｒｅＡｕｓｔｒａｌｉａｎｆｉｒｍｓＪ．ＡｕｓｔｒａｌｉａｎＥｃｏｎｏｍｉｃ民ｅｖｉｅｗ２００２．ｙｇ［］，口４］ＭａｃＣｒｉｍｍｏｎ，Ｋ．Ｒ．，Ｄ．Ａ．Ｗｅｈｒｕｎｇ．ＴａｋｉｎｇＲｉｓｋｓ：ＴｈｅＭａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆ４３ ＣＥＯ特征对研发费用投入影响的实证硏究Ｕｎｃｅｒｔａ：ＦＰ１．ｉｎｔＭ．ＮｅｗＹｏｒｋｒｅｅｒｅｓｓ９８６ｙ，［］ＭｉＰｔ［８５］山ｋｅｎＦ．１９８７ＴｈｒｅｅＴｅｓｏｆｅｒｃｅｉｖｅｄＵｎｃｅｒｔａｉｎａｂｏｕｔ化ｅ，，ｙｐｙＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ：Ｓｔａｔｅ，Ｅｆｅｃｔａｎｄ民ｅｓｐｏｎｓｅＵｎｃｅｒｔａｉ打ｔｙ，ＡｃａｄｅｍｙｏｆＭａｎａｇｅｍｅｎｔＲｅｖｉｅｗ２－４４１１３３１．，－８６Ｎａｒａａｎａ打ＭＰｉｌｉｉ．ｙ．Ｍａｎａｇｅｒａｎｃｅｎｔｖｅｓｆｏｒｓｈｏｒｔｔｅｒｍｒｅｓｕｌｔｓ口Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ］［］＾Ｆｉｎａｎｃｅ１５．：１４６１４８４，９８５，４０９（）８７０１ｓｏｎＢＪ．Ｍｅｄｉａｔｉｎｇｒｏｌｅｏｆｓｔｒａｔｅｇｉｃｃｈｏｉｃｅｂｅｔｗｅｅ打ｔ：ｏｐｍａｎａｇｅｍｅｎｔ１；ｅａｍ［］ｄｉｖｅｒｓｉｔｙａｎｄｆｉｒｍｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ：ｕｐｐｅｒｅｃｈｅｌｏ打ｓｔｈｅｏｒｙｒｅｖｉｓｉｌ：ｅｄ［Ｊ］ＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｕｓｉｎｅｓｓａｎｄＭａｎａｅｍｅｎ？ｇｔ．２００６１２２：１１１１２６．，（）８８ＰａｖｉｔＫ，民ｏｂｓｏ打Ｍ，Ｔｏｗ打ｓｅｎｄＪ．Ｔｈｅｓｉｚｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏ打ｏｆｉｎｎｏｖａｔｉ打ｇｆｉｒｍｓｉ打ｔｈｅ［］ＵＫ－－：１９４５１９８３ＪＪｏｕｒｎａｌｏｆＩｎｄｕｓｔｒｉａｌＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９８７（３：２９７３１６＞３５）．［］ＭＷ，８９Ｐｅｎｇ，ＺｈａｎｇＳ，ＵＸ．ＣＥＯｄｕａｌｉｔｙａｎｄｆｉｒｍｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｄｕｒｉｎｇＣｈｉｎａｓ［］？ｉｉｉｉｓｔｉｔｔｉｏ打ａｌｔｒａｎｓｉｔｉｏｎｓＪ．Ｍａ打ａｅｍｅｎｔａｎｄＯｒａｎｚａｔｏｎＲｅｖｅｗ２００７３２：２０５２２５．ｎｕｇｇ，，［］（）［９０］艮ｙａｎＨ．Ｅ．，Ｗｉｇｇｉｎｓ民．Ａ．，Ｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏ打ｂｅｔｗｅｅｎ民＆Ｄｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｄｅｃｉｓｉｏｎｓａｎｄｃｏｍｅｎｓａ？ｐｔｉｏｎｏｌｉｃＪ．Ｆｉ打ａｎｃｉａｌＭａｎａｅｍｅｎｔ，２００２，３１：５２９．ｐｙ［］ｇ（）９１ＳａｎｊａｉＢｈａｇａｔ，ＩｖｏＷｅｌｃｈ．Ｃｏｒｐｏｒａｔｅｒｅｓｅａｒｃｈ＆ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｓ［］ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｃｏｍａｒｉｓｏｎｓＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｃｏｕｎｔｉｎａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃｓ１：ｐ．Ｊｇ９９５１９４４３［］，，？４７０．９２Ｓｃｈｅｒｅｒ．Ｆｉｒｍｓｉｚｅ，ｍａｒｋｅｔｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｏｒｔｕｎｉｔａｎｄｔｈｅｏｕｔｕｔｏｆａｔｅｎｔｅｄ［］，ｐｐｙｐｐ－？ｔｉｏｎｓＡｍｅｒｉｃａｎｃｏｎｏｍｉｃｓ民ｅｖｉｅｗ□，（：１１２ｉｎｖｅｎＪ．Ｅ．１９６５５）１０９７６．［］９３ＳｃｈｍｏｏｋｌｅｒＪ．ＩｎｖｅｎｔｉｏｎａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃＧｒｏｗｔｈＭ．ＣａｍｂｒｉｄｅＵ打ｉｖｅｒｓｉｔＰｒｅｓｓ［］，［］ｇｙ，１９６６．＊９４Ｓｃｈｕｍｅｔｅｒ．ＪＡ．ＭａｉｃｈｉｎｔｏｓｏｃｉａｌｉｓｍＪ．ＡｍｅｒｉｃａｎＥｃｏｎｏｍｉｃ民ｅｖｉｅｗ１９５０．［ｐ．［］，］［９５］ＴｈｏｍａｓＪ．Ａ．，ＭｃｄａｎｉｅｌＲ．Ｒ．Ｊｎｔｅｒｐｒｅｔｉｎｇｓｔｒａｔｅｇｉｃｉｓｓｕｅｓ：ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｓｔｒａｔｅｇｙａｎｄｔｈｅ－ｍａｎａｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｐｒｏｇｒｅｓｓｉｎｇｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｔｏｐｇｅｍｅｎｔｔ；ｅａｍｓＪ．Ａｃａｄｅｍｏｆ［］ｙｅｍｅｎ￣ｔｏｕｒｎａｌ：ＭａｎａｇＪ１９９０３３２２８６３０６．，，（）９６ＷａｌｌｙＳ．，Ｊ．Ｂａｕｍ．Ｐｅｒｓｏｎａｌａｎｄｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｄｅｔ：ｅｒｍｉｎａｎｔｓｏｆｔｈｅ［］，？ａｃｅｏｆｓｔｒａｔｅｉｃｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇＪ．Ａｃａｄａｎａｅｍｅｎ：．ｐｇ．Ｍｇｔ．１９９４３７９３２９５６［］（）４４ 致谢三年的硕±研究生生涯即将随着疫篇论文的最终完稿而结束，Ｈ年的时光漫长而又匆匆。送是我，除了学业上的收获，我还看到了自己在思想和屯灵上的成长＂＂一两个字时无数的回忆涌向也头生受益的宝贵财富，感，当我开始写下致谢，一谢回忆里的每个人。，感谢与你们起度过了我Ｈ年的最美时光首先，感谢，我要深深感谢我的导师章卫东教授对我的精私栽培恩师Ｈ年来对我的关也，照顾和支持。回想起论文写作过程中的点点滴滴，从选题、框架设计、几经修改到定稿，都凝聚着恩师的辛勤付出和悉也指导，提出了很多宝贵的建议，帮助论文得Ｗ顺利完成。您严谨的治学态度、认真的工作作风Ｗ及谦虚谨慎的处一！事风格深深地感染和激励着我，谨向导师，将成为我生效仿的榜样洪恩之下表示崇高的敬意和衷也的感谢！感谢江西财经大学会计学院的张蕊教授、、余新培教授袁业虎教授在论文开、题过程中给予的宝贵指导，感谢荣莉教授、曹玉珊教授李宁教授等老师在课堂上的孜孜教诲，感谢会计学院彭清宁书记、陈光秀书记、唐磊要老师Ｗ及其他老师的关也与帮助。感谢所有与我共享阳光与快乐的同学，这Ｈ年来和我朝夕相处的舍友，是你们给予了我分享的快乐和无私的帮助一；路走来的同ｎ、师兄和师姐，是你们让我体会到了大家庭的温暖；还有会计学院研分会的所有成员，能和你们共事是我一一的荣幸，。未来的日子，我们起期待我们起加油。一、在这里，还要感谢我家人的路支持和陪伴。是你们无微不至的关屯和照顾，一，才使我勇往直前！你，追求自己的幸福和梦想们Ｗ宽广的胸怀包容了我的切并、给予了我最无私，让我可Ｗ做自己想做的事。愿你们永远、最细致的关屯和支持健康、快乐！最后、，衷屯感谢论文初审和答辩委员会的各位老师对本论文的审阅和评议，并诚挈地希望各位老师给予批评指正！，祝你们身体健康，工作顺利王晴巧２０１６年３月于江西财经大学４５
此文档下载收益归作者所有
