拍卖摇号的数据.docx

《拍卖摇号的数据.docx》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、摇号的弊端与改善1、2014年最新修订的《北京市小客车数量调控实施细则》中规定，对中签概率实施阶梯型设置，即未中签者在下次摇号中中签概率会有所提升。2、北京市交通规划研究院彭时平所做的《北京上牌摇号等待时间成本的模型分析》研究中指出，新政策实施后，摇号的平均等待时间从原来的15.82个月已经下降到了8.79个月。（中签率低，久摇不中）3、2014年最新修订的《北京市小客车数量调控实施细则》中规定，对于新能源汽车车主和持有残疾人驾驶证的残疾车主实施贴补政策，适当提高中签率。4、北京交通大学城市交通研究所李维芸教授所做的《北京市上牌摇号的福利性保障研究与评述》中，2014年较2013年，新能源汽车

2、中签数提高了两万七千多辆，比例提高了13.1%。（摇号便于政府调控消费导向和福利性贴补）5、北京市与上海市目前的小型客车过户手续办理规定中均规定，新车牌三年之内不得转让和过户，中签资格于中标资格不得转让和交易，有效避免了黄牛，二道贩子等从中牟利。（黄牛和二道贩子）6、2014年最新修订的《北京市小客车数量调控实施细则》中规定，中签后3个月未使用的购车指标将作废处理重回摇号池，同时该申请人两年内不得再次参与摇号，并依情节处以500元以下的罚款。（摇中不买，资源浪费）拍卖收的钱1、上海市财政局发布的数据显示，2013年上海市拍卖收入87.9亿元，使用70亿元用于各类公交补贴和建设。至于剩余的17.

3、9亿元的去向，上海市政府新闻办公室发言人表示，用于其他政府购买服务或进入地税体系再分配了。2、2011年未公开的收入为19.9亿元，2012年为16.0亿元，2013年为17.9亿元，也就是说，上海市车牌拍卖的盈利每年有近20亿元成为了其他政府购买服务的财政支出或者压根儿就不知道上哪儿去了。拍卖所得盈利用于政府购买支出，这在政府已经收取相应税负的情况下合适吗？3、2012年5月，上海大邦律师事务所律师胡彦龙对上海市政府提起行政申请，要求其公开车牌拍卖所得盈利中尚未透明公开的部分，结果被上海市政府以政府购买支出涉及国家秘密为由拒绝。4、2012年3月，中央电视台《东方时空》栏目组所做的题为《上海

4、车牌拍卖收入都去哪儿了》的一期节目中，记者探访资金流向时，交通局说自己只负责拍卖，钱是财政局收，财政局说钱收上去之后发改委负责分配，发改委说钱分配给了地税局与财政局，地税局于财政局又说花钱的是市政府，如此反复，最终也没能搞清钱究竟去哪儿了。（拍卖所得不透明，钱的流向不明确）上海交通堵塞情况1、2013年上海市机动车辆十字路口高峰通过时间平均为22.92秒，相比于2011年的19.72秒下降了近3秒，同期北京市机动车辆十字路口高峰通过时间平均为23.41秒，在北京机动车保有量是上海三倍的情况下，上海连年投入的拍卖所得并未对交通状况产生大的改善。2、2013年，上海市城区道路拥堵平均指数为31.7

5、1，意即每行驶100公里，有31.71公里可能为拥堵路段，而北京的道路拥堵平均指数为33.90，也就是说，上海市交通拥堵的情况相比北京并无明显改善。（收了拍卖的钱照样也很堵）富人对车牌的占有1、截至2013年底，上海车牌的平均成交价为8.63万元。在2013年上海市新增的10万余辆机动车中，平均市场价格在13.27万元，远高于全国同期的6.26万元。由于牌照价格的高昂，导致很多经济能力有限的低档车购买者无法获得牌照，牌照向中高档汽车消费群体集中。2、2013年上海车牌8.63万元的成交价格已经超过了同期市场上57个品牌160余款车的售价，2014年6月上海市社会科学研究院所做的一项调查显示，有

6、44%的人表示目前处于有钱买车，无钱买牌的阶段。拍卖的弊端1、2013年，上海购车外地上牌的车辆约增加16万辆，这一数字是当年上海本地牌照限额的1.5倍多，大量的上海购车外地上牌现象造成交管部门管理难度增加，发生事故后由于登记住址均在外地人员查找困难等问题。2、拍卖的高成交价造成低端车市场低迷，以中低端轿车为主要产品的民族品牌国产轿车受到冲击较大，不利于保护民族品牌，发展国产轿车。政府的职责1、中央党校王继荣教授在谈到现代政府职能时说：“政府服务职能是政府根本核心职能之一，其基本特征是公共行政，即向社会和全体公民提供非盈利非排他的公共服务和公共产品”2、美国斯坦福大学《现代政府论》教材中指出：

7、“政府提供公共产品是有别于商业贸易的，政府在公民权益的保障过程中不处于盈利地位，这种保障也带有全民普及的性质，而不具有对个别或少数公民的排斥性。”公共服务不应引入市场因素1、市场自发的调节具有马太效应，即市场交易过程本身决定了拥有更多生产资料者在交易中占据优势地位，因而财富会愈发向富人集中，穷人越穷富人越富。所以，将公共服务采用市场方法进行调节就会造成公共资源的不均等分配。2、公共服务是政府对全体