大陆法系检察权的限制

《大陆法系检察权的限制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、检察权的限制大陆法系——以德国为视角一、检察制度从何而来、为何而生？1、检察制度为打破纠问制度而生检察官制度诞生于法国大革命时期，他的出现分化了法官手中的权力，自此，追诉犯罪的工作交由检察官来完成，而法官则专司法庭审判。2、为监督警察权力而生检察官肩负着防范“警察国家”的使命3、为保障民权而生检察官既要除暴，更要安良，既要惩治犯罪更要保障民权，检察官是法律的守护者，是“世界上最客观的官署”。二、为什么要限制检察权？（一）、追诉权1、滥行起诉：随意任性，不该起诉的起诉。后果：动摇“控审分离”原则,导致庭审形式化。2、滥不起诉：消极怠工，该起诉的不起诉后果（1）、架空了不告不理原则，变相剥夺

2、法院审理案件和解决纠纷的机会。（2）、给行政干预司法留下了空间，破坏司法独立。（二）、强制处分权强制处分，乃国家机关追诉犯罪时，为保全被告或搜集、保全证据之必要，而对受处分人施加的强制措施。比如羁押、逮捕、扣押、搜查等。在大陆法系国家，检察官主导侦查程序，是侦查主体，强制处分往往是侦破案件、搜集证据最为容易的方式。所以，对于一些没有摆正自己位置的热衷于打击犯罪的狂热分子，肯定更加倾向于使用这种手段，公民的基本权利极有可能遭受侵犯。三、如何限制检察权？（一）、法定主义原则法定主义原则是指只要有足够的事实根据，检察机关原则上就有义务对所有的犯罪行为进行调查。这是该原则的第一个层面即“追诉法定

3、主义”（德国刑诉法第152条第2项）只要该调查显示有足够的犯罪事实依据，则检察机关即需提起公诉。这是该原则的第二个层面即“起诉法定主义”（德国刑诉法第170条第1项）法定原则是从正面角度对检察官设置的规范，是其执行任务时的基本要求。但是只有原则，而没有相应的程序措施的保障，法定义务只不过相当于“推荐”而已，最终还是无法发挥实效，所以在德国有一系列配套措施来监督检察官法定义务的履行，也就是下文所提到的“动态诉讼监督程序”。（二）、动态诉讼监督程序1、中间程序这是为防止检方滥诉，贯彻起诉法定主义而设置的程序，限制的是检察官的“起诉权”又被称为“起诉审查程序”。（德国刑诉法第199条至211条

4、）具体运作如下：（1）、程序开启：检察官一提起公诉，即将起诉书交于管辖法院并移交卷宗时，案件便自动进入中间程序。（2）、审查内容：一是审查“诉讼要件”是否齐备二是判断检察官所提供的现有证据能否达到犯罪嫌疑人“很有可能被判有罪”之程度如果这两项都得出肯定结论那么法院便会开启“主审程序”，如果是否定结论，意味着案件未达起诉标准，法院应裁定驳回公诉。（3）、评价：在中间程序的监控之下，检察官在制度上基本上没有滥诉的可能，也正是由于中间程序的警示效应，检察官也能很自觉地在审前尽力收集证据，把好刑事诉讼的第一道关口。自此，法官之职责也仅仅是对已经起诉并有足够犯罪嫌疑的案件，在审判程序中“补足差额”

5、，而不用负担“从无到有、从头至尾”的证据调查工作。从而真正实现控审分离。2、强制起诉程序强制起诉程序是针对检察官“该起诉而不起诉”时的制约。当检察官决定对案件不起诉时，容许被害人请求法院审查检察官所作出的不起诉处分，必要时法院可强制检方起诉，这就是德国“强制起诉制”。（德国刑诉法第171条至177条）具体运作如下：（1）、程序开启：程序的发起者改为私人，即刑事案件中的被害人。德国刑诉法第171条规定，检察官不提起公诉时，依法负有“通知义务”，应附理由通知告诉人，并告知其法律救济的方法，此处所谓的法律救济方法就是“强制起诉程序”。（2）、在法院发动强制起诉程序之前，告诉人应先向检察长提出异

6、议，也就是要求检察机关就不起诉决定再次斟酌与考虑，此乃前置程序。（3）、当检察长驳回了当事人的异议申请时，被害人可以在一个月之内向管辖的高等法院提出强制起诉的申请，此申请应当附有证据和理由，为了防范被害人滥行开启程序，因而要求申请书上必须有律师签字，也就是说这个程序的发动要由律师来把关，而不能任由被害人决定。（4）、需要注意的是：强制起诉程序主要是针对“法定主义”情形下应否不起诉的案件，而适用“便宜主义”宜否不起诉的案件，检察官保有自由裁量的余地，法官不能加以干预，并且适用便宜主义不起诉的案件，被害人可以通过“自诉”的方式获得救济，无需借助于强制起诉程序。3、强制处分审查程序针对检察官的

7、强制处分权而设立，采用“事前监督”加“事后监督”的方式。（1）、事前监督，德国刑诉法确立了“法官保留原则”。所谓“法官保留”是指当检察官的强制处分行为涉及到公民基本宪法性权利时，其若想行使不得自行为之，必须接受法官的审查。（《德国刑诉法》第98条明确指出，此类犯行得为区法院、地方法院或该管辖法院加以审查。）①发动主体：在德国负责审查强制处分行为的主体是“侦查法官”，侦查法官与案件的审判法官不同，是专为侦查活动而设立的法官，专司监管检