形式理性在大陆法系中的体现及局限

《形式理性在大陆法系中的体现及局限》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、论形式理性在大陆法系中的体现【内容摘要】【关键词】“形式理性”的概念来源于韦伯的社会学理论。它是韦伯用来研究经济、政治和法律时的一个重要工具。“法律的形式理性主要是指由理智控制的法律规则的系统化、科学化以及法律制定与适用过程的形式化。”黄金荣：《法的形式理性论》，载《比较法研究》2000年第3期。在韦伯的四种法律理想类型中，形式理性是法所追求的最高层次的合理性，即逻辑形式合理性。要达到这种合理性，则需要专门的法学家以文献为基础，根据逻辑形式的要求，进行系统地法律编纂，使根据成文法进行演绎的严格程度增大、诉讼的

2、合理性技术增强。只有成文法才具有形式理性，而民法与民法典又是成文法的具体表现。参见何勤华：《西方法学史》，中国政法大学出版社1996年版，第232-236页。形式理性的法律思想代表了高度民主逻辑的普遍性思维，是一种体现“制度化”的思维模式。这制度化的思维模式在立法上试图制定逻辑清晰、前后一致、可以适用于任何实际情况的完美体系。D.M.特鲁伯克(D.M.Trubek)把逻辑性形式理性(logicallyformalrationality)的含义解释为：“法律思维的理性建立在超越具体问题的合理性之上，形式上达到那

3、么一种程度，法律制度的内在因素是决定性尺度；其逻辑性也达到那么一种程度，法律具体规范和原则被有意识地建造在法学思维的特殊模式里，那种思维富于极高的逻辑系统性，因而只有从预先设定的法律规范或原则的特定逻辑演绎程序里，才能得出对具体问题的判断。”[美]艾伦·沃森：《民法法系的演变及形成》，李静冰、姚新华译，中国法制出版社2005年版，第32页。韦伯认为欧洲的法律具有逻辑形式理性的特征，艾伦·沃森认为马克思·韦伯的所揭示的欧洲法律的这种形式理性特征只存在于德国法中，在英格兰法里却杳无踪影。参见[美]艾伦·沃森：《民

4、法法系的演变及形成》，李静冰、姚新华译，中国法制出版社2005年版，第32页。显然艾伦·沃森在这里指称的具有形式理性特征的德国法或者不具有这种特征的英格兰法都不仅限定在德国法和英格兰法本身，而是指以德国法为典型、具备形式理性特征的大陆法系和以英格兰法为代表、并无体现形式理性特征的英美法系。但是形式理性在大陆法系中是如何呈现的？它除了体现在德国法中，还在哪些法律中有所体现呢？本文将从三个方面来展现大陆法系中的形式理性特征，并且对形式理性的法存在的局限做一评析。一、法典的编纂运动“西方民法制度极具形式理性，是尊奉

5、《民法大全》的结果……现代民法制度的形式与实体内容的形式理性，可以从《民法大全》方面的历史材料中得到灵活性解释”，[美]艾伦·沃森：《民法法系的演变及形成》，李静冰、姚新华译，中国法制出版社2005年版，第33页。因此法典化的历史可以追溯到罗马法，并且形式理性的特征在大陆法系的渊源——罗马法那里早已有体现。优士丁尼在制定法典时授予那些法典编辑者们广泛的权力，他们在搜集规章制度时可以全部或者部分地去除一些过时的或无用的陈规旧习，清除矛盾或重复的内容。这些规章制度按照标题或章节名称分门别类进行编排，每个标题下的规

6、章制度则按年、月、日顺序编排。另外，在编纂《学说汇纂》时，优士丁尼同样要求那些编纂者们将多余的、矛盾的、过时的内容删除。同时他还把《学说汇纂》的编纂跟《法典》联系起来，明确指示编纂成员们不得重复《法典》中已包括进去的内容，并且将应经被收入《法典》中的皇帝的规章制度所代替的法规从《学说汇纂》中清除干净。前述的《法典》和《学说汇纂》，还有《法学阶梯》及《罗马新律》，这四个部分共同组成了著名的《民法大全》。显然在《民法大全》的形成过程中，形式理性所强调的法律内容的清晰明确已可见一斑。而且《民法大全》并不是铁板一块，

7、因为组成《民法大全》的四个部分都针对不同的主题内容。这些内容按照三分法的方法，即划分成人法、物法和诉讼法三编，每一编的内容又按照章、节等编排起来。通过这样的方式，这些内容就不是杂乱无章，而是层次分明地被编排到罗马法中，从而使得罗马法呈现出鲜明的体系性。“换言之，法律完全系统化了。”[美]艾伦·沃森：《民法法系的演变及形成》，李静冰、姚新华译，中国法制出版社2005年版，第18页。《民法大全》不仅在体例结构上呈现出形式理性所追求的法律系统性，而且在内容上体现着形式理性法的全面规定的特征。《民法大全》可谓是卷帙浩

8、繁，其内容覆盖了当时社会生活的方方面面。因此法院在审理案件时，基本上能在《民法大全》里找到相关的裁判依据。另外，现在为我们所熟悉的收益权、地役权、时效、代理、雇佣等概念以及公法与私法的划分、物权与债权的分类等，地役权(servitutespraediorum)是为自己特定土地的便利而利用他人特定土地的权利。罗马法按地役权的形式是否需要地役权人就供役地为积极行为为标准，分为积极地役和消极地役。特别是按