技术伦理的休谟难题解_走近马克思的技术伦理思想

《技术伦理的休谟难题解_走近马克思的技术伦理思想》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、!"#$%&!探求!""#年第$期（新%$期·总$#&期）技术伦理的休谟难题解——走近马克思的技术伦理思想李三虎/广州行政学院马克思主义研究室，广东广州#$""."）’’((当代技术的迅速发展带来的非人文效应、生态危机等伦理问题，迫使人们重新提出事实判断与道德判断是否通约的休谟伦理难题。本文从马克思的技术伦理思想中寻找对休谟伦理难题的真正解答，希望能够对人们就当前技术发展的伦理问题做出诊断和为未来技术发展的伦理秩序建构提供有益启示。’)*+(休谟难题；事实判断；道德判断；技术伦理’,-./0()*!1"+’23456(,’2780($

2、""-9*.&&:!""#;"$9""$&9".一、技术伦理层面的休谟难题提出域。美国技术哲学家米切姆对这种情况进行了描述：“在最近的-""多年，由于技术的发展和它给予人的$""多年来，以获得物质财富为目的的技术巨大的力量，不仅对这些理论（指传统伦理学的三种与以人为指向、以追求自由、解放和幸福为目标基本理论）的选择方面已得到强调，特别在那些与现的伦理学这两大人类文化和实践领域，出现了相代技术的关系最密切的职业中，而且（传统）伦理学互结合的历史趋势和现实要求。在这种情况下，本身的范围也已扩大到包括人与非人世界，即动物、技术的社会研究展现

3、出一种新的伦理转向。如果自然界乃至人工制品之间的关系。这种伦理学范围说以往的技术社会哲学研究主要关注技术批判的扩大，在诸如核伦理学、环境伦理学、生命医学伦的话，那么今天的技术研究则正在经历一种走向理学、职业工程伦理学以及计算机伦理学这样的新伦理探索的理论转型。领域中，是特别明显的”’$(。但是，技术研究的伦理转向是在技术实践猝尽管传统伦理学已经扩大到各个具体技术实践不及防地产生伦理道德问题但又需要尽快加以领域，但就其理论前提而言却并没有将主要涉及人解决的背景下进行的。这种仓促的伦理转向针对同自然关系的现代技术包含在内。乔纳斯作为当今当

4、前时代技术发展存在着为善和作恶的双重可世界著名技术伦理学家，在对传统伦理学的技术缺能性，必然跳过伦理学理论的宏大主题而进入了失给予了精辟的归纳和概括：（$）无论是针对行动主实践的应对。当贝尔森集中营、广岛事件发生时，体还是客体，一切涉及非人世界或者技术王国（除了任何有良心的科学家、工程师和公民甚至无法制医学之外）的人类行动都是伦理中性的；（!）伦理意止这些新技术的发展。于是人们怀着一种焦虑不义只属于人同人的直接交往，即一切传统伦理学都安的道义心理越过技术伦理理论思考，就把传统是“人类中心主义的”；（-）对于在非人世界采取的行伦理学（主

5、要包括自然法理论、功利主义理论和动来说，实体的“人”及其基本生存状况本质上不会义务论三大伦理学分支）扩大到各个具体技术领成为重构技术的目标；（&）人类行动必须关心的善恶收稿日期：!""&—$$—$!作者简介：李三虎（$%+&—），男，广州行政学院马克思主义研究室教授，哲学博士，主要研究方向为技术哲学和技术社会学。$&技术伦理的休谟难题解!""#年第$期与实践行动本身和其直接所及范围密切相关，而伦理之间的关系来说似乎是合理的，并成为科学伦与长远规划无关。%!&这显然是在自然主义的意义上理长期争论的主要症结。尤其是在$’世纪之前，当对传统

6、伦理学进行批判的，将其看作是一种人类现代科学理性还没有或者没有完全变成技术的实践中心主义，认为由于伦理意义仅仅属于人与人之行动时，休谟对事实判断与道德判断之间的逻辑联间的交往，因此技术作为人类干预自然的工具和系的怀疑似乎有着合理的自然科学基础。但当自$)活动当然是伦理中性的，它的善或恶、正确或错误世纪以来，自然科学的理性知识同技术结合起来一只与其时空展示相关，而同人类的未来筹划无关。起推动工业化发展时，这种怀疑看来再也不能成立一方面是技术发展的伦理困境要求技术研了。现代技术不仅是一种理性的科学知识的应用，也究实现某种伦理转向，另一方面

7、却是传统伦理学是付诸工业行动的实践领域，尤其是它的应用在产在理论前提上对技术的拒斥。这一矛盾实际上再生正面价值的同时导致的负面价值无法在短时间内次向人们提出了早在$’世纪就被英国哲学家休得到克服就更加表明了技术作为事实判断同其道德谟表述的一个伦理难题：事实判断和道德判断是判断无法分离或者割裂开来。显然，技术可以作为连否通约问题。他在考察各种传统伦理道德理论时接事实判断与道德判断的联系中介，并以此来“举出发现事实判断和道德判断是两类完全不同的判理由加以说明”从事实判断到道德判断的逻辑联系。断，事实判断的系词为“是”与“不是”，道德判断的

8、系词为“应该”与“不应该”，但每位传统道德哲二、回到亚理士多德还是走近马克思学家在按照常规进行道德推理时，总是不知不觉地改变判断的性质，即由“是”与“不是”的事实判从学理上讲，休谟以后的道德哲学家曾经一直断跳跃到“应该”