江浙两省FDI技术溢出效应的比较分析【开题报告】

《江浙两省FDI技术溢出效应的比较分析【开题报告】》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、毕业论文开题报告题　　目：　　江浙两省FDI技术溢出效应的比较分析　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一、选题的背景、意义在经济全球化的背景下，任何一个国家都不可能仅仅依靠本国的力量去进行技术创新，还需要充分利用外部技术资源，通过技术引进和技术扩散来提高本国科技水平和加速经济发展。尤其是发展中国家因自身技术创新能力的限制，更需要重视利用技术扩散来促进本国技术水平的提高和经济的快速发展。因而在全球一体化不断加深的今天,很多国家都在实行积极的吸引FDI的政策。由于外国厂商的进入通常会带来比本土

2、企业更加先进的技术和经验，可以对东道国企业产生技术的溢出效应，加快东道国国家的经济发展速度。中国作为积极吸引FDI队伍中的一员，自1978年改革开放以来，实际利用外商直接投资额连续数年居世界第二位,发展中国家第一位,成绩显著。长三角地区作为我国吸引FDI重要的活跃地区之一，势头也不容小觑。而同处长三角地区的江苏省和浙江省，在经济实力、区位优势方面都有相似性，同时在吸引外资方面都有显著优势，并且目前FDI已成为该两省利用外资的主要形式。20世纪90年代以来，随着江浙两省经济结构调整和城市开发建设步伐的

3、加快，有关FDI的主要指标，如吸引外资项目、签订合同金额、实际利用外资金额等都走在了全国前列。其中江苏省实际利用外资金额从1995年的47.8058亿美元增加到2009年的253.2298亿美元。而作为兄弟省份的浙江省实际利用外资金额从1995年的15.3965亿美元增加到2009年的108.7685亿美元。可以这样说，江浙两省在引进FDI方面取得了长足的进步。本文借鉴前人的理论研究和实证研究方法，运用计量模型对江浙两省利用外商直接投资的实际情况进行了实证分析，进而去证实FDI的技术溢出效应在江浙两

4、省是否存在，以及影响这种溢出效应的因素。再根据实证的研究结果来提出改进FDI对江浙两省内资企业技术溢出效应的各种措施和对策，从而进一步优化外商直接投资结构和提高投资质量，实现江浙两省经济更好的腾飞，并为周围省区乃至全国起到积极的示范效应。二、相关研究的最新成果及动态（一）国外研究成果1、国外FDI技术溢出效应理论研究对FDI技术溢出效应的理论讨论最早可以追溯到20世纪60年代初。MacDougall在分析FDI的一般福利效应时,第一次把技术的溢出效应视为FDI的一个重要现象,从此引起了各国学者对这一

5、问题的普遍关注。Caves根据技术扩散对当地厂商的不同影响，第一次比较全面地把技术扩散可能存在的外在性分为3类,从而将东道国的潜在收益也分为了3类：分配效率、技术效率、技术转移。Findlay将技术溢出纳入传统的国际资本流动模型，通过实证检验得出结论：外资输出国与东道国的技术差距越大，技术扩散率就越大；跨国公司在东道国的资本份额越高，扩散的速度就越快。Koizumi&Kopecky构建了一个国际资本长期流动模型，得出扩散水平与外资在东道国的份额正相关。Wang和Blomstrm在一个博弈模型框架内考

6、察了跨国公司的内部技术转移问题，得出跨国公司存在“溢出正反馈”的现象。Kokko在前人研究成果的基础上,归纳认为技术溢出效应的发生源于两个方面:其一是示范、模仿和传播;其二是竞争。跨国公司的进入和存在,打破了原有市场的平衡,引起当地市场竞争的加剧,迫使当地公司更有效率地利用自己的技术和资源,同时促进当地企业寻找和使用更新的技术,以提高效率。2、国外FDI技术溢出效应实证研究1．存在正溢出效应Caves选用加拿大和澳大利亚这两个国家在1966年制造业的行业横截面数据，得出在加拿大与澳大利亚的制造业中存

7、在着外商直接投资的正技术溢出效应。Globerman用加拿大制造业1972年的行业横截面数据进行的实证研究也得出了相同的结论。Blowstrom和persson选用墨西哥1970年215个制造业产业，取其行业横截面数据，并按企业类型分为国有企业、国内私营企业和外国企业，将劳动生产率作为技术水平的衡量，同时选用行业资本密集度以及劳动力绩效作为影响特征变量，实证得出了存在正技术溢出效应。Blowstrom和Wblff选用墨西哥1965一1984年的行业时间序列数据，检验了某些特定产业内外资的进入对当地企

8、业生产率的影响，也得出了存在正溢出效应的结论。2．溢出效应不明显或存在负的溢出效应Altken和Harrison选用委内瑞拉制造业1976-1989年间的企业面板数据，发现在该国全国范围内存在普遍的负溢出效应。Haddad和Harrison曾对摩洛哥制造业1985一1989年间的企业和行业面板数据进行了考察，也没有发现存在明显的正溢出效应。Damijan等对8个转型经济国家(保加利亚、捷克、爱沙尼亚、匈牙利、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克和斯洛文尼亚)制造业1994一199