论股东累积投票权2

《论股东累积投票权2》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、理论前沿论股东累积投票权刘俊海!一股东累积投票权的历史沿革中国证监会与国家经贸委!""!年#月$日发布的《上市公司治理准则》第%#条规定，“股东大会在董事选举中应积极推行累积投票制度。控股股东控股比例在%"&以上的上市公司，应当采用累积投票制。采用累积投票制度的上市公司应在公司章程里规定该制度的实施细则”。因此，我国政府主管部门对股东累积投票制度采取了积极鼓励的政策取向。我国《公司法》修改在即，立法机关对于股东累积投票制度应当采取何种态度，构建何种法律架构，值得进一步研究。所谓股东累积投票权，指股东在股东大会选举董事或者监事时，按照累积投票方式参加选举董事或者监事的权

2、利。所谓累积投票，指股东所持的每一股份都拥有与股东大会拟选举的董事或者监事数量相等的投票权，股东既可以把全部投票权集中选举一人，亦可分散选举数人，最后按得票多寡决定当选董事或者监事。累积投票（’()(*+,-./.0,-12）与非累积投票（1013’()(*+,-./.0,-12）或者直接投票（4,5+-26,.0,-12）相对。后者指股东持有的每一股份最多只有一个表决权，而且股东将其全部表决权集中投向一个候选人时其拥有的投票权总数不超过其股份总数。股东的累积投票权，可使小股东“把钢用在刀刃上”，从而促成小股东将其代言人选入董事会和监事会，从而在一定程度上平衡小股东与

3、大股东之间的利益关系，而这是小股东行使直接投票权无法或者很难做到的。股东累积投票权肇端于美国伊利诺州的#78"年《伊利诺州宪法》第%章第##条。该条规定，任何股东在公司选举董事或经理的任何场合，均得亲自或通过代理人行使累积投票权，而且此类董事或经理不得以任何其他方式选举。该州旋即在其《公司法》第!7条规定了股东的累积投票权。伊利诺州早在#$世纪8"年代就通过《宪法》赋予股东累积投票权绝非偶然。在#$世纪9"年代，该州人民对本州某些铁路经营者的越轨和诈欺行为恨之入骨，报纸仗义直言，披露了不少经营者欺诈小股东的丑闻。在#78"年宪法会议之前，倡导少数者参与政治和公司选举的

4、有力组织是“少数者参与学会”（:-105-,;0’-/,;）。《芝加哥论坛》（?6-’+20@5-A(1/）的编辑、出版者约瑟夫·麦迪尔（B04/=6:/C-**）是该会主将。麦氏力主在该州宪法中规定股东的累积投票权。麦氏的此种观点受到了约翰·斯图亚特·米尔（B061>,(+5,:-**）于#79#年发表的《论代表制政府》一书的极大影响。〔#〕之后，美国各州纷纷步其后尘，或在宪法中，或在公司法中，或兼在宪法和公司法中规定股东累积投票权。但在立法态度和立法技术上，各州做法有所差异：以加利福尼亚和伊利诺州为代表的立法例推行强制型累积投票（)+

5、1C+,05;’()(*+,-./.0,-12）制，而其他一些州推行许可型累积投票（=/5)-44-./’()(*+,-./.0,-12）制。许可型累积投票制又可分为两种，一是选出式（“0=,—0(,”/*/’,-01），除非公司基本章程或附属章程排除了累积投票制，就应实行累积投票；二是选入式（“0=,—-1”/*/’,-01），除非公司基本章程规定了累积投票，则不实行累积投票。采取选出式的立法例有阿拉斯加、明尼苏达、华盛顿等州；采取选入式!中国社会科学院法学研究所研究员、本刊编委。〔#〕E0*F401.GH./;，9I**G!C87，#!9JGKG!C8"7（#$L

6、L）；<+*=6BGM+N/5OE-**-+)PG?+55;，!"#$"#%&’"()!%)*)%(+,%&*#’%-)，QG!"D；R+55;SGR/11OB061

7、反映了各州立法者在累积投票权立法政策上的发展趋势。关于此点，可从美国《模范商事公司法》对该问题的态度演变过程中得到证明。《模范商事公司法》早期对累积投票权采取强制主义。&’()年该法序言指出，累积投票权在任何情形下都应保留，而不应委由发起人决定，他们有可能通过在公司章程中的省略或声明而害及此制。但到了&’((年，《模范商事公司法》一改从前绝对的强制主义态度，同时规定了两种平行的立法例供各州选择：一是强制主义累积投票制，二是许可主义累积投票制。*年之后，《模范商事公司法》又进一步删除了强制主义累积投票制，并规定了许可主义中的选出式和选入式两种立法选择。