浅谈代位析产原则在民事执行中的运用

《浅谈代位析产原则在民事执行中的运用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈代位析产原则在民事执行中的运用最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》屮以司法解释的形式创设出了一种新型的诉讼，即强制执行中的代位析产之诉。具体可见第十四条的规定：“对被执行•人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提

2、起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”一、代位析产诉讼的意义代位析产诉讼Z所以成立和成为必要，有其现实意义和法理依据。在我国忖前的民事活动中，不少民事主体的法治意识和道德意识不强，不讲诚信，逃废债务，欠债赖帐，拒不执行人民法院生效裁判的现象十分严重。这不但损害了债权人的利益，而且更严重的是损害了司法权威，藐视法律尊严，破坏法治建设，干扰社会主义市场经济秩序。在此背景下设立代位析产诉讼，可见其作用之重要。它一方面为债权人开辟了一条保全债权的司法救济渠道，另一方面堵塞了债务人借共有财产不

3、便执行的障碍而拒不履行债务的逃债通道。同时，从完善法律规范上讲，也为人民法院解决了一个执行难的问题。代位析产中的代位，是指巾请人代替被执行人提出析产，也就是说被执行人的析产请求权——即共有人的对共有财产的分割请求权是申请人的代位析产请求权的基础。《物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的,应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割;没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分

4、割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”代位析产之诉的提起，是因为作为共有人之一的被执行人和其他共有人拒绝析产以供被执行人履行债务，析产与否、如何析产将直接涉及强制执行的申请人的债权能否实现，且代位析产后被执行人在共有物上的份额可直接作为执行标的处理，故强制执行的巾请人，即代位析产人对被执行人在共有物上的潜在的份额是有“直接利害关系”的。可见代位析产之诉符合《民事诉讼法》起诉条件的规定，因此代为析产是以《民事诉讼法》为法律基础的。例如申请执行人张XX,被执行人王XX、张xxx（王xxZ了）。2007年6月

5、24日夜，被执行人王xx的丈夫张xx（被执行人张xxx的父亲）将中请执行人张xx砍成重伤，将中请人的妻子及儿子当场砍死。张xx在杀人后逃跑门杀。经审理，法院判决被执行人王XX及儿了张xxx在继承张xx遗产范围内赔偿巾请人张xx263816.29元。本案的焦点在于张xx的遗产没有确泄的份额，木案中的执行财产似乎涉及到夫妻共同财产。共同共有之成立，应以共同关系之存在为前提，而本案中的张xx已死亡，共同关系已不存在，所以本案应属于继承开始后遗产分割前的共有。继承开始后遗产分割前的遗产共有，只是一种暂时的共有，不同

6、于以维持共同的生产和生活为目的普通的共同共有,具原本就以遗产的分割为最终冃的。因此遗产分割请求权利人得随时行使，而强制执行中中请人对被执行人所继承的遗产份额的代位析产，其实是代位行使被执行人的遗产分割请求权，其代位析产请求权的请求基础也正在于此。二、代位析产的法律特征代位析产毕竟是代位行使他人的权利，无论是对权利人还是其它共有人都造成了一定的侵害。而对于申请人来讲，代位析产Z诉毕竟乂是另外一个诉讼，在其胜诉的判决得不到执行而要其另行起诉代位析产，是中请人额外承担的诉累。故代位析产的适用必须要有严格的条件，最

7、重要的前提条件便是代位析产须在强制执行的背景卜-进行。具体而言：1、申请人的债权已经经过法律程序，得到生效法律文书的确认。2、申请人必须已经向法院申请执行，法院已立案受理.3、被执行人除了共有财产外，无其他可供执行的财产;或其他财产处理完毕后，尚不足以足额清偿债务的。这里的前提是，作为强制执行的机关，法院必须穷尽其调查措施。4、被执行人、其他共有人既不协议分割共有财产也不提起析产诉讼，对法院的强制执行和申请执行人的债权实现构成了妨碍。三、代位析产在执行救济中的解决途径人民法院在强制执行中，发现被执行人的财产

8、是与他人共有的时候，该如何处理呢？实践屮有的做法是，由于法院在强制执行屮不得侵犯案外人的权利，故应屮止对其财产的执行措施，要求被执行人或其它共有人分割财产，若不分割的，告知申请人另行代位提起析产诉讼。这种做法在最大程度上保证了当事人的利益不受侵害，从公平公正上來说并无不当。然而，作为强制执行机关的人民法院与作为审判机关的人民法院其行使的权力有很大的不同，审判权以追求公平正义为最终H的，而执行权——对这种理论界通说