美国_财政悬崖_的政治根源及其经济影响

《美国_财政悬崖_的政治根源及其经济影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、经济每月谈■中国国际经济交流中心专稿美国“财政悬崖”的政治根源及其经济影响中央财经大学副校长李俊生摘要:2012年12月18日，中国国际经济交流中心举办第42期“经济每月谈”，主题为“美国'财政悬崖'问题的前景与影响”。中央财经大学副校长李俊生认为，美国联邦政府政治生态环境和两党竞选制度是导致美国“财政悬崖”问题出现的根源所在。就现有的解决方案看，无论采取哪一种方案，“财政悬崖”问题都无法避免对美国经济乃至全球经济的拖累效应。一、美国“财政悬崖”及其产生的根源2012年年底，美国联邦立法机构如果不对有关法律做出相应调整,2013年美国联邦政府要采

2、取相应的措施:一是大幅提高税负收入，二是大幅削减联邦支出和缩小财政预算赤字规模。这种在短期内急速减少财政赤字,缩小财政赤字规模的做法被称为“财政悬崖”o近十年來，美国“财政悬崖”问题是多种因索积累的结果。但我认为，核心因索是美国联邦政府政治生态环境的因素。以美国联邦政府的债务上限问题为例，美国联邦政府债务上限的争论实际上涉及两党的短期利益和长期利益，是一个博弈的过程。2012年总统大选前，共和党反对加税，更偏向于保护大财团和富人的利益；而民主党则反对削减开支，倾向于加税。但两党都希望能在2012年总统大选中获胜。因此，共和党因害怕遭致民众的反感，

3、也不希望美国违约。在此种情况下，如果联邦政府债务上限不提高，肯定会出现政府违约的情况。因此，共和党提出要缓慢、分阶段地提高联邦政府的债务上限来解决问题。说穿了，就是一个“拖”字，不马上把联邦政府的债务上限提得那么高。这样使得选民们无时无刻不在担忧美国联邦政府的债务上限问题。因此，选民的心一直悬肴，就无时无刻都在埋怨民主党，把联邦政府开支弄得这么多、赤字规模这么大，甚至允许立法机构提高联邦政府的债务上限。民众对民主党有怨言足有例证的。比如，参议院领袖2012年7月12H提出了一项备选计划，按照这个计划，国会将授权给奥巴马政府在2012年年底前分三次

4、要求国会提高债务上限。从立法的角度來说，也给美国总统奥巴马无限额地提高联邦政府债务上限的权力。两党之间争斗的结果就是这样。共和党提出这个方案,首先要证明共和党是不愿意看到联邦政府出现违约的情况，所以共和党在立法机构做出了重大让步。其次，乂迫使民主党承担提高债务上限的全部责任，承担债务上限提高的全部后果,引起选民对民主党的不满。从民主党的角度，他们希望立刻解决问题，希望选民把这个事情立刻忘了，做别的事情。尤其是2012年总统大选的时候，大家不要再想债务上限的问题。从以上分析可以看到，美国联邦政府债务上限谈判实际上是立法机构和政府之间母弈的过程，一党

5、提出方案总会遭到另一党的刁难、责难。因此，每次总统大选，包括国会议员选举的过程当中，美国各个政党的代表人物提出的施政纲领总要加上减轻税收负担，扩大财政支出，增加福利或是增加对某些利益集团、特殊部门的开支的政策。儿十年积累下来，必然导致美国财政遭遇当前的“财政悬崖”。因此，美国的竞选政治是导致美国“财政悬崖”问题的根本性政治因素。从历史上看，美国的竞选政治一开始就是以政治家对选尺的经济承诺作为竞选筹码，按照布坎南的公共选择理论，政治选举市场与经济交易市场一•样，交换双方通常难以远期的利益为交换目标，特别是政治家，在必须定期轮换的情况下，无论是政治家

6、还是选民都只能以即期的利益作为衡量交换价值的标准。这种政治生态环境如果不加以改善、调整，美国的“财政悬崖”问题将很难得到根本性的解决。二、美国“财政悬崖”对美国经济乃至全球经济的影响针对美国“财政悬崖”对未来美国短期和长期的经济影响,2012年美国预算办公室做了分析，并提出了两个方案，我把它叫做“基线”方案和替代方案。无论采取哪一种方案，都会对美国的经济产生负面影响。首先是基线方案，按照美国国会的方案,2013年支出减少,并且在未来十年内实现赤字规模的缩小，以及债务规模的降低。其中联邦政府预算赤字将会由2011年基线方案占国内生产总值GDP）的8

7、.5%降低到2021年占GDP的1.2%。政府财政收入占CDP的比重也将提高到24%o而美国历史上平均水平足18%。这足一个令人兴奋的方案。按照美国国会预算办公室的预测，如果实施该方案，美国的联邦政府债务水平会提高，由2001年占CDP的39%提高到84%o从长期的影响來看，如果按照基线方案，在2013年实际的GDP增长率将会有一个大的变化，也就是会由预计的1.1%的增长率降低到0.5%增长率。也就是说,如果按照基线方案的话,2013年这一年美国经济就进入了衰退期。我们再看替代方案，所谓的替代方案是继续实施布什政府的一揽子减税方案，同时自动削减财

8、政开支，使联邦政府对医疗补贴等在现值水平上，不增加也不降低。实施替代方案的结果，会使联邦政府的财政收入维持在占GDP的18%力史平均线上