美术实作评量实施与应用

《美术实作评量实施与应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、美術實作評量實施與應用現今※鳳西小/洪翠霞內進行的教育部或縣市資賦優異評鑑、學校校務評鑑、教師發展評鑑時，都將「學生學習成效與評量」列為重要評鑑指標之一。主要就是呼應「教」與「學」的契合並行，提升教學的成效。教育部（2006）修正公布的「國民小學及國民中學學生成績評量準則」，第二條,國民中小學學生成績評量旨在了解學生學習情形，激發學生多元潛能，促進學生適性發展，肯定個別學習成就，並作為教師教學改進及學生學習輔導之依據。第四條，國民中小學學生成績評量應本適性化、多元化之原則，兼顧形成性評量、總結性評量，必評量，應視

2、學生身心發展及個別差異，依各學習領域內容及活動性質，採取筆試、口試、表演、實作、作業、報告、資料蒐集整理、鑑賞、晤談、實踐等適當之多元評量方式，並得視實際需要，參酌學生自評、同儕互評辦理之。要時得實施診斷性評量及安置性評量。第六條民中小學學生成績由上述得知，目前學生學習評量可採用多元式的評量方式，以輔助教師獲得學生全面性、多元化的學習成果（陳明終，無日期b但有些老師會想到使用形成性評量，卻因目前班級學生編制數高居不下，繁瑣的步驟與超高的實施頻率，降低教師施行多元評量的意願,所以，常使用總結性成果的評量方式（李堅萍

3、，1998L但是美術資優教育為特殊教育的一環,為達到早期發覺具有藝術資賦優異之學生與涵養學生美感情操之目標，必須以多元評量方式，提高學生的趣味、美感，激發旺盛的創造活動。其中美術作品創作歷程與評量在美術教學中佔有相當大的比重,因此本文將探討美勞實作評量的實施與應用。—、美術教學評量的內涵（一）特殊教育評量的意義特殊教育評量的意義乃是根據評量的結果,為學生的特殊教育做出診斷或安置的決定或決策，以期讓學生適性化的發展。TenBrink（1974）將評量定義為：「獲取資訊，以形成判斷，並做成決定的歷程」教學評量（eva

4、luationofinstruction）可定義為,應用科學方法與途徑，蒐集與教學有關的資料，並加以分析、解釋與研判，以瞭解教師的教學效率及學生的學習結果，做為檢竅教學目標達成與否及改進教學的依據,此一系列過程,稱為教學評量（陳朝平、黃壬來，1995:276）o而特殊教育評量即是利用各種有效的評量工具或評量方法，蒐集學生與特殊教育有關的完整資訊，藉以了解學生有利於極不利於特殊教育的條件，並做出對學生之特殊教育有效決策的系統化歷程（胡永崇，1995）b（二）美術教學評量的意涵美勞教學之評量的目的在於，1.判斷教學活

5、動是否達成教學目標，使每位學生透過視覺美術的瞭解與體驗，培養表現與審美的基本能力，激發其與環境相互關係之自覺，擴展文化素養及提昇生活品質。2•教師必須搜集資料加以判斷，以正確瞭解每位學生之學習預備狀態、學習現況、學習結果、及學習遷移。3•評量所得之結果，作為教師和學校擬訂教學編擬單元計劃，及進行決策時之依據（呂燕卿，無日期L因此，美術教學評量包括美術課程設計、學生學習成效與教師教學品質等。評量方式可用筆試、口試、表演、實作、報告、資料蒐集整理、鑑賞、實踐等適當之多元評量方式，而最常使用的是學生自評、同儕互評、檢核

6、表、學習單、檔案評量、作品評量（實作評量）等。（三）美術實作評量所謂實作評量，主要就是實際製作、運用，與行為有關，著重於將所學所之表現在具體的成果以及應用的過程.實作評量也著重高層次能力，如思考、分析、組合、判斷、表達能力的啟發以及思考過程和邏輯推演程序的考量（彭森明，1996b針對藝能科教學評量，陳海雄（1984）提出，未能把握教學目標。2•未能重視形成性評量。3•忽視創作、欣賞能力的培養。4.缺乏鼓舞作用。5•不重視客觀評量。6•缺少自平與互評工作。陳進益（1994）在「高屏地區國小美勞教學現況調查及改進之研

7、究」中，提及有關美勞教學評量的偏差：1•依「成品優劣」評分：絕大多數教師評量的方式，偏重在「成品」的評量，而忽略完成作品過程中技能學習及精神態度的評量。2•以「個人作業」為評分依據：以個人作業為主，而忽略了分工合作，互助服務的教育目標。3•以「教師評分」為主：教師評分時，大多依個人主觀來評定學生成績的高低，甚少與同學共同欣賞與討論，分數完全由教師一人掌握，而學生沒有發表自己意見的機會。4•以「同學相互比較」為主：教師以學生作品在搬上的程度來排定學生的成績，而不以學生本身過去與現在進步程度差異，及學生成品達到單元目

8、標的程度來評量，將學生努力的成果抹煞掉。此外，李堅萍（1998）對於美勞科的學習成果評量也提出，1•以作品良航為唯一評量標的。2•形成性評量施行困難度高。3•評量未能有效增進學習活動。4•教師中心之評量模式不合時宜。教師主導學生美覺觀點的爭議。由上述文獻可歸納出，長久以來，美術教學評量容易產生以下的缺失，形成以「作品與教師為中心」的評量方式，無法適切反應教學目標與學習成效