跟车延高谈谈诗

《跟车延高谈谈诗》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、跟车延高谈谈诗不是车延高的诗歌感觉不好，他要面临的是鲁迅的命题:政治家与文学家的歧途。搞政治的人需要维稳，搞文学的需要不满。在今天的社会，要将这两者结合起来，大概只能是人格分裂才能做到。每年一度的鲁迅文学奖揭晓，诗歌奖得主车延高因其几首诗的浅俗，引起网上一片讥评，称之为“羊羔体”，一时间仿作如潮，让人想起当年戏仿“梨花体”带给网民的快乐。不同的是,这次的桂冠诗人车延高身份特别，乃是堂堂武汉市纪委书记。在公众心里，官员与诗歌，从来都是两个不能融合的概念，怎么想怎么别扭。据说，诺贝尔文学奖是不授予在任政府官员的，当然

2、，这只是据说而已。套用一句法国谚语:你已经有了巨大的权力，难道还想要一颗不朽的灵魂？中国是个诗歌的国度。官员写诗，代有其人,就像车延高说的,唐太宗李世民也写诗，而且置于《全唐诗》的开篇。但那是因为他的地位，唐太宗的诗绝不是好诗，这是无可置疑的。至于其他的诗人多是官员，也是因为,古代文人的唯一出路就是仕途，官员而兼诗人,乃是社会常态。然而,优秀的官员诗人也并不多。文学这东西就是奇怪，虽说孔子也说过“诗可以兴,可以观，可以群，可以怨”，但从古至今，最好的诗似乎都是怨诗,因为幸福总是一览无余，而不幸却是辗转难尽,所以欧

3、阳修才说“诗穷而后工”。在古代，这不仅是理论常谈，而且是实践套路。对于诗人自己，诗“可以怨”，有着排遣、慰藉的作用;对于读者,即使是那些优秀诗人，他们最好的诗也是写个人与社会的痛苦。这些在车延高的《向往温暖》里都见不到。这不是说他的诗歌感觉不好，他要面临的是鲁迅的命题:政治家与文学家的歧途。搞政治的人需要维稳，搞文学的需要不满。在今天的社会，要将这两者结合起来,大概只能是人格分裂才能做到。读车延高的诗，尽管没有那种毫无遮掩的歌功颂德，但也不会有曹操“白骨露于野，千里无鸡鸣”那样的关怀，因为我们今天是“幸逢盛世”。

4、车延高的诗看上去似曾相识，这并不是说，他的诗是抄袭，而是说，他的诗和许多寂寂无名的诗人的诗没有多大区别。有一些词语的感觉，但谈不上怎么差，也谈不上怎么好。这样的诗，完全可以用电脑软件写出来，不需要过心。他的诗可以很容易地摹仿,而且摹仿得很好，也说明了在当代，写诗并不需要呕心沥血地劳作、痛彻心灵地感受。按照车延高的说法,他写演员的那几首诗用的是白话手法，力求“零度抒情”，不带有个人感情。法国文学理论家罗兰?巴特曾发表过一篇文章《写作的零度》,车延高的“零度抒情”大概即源于此。罗兰？巴特提出中性的、非感情化的零度写作

5、，否定了诗歌的内容和个人性，我个人并不欣赏。真正的问题是，车延高的诗没有“自我”，主体在这里完全被客体化了。所有的主语都不是“我”，而是“我们”。他写“荷花”、“青春”、“转经筒”、“雪莲”和“麦子”，但那是代表所有“内心温暖”的人的感觉，用他的话说，是''共同的社会追求”，而不是一个诗人的独特人生体验。当年汪国真的“既然选择了远方，就要风雨兼程”，也是属于这种缺乏自我的表达，在光滑的词语表面轻轻地滑过去。有些忧伤,可那忧伤是写诗的需要，一种空洞的美。读者可以是“大众”，但绝不会是“个人”。感动少男少女犹可，要感

6、动一个有阅历的人，恐怕难。对于抒情诗，自我大概是第一要素。一部中国诗歌史，就是从缺乏自我到确立自我。《诗经》里的诗大率是诗人代言群体，尚无“我”的自觉，诗人想象自己的忧伤就是世界的忧伤，所以“昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏”，有一种广大的悲哀。后世称汉魏古诗''高古”，也是指这个感觉。随着自我的不断觉醒，后人要想再写出那种浑然无我的诗来，是不会讨好的了。事实上，越到现代，诗人的自我感越是强烈,诗歌越是诗人自己的世界，在其中展示自己的发现。车延高的诗浪漫倒是浪谩,但却没有自我。作为一个诗人,他没有发现藏在事

7、物背后的东西。说了这些，这与车延高的获奖没有关系。有人说鲁迅文学奖死了，那是言过其实。在我们这个时代,本来就不应当将鲁迅的名字设为文学奖项。更进一步说，文学根本就不应当设奖，诗人济慈在一封书信里曾写道:“英国产生了世界上最好的作家，一个主要原因是英国社会在他们岀世时虐待了他们。”做一个真正的诗人是要付出代价的，而社会主流怎么可能去奖励一个被其虐待的诗人？