腹部电针治疗中风后便秘临床观察

《腹部电针治疗中风后便秘临床观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、腹部电针治疗中风后便秘临床观察腹部电针治疗中风后便秘临床观察文章编号：0255-2930(2008)01-0007-03中图分类号：R246.6文献标识码：A［摘要］目的：比较腹部电针和西药治疗中风后便秘的疗效差异。方法：将屮风后便秘患者80例随机分为电针组和西药组，每组40例。电针组用电针刺激大横、腹结、天枢、水道等穴位，每日1次，每次30分钟；药物组口服西沙必利10mg,每日3次。2组均治疗7天为一疗程，治疗2个疗程后根据临床症状积分进行疗效评价。结果：电针组总有效率为92.5%,明显优于药

2、物组的72.5%(pV0.05)。2组患者治疗后临床症状积分较治疗前均明显降低(PV0.05),且电针组症状改善程度较药物组显著(P<0.05)o结论：腹部电针对于促进中风后便秘患者的胃肠蠕动、缓解便秘有肯定的临床疗效。［主题词］中风后遗症/针灸疗法;便秘/针灸疗法；电针；穴位，胸腹部便秘作为中风病的常见伴随症状之一，表现为大便量太少、太硬,或排便困难、排便时间延长等情况，严重时出现肠形和痉挛性腹痛。临床上，中风后病人多因长期卧床、体位改变等原因导致胃肠蠕动减缓，大便排出不畅，容易引起便秘，对丁

3、中风病人来说，由丁大便秘结而过分用力排便，使腹腔压力增高，心脏收缩加强，血压升高，就更容易诱发再中风或加重原有病情，进一步影响原发病的治疗，因此中风后保持大便通畅对于中风的恢复至关重要。于2006年1月一12月我院应用腹部电针疗法治疗中风后便秘，取得满意疗效，现报道如下。1临床资料1.1一般资料80例患者均来口2006年1月〜12月黑龙江省中医研究院针灸科住院部。采用完全随机方法（随机数字表）随机分为腹部电针组（40例）和口服药物组（40例）。2组患者在性别、年龄、病程、原发病等方面资料基本相似

4、，经统计学处理，P>0.05,差异无显著性意义，具有可比性，详见表1。1.2诊断标准（1）中风诊断标准：均符合1995年中华医学会全国笫四次脑血管病学术会议修订的诊断标准，经过CT或MRI确诊为中风（脑出血或脑梗死）的病人。（2）便秘的诊断标准：参照1999年中华医学会外科学分会肚肠外科学组《便秘诊治暂行标准》：大便量太少、太硬、排出困难，或合并一些特殊症状，如长时间用力排便，直肠胀感，排便不尽感，甚至需用手法帮助排便。在不使用泻剂的情况下，7天内自发性排空粪便不超过2次或长期五便意。1.3纳入

5、病例标准①符合中风的诊断标准，首次脑梗死或脑出血，CT或MRI结果阳性者；②符合便秘的诊断标准者；③中风后各项&命体征平稳的患者；④年龄在35〜70岁Z间者；⑤住院病人；⑥知情同意者，1.4排除标准①肠道器质性病变者，如炎症性肠病、肠结核、结肠息肉等；②有消化道手术病史者；③严重原发性疾病及精神病患者；④严重心肝肾功能损害者；⑤不愿接受本治疗者。2治疗方法2.1电针组取穴：大横、腹结、天枢、水道。患者取仰卧位，所选穴位常规消毒。釆用0.40mmX50mm针灸针,毫针刺人捻转得气后，选用G6805

6、-2A型电针治疗仪（上海华谊医用仪器厂生产）,8个输出极分别连于两侧天枢、水道、大横、腹结，选择疏密波，频率80-100次/分钟，强度以患者腹部肌肉收紧并伴见针柄來回摆动、能耐受为度。通电30分钟。每13治疗1次，7天为一疗程，疗程间隔为2天，共治疗2个疗程。1.2药物组口服西沙必利（商品名：普瑞博思，西安杨森制药有限公司生产）10mg,每H3次，餐前30分钟顿服。7天为一疗程，连续治疗2个疗程。对中风患者的其他偏瘫症状电针组、药物组均采用相同常规针刺治疗。1.3统计学处理数据以均数土标准差（x

7、±s）表示。组间临床疗效比较采用Ridit分析；症状积分变化采用配对t检验。3疗效观察2.1临床症状评分标准主症：首次排便时间、排便间隔时间、排便速度、排便性状、排便难度、便意，按其难易程度分别计分（程度1二0分、程度2二2分、程度3二4分），见表2。兼症：出现1个症状者为0。5分，没有为0分。兼症：①腹痛；②腹胀；③头晕；④乏力；⑤口苦；⑥心烦易怒；⑦食欲不振，⑧紙骨部等疼痛。2.2疗效判定标准根据1994年国家中医药管理局发布的《中医病证诊断疗效标准》。痊愈：大便恢复止常；显效：大便止常或恢

8、复至病前水平，便秘明显改善，间隔时间及便质接近正常，大便稍干而排便间隔时间在72小时以内，其他症状大部分消失，积分减少＞2/3；有效：排便间隔时间缩短1天，或便质干结改善，其他症状均有好转，且积分减少＞1/3,但是不足2/3；无效：便秘或其他症状无改善或积分值减少不足1/3O1.3治疗结果(1)2组患者疗效比较见表3。表3显示，电针组在痊愈率、总有效率方面均优于药物组。Ridit分析表明，2组患者临床疗效比较差异有显著性意义(u二1.4316,P＜0.05),提示腹部电针组临床疗效明显优于口服药