王骁威论文的分析

《王骁威论文的分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、王骁威论文的分析文章分为两部分，(原文：Inthispaper,wegiveacounterexeimpletotheconjectureandsomepropertiesonf(n))o其中的第一部分是反例,反例的金部内容是下而的截图V.Wang/JournalofNumberTheory133(2013)391-3972.Mainresults•Supposepisaprimenumber.Doesf(p)=/(p-1)+1isalwaystrue?Counterexample.Denote£=353942783,whichisaprimenum

2、ber.Butf(?)=63=f($-6)+5

3、行，但不清晰，也没法肯定和这个反例是否冇关系。如果是编程解决，需要在正文中概述算法思路、流程图并提供核心代码，王只是在文中陈述(注意，是陈述而不是证明)g二353942783是一个反例，考虑到在国外2008年这个反例就已经满天飞了，审稿人应该也知道这个反例，因此当审稿人看到g=353942783时，他会认为王只是在说一•件大家都已经知道的事,而不会去在意这三行字,而是顺着去看(9)后面的"Remark1.It'snecessarytorealizethefundamentalfact：”也就是由这个反例得到(10)在i二6的时候是不成立的，(王还是在

4、陈述，没有在证明)，到这里，文章的第一部分，即反例部分全部结束。在国内，王和他的学校向记者宣布：王骁威破解了数学难题。记者们一听，兴奋指数狂升，有事做了：于是国家的教育制度再一次遭到了无情的批判；一个趣味问题变成了60年未解世界的数学难题，王的文章发表的Uourna1ofNumberTheory》自然是国际顶级数学学术期刊，这一切的消息來自神秘的有关专家。还有，《JournalofNumberTheory》从來就没说过王的文章提供了第一个反例，是王和他的学校以及记者三方配合在宣传的。第二部分是几个f(n)的几个简单性质，只是简单的说明和罗列几个简单的

5、数据(nW58),和=353942783不是同一个数量级的。整篇文章没有一个是在证明，最多只能算是说明，很有可能这部分才是王骁威口己的。最后是参考文献，截图如下：References

6、1]RichardK・Guy,UnsolvedProblemsinNumberTheory,thirded.tSciencePress.Beijing,2007.

7、2]PuYong-feng,YangShi

8、-chun,Theminimumnumberofanumberexpressedonlyby1,J.South・Univ.National.Natur.Sci.Ed

9、.33(1)(2007)9-12.其中的【1】就是RichardK•Guy的《数论中未解决的问题》,值得注意的是，两篇参考文献都是2007年的，而彭翕成在他的博客中指出g=353942783最早是2008年的时候出现在网上。这也可能是文章想要谋导大家的地方。文献[2]是一篇中文论文，链接在这里。2008年后关于这方面的文章大都提到了这个反例。难道在搜索文献的时候，电脑会口动屏蔽2008年后的相关的文献，给王骁威一个重新发现反例的机会。而且口从新闻报道后不到两个星期的时间，博主就找出了那么多的地方都出现这个反例，难道对这个问题研究半年的王骁威就那么神奇

10、的把它们都无意的避开了。--新浪网友王骁威的文章总的来说就是一篇大学木科的毕业论文，没什么创新，其中的第二部分（即口公式（9）后面的部分）应该是他原來的文章，他在查找资料的过程中看到了这个反例，就急忙地把它写在口己的文章中（就是那三行字），并宣称是自己发现的，（可能他本人连程序都没运行）。为什么他耍这么做，听一下王骁威的真心话：我原本以为可以通过破解难题获得保研资格.王骁威为什么要以“错过”考研报名为由来避开考研：英语排除，事实是他的数学功底不好，这可以从以下三方面看出：1）他的论文，那水平够水的，想不通是怎么审核通过的，不过自从科学家集体抵制爱思唯

11、尔之后，爱思唯尔旗下的《JournalofNumberTheory》似乎也没有专业的数学家肯去替他审稿；2）